从文本语言到人的精神构建_巴金_小狗包弟_之广义修辞解读

2009 年 12 月 第 6 卷 第 12 期 Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Dec.2009 Vol.6 No.12 巴金的散文《小狗包弟》是巴金五集散文巨著《随想录》中 的一篇，收在《随想录》第二集《探索集》中，像读者熟知的《怀 念萧珊》一样，也是《随想录》中较感人的作品之一 ，因此于 2006 年编入人民出版社普通高中课程标准实验教科书 《语 文》 第一册。 这篇散文如果仅仅从语句的修辞技巧的角度分 析，只能算一篇普通之作，它的价值显然在于超越语言的精神 构建层面。 因此谭学纯说它“不是巴金晚年最好的作品，却是 最值得分析的文本之一”。 [1] 作品中“包弟”的修辞原型是一条干净、乖巧、忠诚、特别 是会作揖讨人喜欢的哈叭狗， 这些属性特征与平常的宠物狗 并无两样，但是不幸的是它生活在文革期间，且生活在当时属 于斗争对象的巴金先生家里， 所以最终没能在主人家里平安 生存，而是万般无奈地被送进医院供解剖实验之用。原本讨人 喜欢、谙通人性的小狗，与冷冰冰、阴森森的生物实验对象划 上了等号，如同原本从事精神活动、应该被尊重的人与从事体 力劳动、 甚至被批判打斗划上了等号， 这正是那个时代的悲 剧。人心失衡，殃及小狗。小狗“包弟”的悲剧命运，不啻是那个 黑白颠倒、人人自危的时代的缩影。 “包弟”的命运，便是那个 时代许多人的命运，被解剖的不仅是“包弟”，还有“我”以及那 个时代的许多人，“我再往下想不光是小狗包弟， 连我自己也 在受解剖”，“我自己终于也变成了包弟”，对“包弟”的怀念，便 是对那个时代与之有着相似相同命运的人的怀念。因此，作品 实现了“包弟”修辞原型的跨越，驱动了读者（即接受者）对作 品中“狗的命运”至“人的命运”的联想、扩散，从而使文本带上 了更为广阔的生命关怀意味。 显然，《小狗包弟》是一篇烙着鲜明时代印记的散文作品， 包含着作者对一段非常历史的记忆、忏悔与反思。从修辞学层 面进行解读，不能忽视修辞学广义层面的若干要素，要兼顾文 本内部和文本外围，既要抓住语言，更要抓住语言所构建的精 神世界。 一、时间语境———烙着时代印记的创伤和真诚的忏悔 谢冕在《推荐<小狗包弟>》中认为这篇文章“文字十分平 实，内容却震撼人心”，他说“《小狗包弟》是一篇真诚忏悔自己 的文字。巴金先生通过小狗包弟的命运，讲述一个残酷的时代 以及这个时代中心灵苦难的经历。他摒弃了一切华丽的词语， 用极朴素也极简洁的文字，讲述自己内心的隐痛，从而产生一 种直逼人心的强烈的效果。真诚是不用装饰的，文章的力量来 自郑重地为一个时代反思。 ”[2]的确，《小狗包弟》描写了小狗 的悲惨遭遇留给作者心中永难磨灭的创痛， 从一个侧面反映 了十年动乱的社会现实，以及当时的人们普遍的命运穷困、人 性扭曲的状况， 它的可贵之处在于表现了一种勇于解剖自己 的勇气和真诚。文革已经时过境迁，作者本可以在这个事件的 描述中更多地展示一种受害者的姿态， 可以把事件的原因更 多地归结于特殊的时代， 但是作者却选择了拿起时间的手术 刀，真实甚至接近无情地解剖自己，通过解剖自己进而解剖一 个时代。 在此过程中，巴金先生始终坚持“讲真话”的原则，他 在《随想录·探索集》中说“人只有讲真话，才能够认真地活下 去。 ” [3]因此，读《小狗包弟》不能不看到，《随想录》的发表在 80 年代后期的中国文坛引发了一场历史回顾与反思的热潮， “说真话”成了全社会率行与唤吁的人格品质。 对文革创伤的反思，对人性的深入思考，构成“伤痕文学” 的核心问题，当然，反思不是目的，呼唤人性的回归才是目的。 巴金先生的真诚忏悔，恰恰显示出反思历史、呼唤人性回归的 力量。 正如作者在《探索集·后记》所希望的“我们每个人都有 责任不允许再发生那样的浩劫”[4]，正因为这样，作者的忏悔有 着深刻的精神意义。 小狗包弟的命运，可以让读者读出整个时代的悲哀，在非 常的年代里，动物的命运往往也是人的命运的折射，因此，在 特殊的时间语境中，巴金的记忆，成为民族的记忆。 反观 2006 年在网络上闹得沸沸扬扬的“虐猫事件”，同样是动物的不幸 遭遇，但是该事件带给社会的思考，更多地停留在心理层面， 是特殊的、局部的，因而不具有整个时代的代表性。 二、谁在言说———作者的角色在场产生的隐形效应 《小狗包弟》的作者是巴金，这是一篇以第一人称“我”（即 巴金）写的回忆性散文，在中国只要读过初中的人都知道，“鲁 郭茅，巴老曹”———巴金，是中国著名的文学家，是 20 世纪的 文学大师之一。 阅读巴金的散文， 了解巴金在文革期间的故 事，对广大阅读者来说都是更有兴趣、更可接受的，因为相对 从文本语言到人的精神构建 ———巴金《小狗包弟》之广义修辞解读 张金发 （漳州师范学院 教育科学与技术系，福建 漳州 363000） 摘 要：巴金的《小狗包弟》是一篇烙着鲜明时代印记的散文作品。 如果仅仅从单纯的语言修辞技巧层面来考察 《小狗包弟》，它并非精彩之作，但是如果从人的精神构建的层面来看，它则是成功的。 因此，文本的解读是多维的，要 兼顾文本内部和文本外围，要抓住语言，更要抓住语言所构建的精神世界。 关键词：巴金 《小狗包弟》 文本语言；精神构建 88· · 于其他普通表达者而言，巴金的表达，无疑是更具时代性的表 达，巴金的记忆、忏悔与反思，无疑更具一个时代的典型意义。 同样一句话，出自普通人和出自名人名作，其接受效应是不一 样的。 就《小狗包弟》而言，阅读者对《小狗包弟》的接受，首先 是对巴金的接受，对《小狗包弟》的解读，首先是对巴金的解 读，作品中“我”的记忆即巴金的记忆，“包弟”的故事即巴金的 “包弟”的故事，因此，《小狗包弟》的阅读接受效应，与作者巴 金的角色在场密切相关。 但是，如果一个阅读者能自觉摆脱《小狗包弟》作者的角 色在场的干预，以完全冷静、客观的态度分析该作品，或者让 一个新读者在隐藏作品作者的情形下阅读， 也许他就会认为 《小狗包弟》就修辞技巧层面而言属于“普通”之作。简要地说， 《小狗包弟》在叙述结构上属最常见的直叙，没有多少情节波 折；在修辞手段上，全文更多地立足于对事件的客观叙述，没 有过多描写的成分，例如写“包弟”的最可爱之处“它会进来作 几个揖，讨糖果吃，引起客人发笑”，写“包弟”令人感动的忠 诚，“每天清早守在房门口等候我们出来，它天天这样，从不厌 倦。它看见我们回来，特别是看到珊，不住地摇头摆尾，那种高 兴、亲热的样子，现在我想起来还很感动”，这样的小狗，实属 平常；再写“我”的忏悔，“在我眼前出现的不是摇头摆尾、连连 作揖的小狗，而是躺在解剖桌上给割开肚皮的包弟。我再往下 想不光是小狗包弟， 连我自己也在受解剖。 不能保护一条小 狗，我感到羞耻；为了想保全自己，我把包弟送到解剖桌上，我 瞧不起自己，我不能原谅自己! ”以及“我好像做了一场大梦。 满身的创伤使我的心仿佛又给放在油锅里熬煎。 这样的熬煎 是不会有终结的， 除非我给自己过去十年的苦难生活作了总 结，还清了心灵上的欠债。 这绝不是容易的事。 那么我今后的 日子不会是好过的吧。但是那十年我也活过来了。” 这些语句 都是对自己心理的直接剖析， 是最直白的表述方式，“文学的 感知方式没有很好地体现，思想的追问也没有很好地完成。 ” 其中的某一些忏悔，的确是“多少有些失之肤浅的呼喊。 ”[5] 当然，这与巴金在《随想录》中追求“无技巧”的境界有关。 巴金在《探索集·探索之三》一文中指出“几十年来我所追求的 也就是：更明白、更朴实地表达自己的思想。”[6] 在《探索集·后 记》中，巴金更是多次强调了这一观点，他说“我不是用文学技 巧，只是用作者的精神世界和真实感情打动读者，鼓舞他们前 进。 ” 又说 “我写作的最高境界、 我的理想决不是完美的技 巧”， 而是“要掏出自己燃烧的心，要讲心里的话。 ”[7]也许我们 可以认为巴金先生在再次直面文革那段惨痛历史时因了情绪 的惨淡而选择了平淡的叙述模式， 在深沉的情感结构中放弃 了修辞技巧，因为质朴而更显真实。 但造成的客观事实是，如 果缺乏了“作者巴金”的角色在场，文本解读效果则大打折扣。 有一位读者认为巴金在开头描述的那一只没有留下名字的小 狗“可能会比‘包弟’更令读者感动”[8]，这不无道理。 三、谁在接受———修辞“场”中接受者的经验认同对修辞 效果产生明显影响 接受者的不同的生活、文化等个人经验，必然对修辞接受 的效果产生明显影响。 如果把文本中表达者于接受者共同存 在的方式称为“修辞场”，那么《小狗包弟》修辞“场”中因接受 者的差异而产生的修辞效果差异无疑是明显的。 经历过文革 事件与未经历过的人，在解读《小狗包弟》时的修辞感受必定 不同，读过巴金《再忆萧珊》等相关作品与没读过的人，对于 “我想念过去同我一起散步的人。 在绿草如茵的时节，她深深 弯着身子，或者在地上拔除杂草，在午饭前后她有时逗着包弟 玩”等语句中的情感理解必定不同。 读过《再忆萧珊》的人，对 无端地跟着巴金受罪的萧珊有着更感性的认识， 因而对作者 的平实叙述语句背后的深沉情感必定有着更深刻的理解。 “修辞活动的深层机制，是表达者和接受者主体经验世界 对接。当接受者走近表达者时，实际上是接受者走近了表达者 的经验世界，当接受者偏离了表达者的经验世界时，修辞接受 的错位就可能发生。”[9]能让接受者走近表达者的经验世界的， 不仅仅有表达者与接受者经验世界的客观对接， 还有表达者 所选择的表达内容与表达形式让接受者的心理认同。 因此，从表达者的角度来看，修辞场中表达者所表达的内 容是重要的，其表达方式也是重要的，好的内容与形式以及二 者的完美结合当然更容易让人产生心理认同感， 更愿意去深 入探寻表达者的主体经验世界。从接受者的角度来看，仅仅从 语言文字层面显然是无法准确、完整地把握文本内容的，语言 文字的确是了解文本的必经的路径， 但是绝对不是路径的全 部。进一步说，单纯地分析《小狗包弟》的语言修辞是没有意义 的，文本的解读，必然兼顾文本的内部与外围，有时候文本的 外围因素比文本的语言文字层面更有价值。 文本解读的接受机制在现代语文教学中有现实的指导意 义。 不排除有一部分经历了文革的人在阅读《小狗包弟》时有 深沉的修辞接受，但是不能忽视的是，经历过那段历史的人终 会老去， 新一代的接受者面对曾经的烙着鲜明时代印记的文 本， 有可能因主体经验世界的错位而选择放弃对文本的细致 解读。所以当代中学语文教师在解读《小狗包弟》的过程中，必 须注意自己的教学对象是没有文革直接经验的学生， 注意在 文本解读过程中补足相关背景内容， 尽可能实现接受者与表 达者的经验世界的对接，避免语文教学陷入语句分析、结构层 次分析的简单层面，从而建立“话语建构-文本建构-人的精 神建构”的立体分析框架。 四、结论 首先，文本的解读途径并不是单一的，如果仅仅从单纯的 语言修辞技巧的层面来考察《小狗包弟》，它并非精彩之作，但 是如果从人的精神构建的层面来看，它则是成功的。 因此，对 一个文本的考察，不能局限于语言层面，文本语言与人的精神 构建是一个不能割裂的整体。其次，从巴金《小狗包弟》一文可 以读出， 不尽完美乃是人以及由人构成的社会的 “常态”，因 此，不管什么样的解读路径，甚至于发现其中的不足，都不会 影响一位文学大师在读者心目中的形象，而只会让他显得更加真实。 参考文献： [1][5] 谭学纯.巴金《小狗包弟》：关键词修辞义素分析和文本解读——— 兼谈文学修辞研究方法[J].华东师范大学学报,2007,39(5):16,22. [2] 谢冕.推荐《小狗包弟》[J].语文建设,2004,(1):39. [3][4][6][7] 巴金.随想录[M].北京:作家出版社,2005,(7):206,238,159,237. [8] 周红阳.对忠诚的感动和怀念———散文《小狗包弟》的另一种读法 [J].中学语文,2006,(11):35-36. [9] 谭学纯,朱玲.广义修辞学[M].合肥:安徽教育出版社,2001.407. 89· ·