论梅洛_庞蒂的身体思想

[ SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　哲 学 研 究 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 论梅洛 -庞蒂的身体思想 郑　震 (南京大学哲学系博士后 　南京 　210093) 　　摘要 :梅洛 -庞蒂试图从前反思的知觉层面出发 ,以其所独有的含混逻辑来超越主客体二元论。他认为 身体总在世界之中 ,而世界则在身体的知觉中本真地显现 ,世界的意义是主体 (间 )性和超验性的模棱两可的 混合体。在其后期思想中 ,身体与世界的关系获得了“肉 ”这一存在要素的本体论奠基。然而 ,梅洛 - 庞蒂并 没有彻底摆脱主体主义的阴影 ,其反二元论的方式实质上是对世界的非法观念化。 　　关键词 :梅洛 -庞蒂 ;身体 ;知觉 ;世界 ;主体间性 中图分类号 : B 565. 59　　文献标识码 : A　　文章编号 : 1001 - 8263 (2007) 08 - 0046 - 07 　　在法国现象学家梅洛 -庞蒂的哲学思想中 ,身 体概念无疑具有重要意义 ,以至于人们将他早期的 现象学称为身体现象学 ,尽管他的后期思想有所转 变 ,但身体的维度并没有被抛弃 ,而是获得了发展 和改造 ,因此把握他的身体思想无疑是理解其整个 哲学的关键。与此同时 ,“身体 ”已成为当代哲学 和社会科学的一个重要概念。对当前身体思想的 理论渊源加以考察和反思无疑具有重要意义 ,尽管 其渊源十分复杂和多样 ,但梅洛 -庞蒂的身体思想 无疑是其中的一个重要方面。正是基于以上两点 , 本文将对梅洛 - 庞蒂的身体思想进行深入的反思 和评价。 一、身体与世界 对胡塞尔而言 ,作为现象学核心话题的意向性 意味着意识总是关于某物的意识 ,它所揭示的是对 象和世界如何得以存在、或者说为我而存在的根 源 ,这不是将对象包含在意识之中 ,而是意识对对 象之意义的构造 (但不是一种目的性的构造〔1〕) , 它试图明对象存在的意义是一种纯粹主观性的 成就。这个先验自我的纯粹的主观性表明了胡塞 尔的唯心主义立场。而后者正是梅洛 - 庞蒂所试 图摆脱的。对梅洛 -庞蒂而言 ,意识的意向作用并 不包含一种构造能力 ,尽管意识总是关于某物的意 识 ,但现象学还原所要表明的并不是一个先验意识 的绝对的优先性 ,而是意识与世界之间的既非唯心 论也非实在论的某种内在关系。所以“世界不是 我所思的东西 ,而是我所经历的东西。我向世界开 放 ,我毫无疑问地与世界处于交流之中 ,但我不拥 有世界 ;世界是不可穷尽的。”〔2〕梅洛 - 庞蒂认为 , 这个意识不仅不是构造实在事物的意识 ,同时也不 是有意识地采取的立场 ,不是关于世界的科学 ,甚 至也不是一种行为 ,它是一切行为的前提。〔3〕此种 意识就是知觉。对梅洛 -庞蒂而言 ,知觉是前意识 的 ,因此知觉的意识即是前意识。知觉并不是对象 化的活动 ,它是使后者得以可能的前提 ,因此知觉 并不把世界作为自身的对象 ,它不是一种对象化的 科学认识 ,它在科学的认识之先确定了后者得以可 能的非反思的前提条件 (意义基础 )。这使我们不 64 　哲 学 研 究 SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　Ζ 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 由得想起了胡塞尔晚年思想中的生活世界理论以 及海德格尔的此在现象学。胡塞尔认为生活世界 是非反思的前科学的世界。〔4〕而海德格尔则强调 上手事物首先并非在寻视上形成专题 ,寻视操劳是 非理论性的。〔5〕事实上 ,梅洛 - 庞蒂正是深受这二 者的影响。 梅洛 - 庞蒂认为 ,知觉的主体是身体 ,它并非 笛卡尔意义上的物 ,它是不同于客观身体的现象身 体 ,其实质是物性的客观身体与心灵的统一体〔6〕。 人正是作为身体而知觉世界 ,但这个现象身体并不 封闭于一个内在世界 ,它是超越内在与外在的含混 的存在 (其心物统一体的属性已经暗示了这一 点 ) ,现象即意味着此种超越 (梅洛 - 庞蒂也许受 到了柏格森的“形象 ”〔7〕概念的启发 )。现象并非 “意识状态 ”或“心理事实 ”,它作为某种显现而超 越了内部世界和外部世界的二元对立 ,显现的东西 并非意识的主观投射 ,在主体的知觉中呈现出的是 世界的本来面貌 ,这就是“事情本身 ”。〔8〕对梅洛 - 庞蒂而言 ,现象世界也就是在客观世界之先的实际 体验的世界 ,现象的层面完全是知觉体验的层面 , 身体与世界之间解除一切遮蔽而在一种原初的熟 悉性中直接面对 ,在身体的知觉之中呈现出来的正 是事物存在的意义。在此 ,知觉与世界具有一种前 对象的内在的联系 ,这一联系正是意义的本质所 在。意义不是一个主体有意识地赋予其对象的主 观产物 ,意义所意味的关系性是一种呈现的关系 性 ,事物正是在知觉之中显现出其本真的意义 , “在知觉领域 ,物体是‘真实 ’的 ”〔9〕。不过存在的 意义既不是由自然物体所规定的 ———不是客观的 实在成分 ,也不是作为物理或生理的现象而包含在 行为中 ———不是主观的实在成分 ,总之意义不是实 体 ,它的本体论身份是非实在的含混的关系。但这 一含混性不应使我们忽视了身体所具有的现象学 主体的地位 ,梅洛 - 庞蒂并未彻底消解主体的视 角 ,虽然他的主体不再是笛卡尔式的我 ,但是物体 依然是我的身体的关联物 ,物体的综合依然是我的 身体的综合的关联物 ,物体首先为我们的身体而存 在 ,它依然要接受一个能动的身体的意义赋予 ,尽 管这一在前逻辑层面上的意义赋予和物体自身的 意义的呈现是同一的 ,但物体之所以是某物依然依 赖于身体对它的把握 ,所以“物体是在我的身体对 它的把握中形成的 ”〔10〕,物体并不能脱离身体的感 知而成为物体 (或者说具有其存在的意义 ) ,因此 “物体不可能与感知它的某个人分离 ,物体实际上 不可能是自在的 ”〔11〕。在梅洛 -庞蒂那里 ,被知觉 之物与知觉者具有一种带有人类色彩的前逻辑的 统一性 ,在此 ,物体的意义不是知性所设想的绝对 客观的非人的意义 ,它具有人类学断言的特征 ,〔12〕 它是主体性 (它与主体间性不可分离 ,我们将在下 一节讨论这一问题 )和超验性的模棱两可的混合 体。身体凭借知觉而进入物体 ,它以意向性的方式 将人的思想赋予物体 ,这不是意识的构造 ,而是在 物体之中对物体意义的前意识的占有 ,因为物体的 意义正是在此种意向性中向身体本真地呈现出来 , 并由此而占有了身体的意向 ,此种作为同一过程的 相互占有只有在一种统一性的含混逻辑中才能被 理解 ,因此世界才可以把主体本身告诉给主体 ,〔13〕 因为主体在那个世界中所发现的正是它自己的思 想 ,而这个思想并不是一种内在性的财产 ,而是超 越了内外两分的事物的意义本身。梅洛 - 庞蒂以 此种含混性描绘了他所谓的前理论的层面 ,而这正 是他所主张的现象学的任务所在 :“现象学最终说 来既不是一种唯物主义 ,也不是一种精神哲学。它 特有的运作是去揭示前理论的层次 ———两种理想 化在此找到了它们的相对权利并且被超越。”〔14〕 如果不结合海德格尔的“在世界之中存在 ”的 观念 ,我们就很难真正理解梅洛 - 庞蒂的身体思 想。身体总已经在世界之中存在和起作用 ,它以身 体图式的方式存在于世界之中 ,这意味着身体具有 关于其周围环境的理所当然的前概念的系统知识 , 这一具有展现了身体的统一性和世界的统一性的 内在关联 ,世界的结构即是身体结构的关联物 ,身 体能够不言而喻地对付世界的情境 ,它拥有了与它 所寓于的世界保持亲熟的信念 ( doxa) ,这是对意义 的把握。在此 ,世界是被我们所知觉的鲜活的原初 世界 ,它不只是实在之物的总和 ,更重要的是它是 一个意义的系统 ,可以说世界是一个始终对我们开 放着的富有意义的事物的总和 ,正是因此世界才构 74 [ SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　哲 学 研 究 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 成了我的知觉场。身体正是始终存在于这样的世 界之中 ,这不仅意味着身体不能彻底超越世界 ,同 时也意味着我们所知觉到的世界不能先于人类而 存在 (这尤其体现了人类主体间性的力量 ) ,世界 的意义需要主体的运动去展开和维持 ,而主体也只 有在世界之中才可能展开他们使世界成形并与他 人共存的存在计划 ,毕竟这一切都不能独立于意 义 ,而只有在主体与世界的模棱两可的内在关系中 意义才可能存在。这显然是对胡塞尔的先验主体 的拒斥 ,“最重要的关于还原的说明是完全的还原 的不可能性。”〔15〕“实际的主体应该首先有一个世 界 ,或在世界上存在 ,也就是在自己的周围应该有 一个意义系统 ,其对应、关系和分享不需要被阐明 就能被使用。”〔16〕这一立场在思想上显然更为接近 海德格尔的此在现象学 ,而不是胡塞尔的先验现象 学。不仅如此 ,梅洛 - 庞蒂宣称世界是未完成的 , 知觉不可能穷尽世界的意义 ,因为意义从属于生成 而不是绝对 ,这意味着知觉不可能获得绝对的真 实 ,它不可避免地作为事件而历史性地存在 ,因此 , 知觉的前概念的明证性也就不可能是绝对肯定的 明证性。与海德格尔一样 ,梅洛 -庞蒂的存在概念 不是绝对的 ,他指出这不是存在的缺陷 ,因为世界 在本体论上就是偶然的〔17〕。这使得像胡塞尔那样 通过现象学还原来把握永恒本质的企图成为不可 能 (虽然梅洛 - 庞蒂试图表明胡塞尔在其最后的 著作中抛弃了此种本质主义的立场 ,但这更多地不 过是他自己的误解而已〔18〕)。梅洛 - 庞蒂明确地 拒绝了哲学家和社会学家对普遍性的要求。〔19〕对 他而言 ,本质不是目的而是手段 ,本质还原只是使 我们亲临那原初存在的一个手段而已。作为一个 存在主义者 ,他显然更加关心此在的历史性的生 存 ,而对本质的探讨只能从属于对活生生的生存的 究问 ,在观念中所勾勒的世界的本质不过是生成在 语言中的固化 ,真正的任务则是回到那个前观念的 体验的世界 ,在那里只有存在的生成而没有僵死的 本质。由此 ,梅洛 -庞蒂为他的现象学思想导入了 历史性的维度 ,既然世界是不可穷尽的 ,意义是处 于生成之中的 ,〔20〕那么真理也就是历史性的 ,意义 的本真到场也就是历史性的本真到场 ,没有绝对的 真理 ,也没有最终的答案〔21〕。 二、主体间性 梅洛 -庞蒂反对分离主体性和主体间性 ,这意 味着任何对身体的讨论都已经隐含了主体间性或 者说我与他人的关系的问题。但在其他主体存在 的问题上 ,梅洛 -庞蒂并没有像胡塞尔那样在他人 与我的类比中求得其他主体的存在 ,〔22〕这主要是 因为胡塞尔的方法以其对我之优先性的肯定而与 主体间性的理论主张相矛盾。这导致梅洛 - 庞蒂 放弃了通过我的感知来推论他人之存在的道路。 我们在讨论身体与世界的关系时并没有直接 论及他人 ,但他人始终已经在发挥作用。这并不是 说他人就如同被我所知觉到的自然世界之中的物 那样与我相关联 ,他人与我一样在世界之中存在 , 并与我一样感知着世界 ,这表明他人与我的关系不 是世界与我的关系 ,事实上 ,我之所以能够知觉世 界 ,之所以能够把握事物的意义 ,正是由于有他人 在主体间性的意义上与我共同存在于这个世界之 中。我并非绝对孤独的我 ,“孤独和交流不能成为 一个两难困境的两个选项 ,而是一个现象的两个 ‘要素 ’,因为实际上他人是为我存在的。”〔23〕这个 为我存在并不能够理解为胡塞尔意义上的被我所 构造 ,而是体现了我在作为孤独者的同时所具有的 与他人之间的不可消除的联系。这已经暗示了在 我的主体性中他人始终已经以某种方式而在场 ,主 体间性并不是在主体性之后被引入的 ,它与主体性 是同时的 ,我并不具有消除他人的特权 ,事实上 , “我必须一开始就把自己理解为以某种方式在我 自身之外聚集 ,可以说 ,我的个人存在必然在其周 围扩散一种性质的存在。诸自为 ———为我的我和 为他人的他人 ———应突显于一个为他的背景 上 ———我为他人且他人为我。”〔24〕所以自为和为他 并不像萨特在《存在与虚无 》中所描绘的那样具有 一种无法调和的矛盾性 ,它们不过是同一现象的两 面 ,换句话说 ,之所以我能够自为地存在 ,正是因为 我为他而存在着 ,反之亦然。梅洛 -庞蒂的现象学 主体并不是一个绝对的个人或先验的自我 ,虽然他 的现象学思想并不排斥一种主体的视角 ,但这一主 体不是以笛卡尔的我思为原型的孤独的主体 ,相反 84 　哲 学 研 究 SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　Ζ 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 主体性即是主体间性 ,主体是社会性的主体 ,“我 的生命有一种社会气氛 ”〔25〕。因此我之所以能够 体验世界的本来意义 ,是因为我过去的体验能够再 现于我现在的体验之中 ,同时也是因为他人的体验 在我的体验中再现出来 ,就如同我的体验能够并且 必然在他人的体验中再现出来一样 ,这正是主体间 性的含义所在 ,他人即是其他的我自己 ,就如同我 是另一个他人自己一样 ,其实质就在于消除我与他 人的绝对的个性存在 ,“历史的主体不是个体 ”,正 是在这一意义上 ,所有个体的在世存在都是匿名身 份的具体的承载者〔26〕,我们的内心世界不是私人 的世界 ,我们的来源不能凭借我们个体化的自身而 加以解释。但这并不意味着个体仅仅是一个消极 的从属者 ,梅洛 - 庞蒂指出 ,“在一般的生存和个 人的生存之间 ,有着交流 ,每一种生存既接受也给 予。”〔27〕 为了解释主体间性问题 ,梅洛 -庞蒂引入了社 会世界这一概念 ,这是不同于自然世界的人的世 界 ,我正是与他人一同生活在社会世界之中 ,我不 可能不处在与社会的关系之中 ,社会不是一个物 体 ,它是我存在的处境。在我与世界的关系中所具 有的人类学特征正是基于我的社会性存在 ,我的意 识只能是我作为主体而参与其中的社会的意识 ,身 体对世界的知觉不可避免地具有其生命中的社会 性所带有的历史和文化的气息 ,历史的主体间性的 社会世界在与个人的交流中为身体的知觉置入了 匿名的意义。由此可见 ,正是主体间性使我与他人 乃至整个历史联系在一起 ,但这同时也不可避免地 提出了文化的多样性的问题。梅洛 - 庞蒂并不否 认文化的多样和社会结构的非普遍性 ,但对他而 言 ,这似乎并不构成对知觉的有效性的威胁 ,毕竟 现象学的世界不属于纯粹的存在 ,意义的历史性不 是知觉的缺陷 ,世界在本体论上的偶然性与知觉的 事件性彼此对应。不过在意义因素的多样性和差 异之中依然存在着某种相似 ,尽管意义是发生的 , 但这并不妨碍它的各种彼此差异的历史因素之间 依然具有一个唯一的任务 ,在此梅洛 -庞蒂显然受 到了黑格尔辩证法思想的启发。〔28〕他甚至认为不 同文化之间的交流和补充将有助于一种世界性文 明的出现。〔29〕 探讨梅洛 -庞蒂的主体间性理论 ,恐怕不能不 提及他的语言思想。“我能构造一种唯我论哲学 , 但我在这样做的时候 ,必须以一个会说话的人的团 体为前提 ,我针对这个团体。”〔30〕的确 ,人们通过语 言进行沟通 ,但语言绝不是个人的成就。“我们生 活在言语在其中是一种制度的一个世界中。对所 有这些数量庞大的平常的言语 ,我们在我们自身之 中拥有已经形成的意义。它们只能在我们心中唤 起第二等级的思想 ;这些第二等级的思想反过来在 不要求我们真正的表达努力和不要求我们的听众 的理解努力的其他词语中被翻译出来。因此 ,语言 和语言的理解显然是不成问题的。语言和主体间 的世界不再使我们感到惊奇 ,我们不再把它与世界 本身区别开来 ,我们正是在一个被说出的和正在说 的世界里进行思考。”〔31〕也就是说 ,我们之所以能 够不言而喻地理解别人的言谈 ,是因为在我们的身 体和他人的身体之间已经建立起一种语言的主体 间性的联系 ,是因为我们与他人共存于世界之中 , 共同分享了一种已经建立起来的语言及其意义 ,因 此 ,在某种程度上我们是被已形成的世界所引起 的 ,我们所做的不过是重新肯定我们从历史、从他 人那里继承而来的语言及其意义。梅洛 - 庞蒂进 而认为 ,日常生活中的言语所表达的不过是第二等 级的思想 ,而真正决定性的一步已经完成 ,这是一 个更深层次的语言的建立 ,它内在于世界之中 ,它 并不是某个个体的创造 ,这是历史的主体间性的产 物 ,它体现了个体与他人、社会和历史的不可分割 的联系。在世界之中存在已经包含了语言的维度 , 语言首要的并不是意识层面的现象 ,而是在身体与 世界的前意识关系中已经具有的内在成分之一 (沉默的语言 )。语言首要的并不是作为那个日常 的语言而发挥作用 ,和海德格尔一样 ,语言对梅洛 -庞蒂而言也是分为不同层次的 ,首要的第一次的 表达不是日常语言的言语 ,后者不过是基于第一次 表达而派生出来的第二次表达 ,是对第一次表达的 日常运用 ,因此是关于言语的言语。而作为第一次 表达的真正的言语是寓于物体之中 ,并将物体的意 义或思想向我们传递出来的言语 ,是前概念的思想 94 [ SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　哲 学 研 究 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 的言语 (在这一层面 ,思想和语言并不具有相互外 在的关系 ,它们彼此依赖且不可分割 ,它们在同一 个过程中相互涵盖和交叉。〔32〕思想并不先于表达 而存在 ,它们是同时的 )。梅洛 - 庞蒂称之为沉默 的、间接的语言 ,它并不像仅仅是第二能力的日常 语言那样用言词去直接表达一个思想或一个事 物 ,〔33〕它是呈现的语言 ,是存在的声音 ,因此它是 沉默 (有如海德格尔的寂静之音 )。 梅洛 - 庞蒂受到索绪尔的结构主义语言学和 列维 -斯特劳斯的结构主义人类学的启发 (这一 点明确地显示在他的后期思想之中 ,但正如我们的 分析所表明的 ,以《知觉现象学 》为代表的早期思 想已经隐含了这一可能性 )。不过 ,虽然梅洛 - 庞 蒂的确与结构主义有所牵连 ,但他依然走在通向结 构主义的途中。〔34〕他显然试图结合结构分析来推 动现象学的研究 ,当然这同时也就意味着对传统现 象学的十分冒险的改造 (毕竟结构分析的方法在 根本上与胡塞尔所开创的现象学思路相对立 )。 对梅洛 - 庞蒂而言 ,即便语言作为一种结构而存 在 ,即便意义本身就是一个结构 ,但语言依然在能 动的知觉之中传递出事物的思想 ,而意义也只有在 知觉之中才得以显现出来。对于现象学要面向事 情本身的理想而言 (对梅洛 - 庞蒂而言就是面向 存在及其意义 ) ,身体对于梅洛 - 庞蒂来说决不只 是一个消极的被决定者 ,尽管它也不是一个绝对自 由的主体 ,这在梅洛 -庞蒂的自由观中得到了充分 的说明。梅洛 - 庞蒂写道 :“出生 ,就是出生自世 界和出生在世界上。世界已经被构成 (这里的“构 成 ”当然是指以知觉为基础的意识而言的 ———引 者注 ) ,但没有完全被构成。”〔35〕出生自世界表明我 们是由已经被构成的世界所引起的 ,而出生在世界 上则意味着世界没有完全被构成 ,这使得我们向无 数的可能性开放。但就如同世界既是被构成的又 是没有完全构成的 ,因此我们既是被引起的也是向 无数可能性开放的。由此可见 ,既没有决定论 (仅 仅被引起 ) ,也没有绝对的选择 (仅仅向可能性开 放 )。既没有绝对的自由 ,也没有绝对的不自由。 这同时也就意味着 ,在奠基性的知觉层面 ,身体是 自由的 ,但其自由是有条件的。自由是外部世界和 内部世界的一种会合 ,〔36〕身体的自由正是在世界 之中的自由 ,它在世界之中享有其存在的可能性 , 但这一享有不能超越它的自然和社会的处境的限 制 ,因此身体有一个自由场 ,这不是说以一个线状 的界线划分了绝对自由和不自由 ,而是表明了它的 存在的限度和超越的可能 ,这就如同知觉有一个知 觉场一样。 三、“肉 ”的本体论构思 在其突然辞世前不久 ,梅洛 -庞蒂开始了对其 早期现象学思想的反思 ,其结果主要体现在并未完 成的关于“肉 ”的本体论构思之中。这并不是对其 早期现象学的抛弃 ,“现象学并没有过时 ,但是现 在它不再是本体论的基础了 ,而是被建立在本体论 之上了。”〔37〕我们将看到 ,这一“肉 ”的本体论并没 有否定早期的身体思想 ,但它的确深化和改造了这 一思想。它为身体与世界的内在关联提供了一种 本体论的基础 ,它从存在入手去表明知觉的主体与 被知觉的世界的划分并不是一个本体论的划分 ,尽 管梅洛 -庞蒂早期的内在关联的思想试图摆脱这 一划分的二元论倾向 ,但身体与世界的关系总还包 含着一种二元论的危险 ,其对知觉意向性的依赖总 免不了要面对意向作用和意向对象的可疑划 分〔38〕。 梅洛 -庞蒂认为 ,肉既不是物质的事实也不是 精神的事实 ,它处于事物和观念之间 ,它超越了物 质与精神的二元性 ,是一种为存在者带来存在风格 的具体化的原则 ,是存在的要素。〔39〕这样身体与世 界之间之所以能够具有一种非二元论的内在关联 , 就在于身体的存在与世界的存在都包含着“肉 ”这 一共同的要素 ,早期现象学的身体观必须在这一意 义上被重写 ,肉这一普遍的要素为知觉者与被知觉 者的统一奠定了基础。在梅洛 -庞蒂看来 ,肉是观 看者与事物之间沟通的手段而非障碍 ,因为肉是含 混不清的 (这显然是早期含混思想在本体论上的 深化 ) ,它既构成了观看者的肉体性也构成了事物 的可见性 ,它使观看者成为身体 ,也使事物成为可 见者 ,含混不清的肉构成了一切存在者的存在的要 素。因此 ,看者看事物 ,事物也看看者。看与被看 并不是绝对的 ,肉的同质性确保了它们之间的可逆 05 　哲 学 研 究 SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　Ζ 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 性 (这一可逆性适用于身体与世界的所有关系 ) , 看与被看是可以互换的。〔40〕看者的存在之肉使他 看到可见者 ,因为可见者的肉使可见者成为可以被 看者所看到的 ,而肉的同质性也就意味着事物的肉 使看者自身也被看见 ,看者也被事物所看 ,他在事 物之中就如同事物在他之中 ,事物也在看人 ,因为 在事物中人自身已被看到。肉与肉的交流模糊了 看与被看的界线 ,肉是超越这一界线的一种一般性 的东西〔41〕。与之密切相关的是 ,肉也模糊了可见 者与不可见者的界线。作为不可见者 ,观念似乎是 否定的或不在场的 ,但这一否定或缺乏是被限制 的 ,观念并不绝对缺场 ,它不是与可见者无关的绝 对的不可见者 ,它是可见者的另一面 ,它是世界的 不可见者 ,它在世界之中维持世界 ,并使世界可 见。〔42〕在此发挥作用的依然是肉 ,正因为肉具有观 念性 ,世界才可能对于我们是可见的 ,肉的观念性 使世界能够被我们知觉到。世界的可见性并不排 除观念性 ,就如同精神的观念性并不拒斥可见性一 样 (身体之肉说明了这一点 ) ,可见性与观念性在 肉之中获得统一 ,可见者与不可见者凭借肉的含混 性而彼此渗透和交融。 四、总结与评价 梅洛 - 庞蒂试图通过其身体现象学和肉的本 体论去修正和超越胡塞尔的现象学思想 ,他以身体 的知觉意向性取代了胡塞尔的纯粹意识的意向性 , 用知觉的呈现取代了意识的构造 ,用社会性的主体 取代了绝对主体 ,进而以肉的本体论奠基表明身体 与世界是由同样的材料所构成的 ,从而一定程度地 避免了胡塞尔的现象学唯心主义。但梅洛 - 庞蒂 并没有放弃现象学的主体视角 ,尽管他受到结构主 义的启发 ,对主体间性的语言和意义进行了结构分 析 ,从而避免了个体主义的还原论的危险 ,但是 ,一 种非个体化的主体视角依然在其身体思想中发挥 着核心的作用 ,以至于自然世界仅仅是被知觉到的 世界 ,世界在主体的知觉中本真地到场 ,而后期思 想中的“肉 ”不过是对这一本真到场的本体论的合 法化而已 ,其实质都是对世界的非法观念化。梅洛 -庞蒂显然没有能够有效地反思其自身理论的前 反思的基础 ,他主张主体间性的知觉的首要性 ,即 知觉经验的原初性和本真性 ,其实质仅仅是把胡塞 尔的纯粹意识的构造转化为了群体性的前意识的 构造 ,他批判了笛卡尔的有意识的我思的优先性 , 但仅仅是以一个先于意识的沉默的我思 (一般的 我思、社会性的我思 )的优先性取而代之 ,在此 ,事 物的本真到场依然是一种在主体视域中的到场 ,这 一到场不可避免地体现了一种未经深入反思的人 类主体的视角 ,只不过这个主体不再停留于意识的 对象化层面 ,而是在更深的层次上经过一种群体化 的改造的前意识主体 ,此种理论的前反思的生活世 界在宽泛的意义上依然是笛卡尔所开创的主体主 义的生活世界。问题的关键并不在于承认在对事 物的认知中不可避免地包含着人化的倾向 ,一切认 识、一切意识、一切知觉都必然是人的活动 ,而是在 于将此种人化以知觉的名义、甚至肉的名义合法化 为世界的本真构造 ,在于试图在本体论上把一种并 不属于自然事物的观念性强加给事物 ,从而缺乏一 种社会历史性的反思眼光 ,缺乏反思和批判人的知 觉活动的历史眼光才是梅洛 - 庞蒂失败的根本原 因所在。虽然梅洛 - 庞蒂像海德格尔一样强调了 存在意义的历史性 ,但这一历史性同时又服从于一 种先验性 ,在历史中到场的是先验的存在 ,尽管不 再是传统形而上学意义上的绝对的存在 ,所以 ,对 梅洛 -庞蒂而言 ,“整个人类历史在某种意义上是 静止的 ”〔43〕,存在所固有的无穷的可能性在历史之 中的无穷的实现并不意味着经验意义上的人类实 践的创造和变革 ,它们仅仅是在存在的先验同一性 中的真理的历史性展开而已 ,此种“历史性 ”概念 并不能够在思想中导入一种有效的社会历史性的 反思和批判的立场。 可见梅洛 - 庞蒂超越主客体二元论的企图并 没有能够真正实现。世界不只是被知觉到的世界 , 梅洛 -庞蒂对身体与世界的二元论的超越不过是 在被知觉到的世界的前提下展开的 ,通过人为地混 合观念性和物质性的做法只能是在普遍主义的本 体论幌子下 ,将社会历史性的人类学特征强加给事 物的存在 ,二元论不会因为梅洛 -庞蒂的无法证实 的含混而被超越 ,相反此种含混更有可能非反思地 将一种社会历史的偏见合法化为事物的真理。另 15 [ SOC IAL SC IENCES IN NANJ ING　No. 8　Aug. 2007　哲 学 研 究 　二 ○ ○七 年 第 八 期 　 南 京 社 会 科 学 　 一方面 ,梅洛 -庞蒂对引入结构分析的方法缺乏足 够的谨慎。他似乎并没有清醒地意识到结构主义 正是一种基于主客体二元论之上的还原论倾向 ,他 在对语言和意义的结构分析中已经设置了一种二 元论的可能。尽管他在早期思想中强调了在一般 生存和个体生存之间的交流 ,但这无法解释一般生 存的形成机制 ,他对这一问题的讨论显然是不充分 的 ,而他向结构主义的迈进使他更多地只是忽视了 问题的存在 ,事实上 ,正是结构主义的崛起颠覆并 取代了现象学在法国思想界的地位 ,现象学的主体 主义显然是结构主义的客体主义倾向所不能接受 的。 不过 ,不可否认的是 ,梅洛 - 庞蒂的身体思想 依然为当代的哲学和社会理论研究提供了一种富 有启发性的视角。他对前反思、前对象、前概念的 身体领域的研究无疑有助于摆脱传统的意识哲学 对反思意识的依赖 ,有助于在更为深刻的前意识的 层次思考人类的社会实践和社会存在 ,从而打开了 一条人类自我反思的新路径。 注 : 〔1〕〔4〕胡塞尔 :《欧洲科学的危机与超越论的现象 学 》,商务印馆 , 2001年版 ,第 558页 ,第 134页。 〔3〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕〔17〕〔25〕 〔27〕〔30〕〔35〕〔36〕莫里斯 ·梅洛 - 庞蒂 :《知觉现象 学 》,商务印书馆 , 2001年版 ,第 5页 ,第 405页 ,第 405页 , 第 405页 ,第 176页 ,第 10页 ,第 173页 ,第 500页 ,第 459 页 ,第 562页 ,第 454页 ,第 567页 ,第 568页。 〔2〕〔23〕〔24〕〔26〕〔31〕Maurice Merleau - Ponty, Phenomenology of Percep tion. Roulrdge, 2002, pp. xviii - xix, p. 418, p. 521, p. 521, pp. 213 - 214. 〔5〕海德格尔 :《存在与时间 》(第 3版 ) ,三联书店 , 2006年版 ,第 82页。 〔6〕〔34〕杨大春 :《杨大春讲梅洛 - 庞蒂 》,北京大学 出版社 , 2005年版 ,第 46页 ,第 168页。 〔7〕柏格森 :《材料与记忆 》,华夏出版社 , 1999,第 1 - 2 页。 〔8〕对梅洛 -庞蒂而言 ,“成为实在和显现出来是一回 事 ”(莫里斯 ·梅洛 - 庞蒂 :《知觉现象学 》,商务印书馆 , 2001年版 ,第 373页 ) ,因为显现意味着事物本身的真实在 场 ,在现象的背后并没有什么不透明的剩余事物 ,同样显现 之中也没有什么意识的剩余。但这丝毫也不意味着知觉可 以包含事物 ,知觉所具有的仅仅是现象 ,问题不仅仅在于现 象的模棱两可 ,更在于存在与显现的同一 (这是在存在的 不断生成之中的动态的同一 ,它不能被确定为现成的东 西 )。 〔9〕莫里斯 ·梅洛 -庞蒂 :《知觉的首要地位及其哲学 结论 》,三联书店 , 2002年版 ,第 11页。 〔14〕〔19〕〔29〕莫里斯 ·梅洛 - 庞蒂 :《哲学赞词 》, 商务印书馆 , 2000年版 ,第 148页 ,第 76页 ,第 89、93、95 页。 〔18〕倪梁康 :《现象学及其效应 》,三联书店 , 1994年 版 ,第 120页。 〔20〕梅洛 -庞蒂认为 ,世界的未完成和意义的生成并 不意味着存在的不充分 ,并不意味着存在本身处于进化之 中 ,而是意味着存在是不可穷尽的。存在并不进化 ,存在意 义的发展生成是存在自身的内在可能性的自我实现 ,存在 的同一性并没有被破坏 ,相反 ,存在在其自身可能性的不断 更替中仍然保持其同一 ,这不是事实更替意义上的进化。 (Maurice Merleau - Ponty, Maurice Merleau - Ponty: Basic W ritings. Thomas Baldwin ( ed. ) , Roulrdge, 2004, p. 244, p. 245, p. 246, p. 320, p. 321. ) 〔21〕〔37〕〔38〕赫伯特 ·施皮格伯格 :《现象学运 动 》,商务印书馆 , 1995年版 ,第 748页 ,第 791页 ,第 791 页。 〔22〕加里 ·古廷 :《20世纪法国哲学 》,江苏人民出版 社 , 2005年版 ,第 239页。 〔28〕〔32〕〔33〕莫里斯 ·梅洛 - 庞蒂 :《符号 》,商务 印书馆 , 2003年版 ,第 84页 ,第 20、21、22页 ,第 53页。 〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔43〕Maurice Merleau - Ponty, Maurice Merleau - Ponty: Basic W ritings. Thomas Baldwin ( ed. ) , Roulrdge, 2004, p. 256, p. 256、pp. 263 - 64、p. 268、 p. 299, p. 256, p. 266, p. 320. 〔责任编辑 :金 　宁 〕 25