Knewton创始人兼CEO费拉雷：Groupon是一场庞氏骗局

你听说过这些秘密吗？http://www.moneycoming.net 立刻查看 KnewtonKnewtonKnewtonKnewton创始人兼 CEOCEOCEOCEO费拉 雷：GrouponGrouponGrouponGroupon是一场庞氏骗局 导语：美国在线教育企业 Knewton 创始人兼 CEO 乔斯·费拉 雷(Jose Ferreira)上周五撰文称，与 Facebook 等新兴社交媒体企业不 同，Groupon 并没有创造价值，而是创造了一种并不稳定的均衡状态。 它的整个运作模式就像是一场“庞氏骗局”，并将在 5年内瓦解。 以下为文章全文： 庞氏骗局 我希望我错了，尤其是考虑到 Groupon 瓦解对科技行业产生的负面影 响。但是 Groupon 的庞氏骗局特征难道还不够明显吗？ 首先，我认为 Groupon 提交上市申请并非科技泡沫存在的证据。大范 围的科技泡沫尚未形成，只是零星地出现了一些小泡沫。Groupon 所引 发的关注和重要性也都无法与欧洲当前遭遇的危机相提并论。但由于它 提交了 IPO(首次公开招股)申请，而科技界的业内人士未来几年都将不 断听到各种各样的谣言，经历 IPO 狂热，甚至会因为不可避免的瓦解而 相互埋怨，因此还是先让我们一起来简单了解一下 Groupon 的“郁金香 泡沫”吧。 Groupon 为什么不仅仅是一个科技泡沫，而是一场庞氏骗局？很简 单：Groupon 发现，只要能为本地商家吸引新客户，就可以让他们尝试 任何事情。起初有几家位于芝加哥的商家尝试了这项服务，而 Groupon 也显示出了良好的创收能力。事实上，Groupon 会马上将这些“收入” 中的一半返还给本地商家。从本质上讲，这根本不是 Groupon 的收入。 但从表面来看，Groupon 的收入却很高，这也帮助他们以高估值完成融 资。之后，他们使用这些融资招聘大量销售人员，继续吸引芝加哥的本 地商家，并在其他城市重复同样的伎俩。 与此同时，很多早期使用 Groupon 的商家发现，新增的大量客户突然 之间消失了，而由于他们无法持续维持 75%的折扣，因此便不再使用 Groupon。但 Groupon 的销售人员吸引的新商家却多于流失的商家(目前 如此)。Groupon 随后以更高的估值获得融资，招聘更多的销售人员， 并进军更多尚未开发的市场。起泡、冲洗、重复。只要能够给本地商家 带来好处，这种模式就会重复下去。要证明当前规模的合理性， Groupon 现在必须要给本地商家带来普遍而诱人回报。否则，Groupon 基本就是一场庞氏骗局。 Groupon 的解释是：它可以帮助商家吸引新客户，并将其转变成回头 客，而商家则需要向 Groupon 购买这些回头客。这也是 Groupon 销售人 员拉拢本地商家时的基本逻辑。让我们透过表面看本质。典型的 你听说过这些秘密吗？http://www.moneycoming.net 立刻查看 Groupon 团购价约为零售价的 50%，其中半数销售额进入了 Groupon 的 腰包。所以与同等规模的常规客户相比，商家借助 Groupon 团购获得的 收入仅为 25%。预计 Groupon 所有的收入都无法创造利润，所以收入越 高，情况就越糟。 自我毁灭 绝大多数本地商家所能承受的折扣都不超过 10%，部分特殊情况可能 会达到 25%。但是 75%的折扣是绝对无法持续的。如果所有的本地化商 家都开始使用 Groupon，那就无法给任何人带来回头客：这些顾客都是 冲着折扣而来的。这就意味着，随着 Groupon 的增长，本地商家及其竞 争对手将发现，Groupon 的基本逻辑已经不再成立(如果它曾经成立过 的话)——Groupon 根本无法给他们带来忠实用户。所以，他们不会再 以当前的形式继续使用 Groupon。 或许 Groupon 的管理层认为，他们正在创造一种可持续的“囚徒困 境”：这将最终伤害本地商家生态系统的价值，但却会令 Groupon 获 利。换句话说，Groupon 的规模可能会大到本地商家不得不使用的程 度，即使可能会因此损失利益。用博弈论术语来解释：Groupon 创造了 一个均衡点，使得“所有本地商家都坦白”(All Local Merchants Defect)，之后再迫使商家进入到这样一个价值破坏的均衡之中，借助 自身的控制权获取利益。Groupon 显然不会公开这种想法。他们只会继 续使用“新客户变回头客”的逻辑，即使这对于规模庞大的 Groupon 已 经不再适用。 这听起来有点多疑。但如果 Groupon 的计划果真如此，那就算不上多 疑，而是天真。多数本地商家所获得的利益根本不足以为 Groupon 提供 如此高比例的分成。这并不是一个稳定的均衡，而是一种自我毁灭的均 衡。在首次尝试 Groupon 的服务后，本地商家不久后就不得不停用这一 服务。 由于规模效应，沃尔玛可以压低供应商的价格，而供应商也必须妥 协。低价为沃尔玛的顾客创造了价值，但只有当沃尔玛的供应商同样能 够获得价值时，这种模式才能持续下去。沃尔玛的供应商可以通过扩大 规模来寻找更有效的生产流程——通常都是将生产过程外包到中国等劳 动力成本较低的地区。这对于美国工人而言是一件坏事，但对与沃尔玛 供应商而言，却可以创造价值。因为他们可以通过沃尔玛实现高销量， 并借助降低生产成本获取利润。 但 Groupon 的多数本地商家与沃尔玛的供应商没有可比性。他们的成 本普遍没有什么回旋余地，因此就无法持续使用 Groupon。 例外情况 不过，仍然存在一些例外情况。如果一家本地商家拥有 70%至 90%的 超高毛利率，就可以持续使用 Groupon。或者，对于一家向电视广告等 传统用户获取渠道投入大量资金的大型本地商家而言，如果 Groupon 比 传统渠道的效果更好，他们便有可能使用这款服务。 但 Groupon 最终之所以会瓦解是因为符合这种条件的商家并不多。 Groupon 管理层曾经断言“本地商家会回来”——有些商家的确会暂 时回来。但实际审计数据如何？有多少比例的本地商家重复使用他们的 你听说过这些秘密吗？http://www.moneycoming.net 立刻查看 服务？使用次数有多少？久而久之，本地商家使用这项服务的意愿是否 在下降？ Groupon 管理层不会披露这些数据，当然就更不会公布经过充分审计 的数据。相反，Groupon 管理层纷纷借助公司的大笔融资变现。他们还 创造了一种全新的 B类股，以便让管理层牢牢掌握公司的控制权——从 而尽可能长地维持庞氏骗局。 需要再次强调的是，科技泡沫尚未形成。LinkedIn、Facebook 和 Twitter 等大型科技公司的高估值有一定的道理，因为这些企业拥有不 可思议的网络效应。而且从基本面来看，他们正在创造价值，假以时日 还将更好地借助这些价值盈利。但 Groupon 却是不可持续的，他正在破 坏价值，并将在未来 5年内瓦解。到那时，它几乎肯定会波及整个科技 行业。