有一种牺牲,叫“逆淘汰”

有一种牺牲,叫“逆淘汰” 有一种牺牲,叫“逆淘汰” 镶? 历詈>,BLoG》>胃_ 一好人"逆淘汰"在当下语境中,带有极大的普遍 性:有人才逆淘汰,也有官场逆淘汰,有网 络逆淘j;也有娱乐逆淘汰„„《管子?小 间篇>有夷吾尝为圈人矣,傅马栈最难:先 傅曲木曲木又求曲木,曲木已傅,直木无 所施矣先傅直木,直木又求直木,直木已 傅,曲木亦无所壤龟矣."逆淘汰现象正像"先 傅曲木,当然"直木无所施矣". 32?仆衰未材? ? 杨 舟 薪知.史话,,,— /,, 李鸿章的克星:伊藤博文 李鸿章与伊藤博文,分别是中日两国"总理"级官员. 甲午战争前,两人尚可平起平坐,可到了《马关条约》签订 时,前者在后者面前只配说"是". 1895年《马关条约》签订前,两人之问有一段令人回 味的对话 伊藤对李鸿章揶揄道:想当年中堂大人何等威风,谈 不成就要打f指1884年伊藤因日本想侵略朝鲜来华与李 鸿章谈判,被李鸿章断然拒绝一事).如今真的打了,结果 怎样呢?我曾经给过大人一句忠告.希望贵国迅速改革内 政.否则我国必定后来居上,如今十年过去.我的话应验 了吧7 李鸿章叹了,口气说:改革内政.我非不欲做.但我 们国家太大.君臣朝野人心不齐,不像贵国一样上下一 心如果我们两人易地以处,结果会如何? 伊藤思忖片刻.示:如果你是我.在日本一定干得 比我强:如果我是你,在中国不一定干得比你好. 这段对话俨然可为李鸿章所蒙受的"冤屈"开脱.然 而,真的如此吗? 我们不能拿敌国首脑的谀辞当做"真理"关于李鸿 章,梁启超早有到位的评价:"不识国民之原理.不通世界 之大势.他沙上建塔,对一个破屋只知修葺却不能改造." 伊藤是以身家性命.推动一步到位的变法维新.才使 日本迅速在亚洲傲然崛起.伊藤改革的彻底性.岂是拖泥 带水的李鸿章所能比拟! 当时.病人膏肓的中国最需要的不是裱糊匠.而是能 根本改变国家命运的政治家.但在这个没落的王朝,国家 的需要和统治者的需要并不在同一条轨道 慈禧太后最需要的是"事务型奴才".并不指望谁替 她定国安邦李鸿章的出现.满足的恰恰是慈禧太后的需 求而非国家的需求 伯乐的眼界与需要,决定了所相之马的平庸. 一 个庸奴,即便他袁现得再"敬业",或肝脑涂地.或殚精竭 虑.也注定成为不了"伟大首相"官僚与政治家的最大区 别在于,前者做事是为了做官,后者做官则是为了做事.前 者没有精神追求.后者则具有坚定的政治信念 日子过得真快,尤其对于中年以后的人,卡年八年都好像是指顾间的事.可是对于 年轻人,三年五巍就可 以是一生一世.—一张爱玲 叫一逆淘汰一 有一种牺牲国髓目固 解缙:短命才子不敌"不倒翁" 低调的冯道73岁时无疾而 终.高调的解缙却只活了47岁, 且是"非正常死亡"这是一个奇 怪的逆淘汰现象 就才气而言.明朝初期三任 皇帝的朝堂上.解缙之才首屈一 指,但他最后却因被同僚"忌才" 而死高调的解缙所恃之物.无 非二者.一者才.二者宠. 直接导致解缙落马的有两 件事.这两件事.都跟解缙的高 调作风有关 一 是"泄禁中语".即将国家 机密大事随便说给别人二是 "廷试读卷不公"即解缙主持两 次会试,判卷不公,选拔的状元, 榜眼和探花.都是本乡本土的江 西人这两件严重政治过失.都 是解缙的政敌朱高煦举报的 谁淘汰了胡雪岩? 胡雪岩是中国商人的偶像. 但谁想过他最终是被谁淘汰?很 多人以为胡雪岩的克星是对手 盛宣怀.而实则是朝廷. 成也官场,败也官场.晚清 着名官商胡雪岩的主战场.始终 不在"商场".而在"官场". 胡雪岩一度手眼通天.然 而.他的手眼通天.是通的哪片 天呢?《南亭笔记》有则记载,可 窥一斑: "胡雪岩败迹.官场索提存 款者蜂拥而至扰攘间,左宗裳 驾到.按簿亲为查询.官员们于 是皆嗫嚅不敢直对.至有十余万 仅认一二千金者.盖恐严诘款之 来处也文襄亦将计就计,提笔 在暴君眼里.臣子不是他的 宠物,就是他的棍子.当他对骄 傲的宠物已经厌烦时.就要用棍 子灭灭宠物的威风了 此刻.没有一人伸出援手. 反而纷纷落井下石在才子受宠 的时候,这些同僚敢怒不敢言, 而在才子失宠的时候.就都变成 了一把把利器 最后."私觐太子""无人臣 礼"便成为才子的死罪.解缙被 牢头灌醉.受冻而死 在杀害才子的朱棣眼里.所 谓才子只配做拍马诗歌.顶多编 编斋里的玩意.对才子的宠 爱,与倡优何异? 解缙远不如前辈冯道聪 明.五朝元老,"不倒翁"冯道虽 庸才碌碌.但调门很低,他把自 为之涂改.故不一刻数百万存款 仅三十余万了之" 原来.胡雪岩的天就是左宗 裳.而这位时任两江总督的左 帅.比起朝廷来,仍为一小巫. 电影不是济世灵药.只是一片阿斯匹林. —— 吕克.贝松 谴 < 己定位为"大勤务兵".老奴不谈 主子范畴的事.所以苟全性命 7o4~.载 /' 低调者,总能在极恶 劣的条件下谋求一席之地:高调 者.往往在如日中天之时重重跌 倒.聪明与愚蠢,高下立见. 胡雪岩.实则是朝廷早就垂 涎的一只大螃蟹 尽管晚清通商对外开放.但 统治者的本质没有改变.慈禧太 后下令革职查抄.严追治罪.从 清廷对胡雪岩的最后处置不难 看出.他们对当时这位最大商人 是不保的 胡雪岩式的"成功"滚出的 是一圈连一圈的政治和社会腐 败的雪球.因此最后无论如何也 改变不了被蒸发的命运 /, 螃蟹红了,那是被人 煮了,生命完结了."一红就死", 中国历史上"巨商"的命运何其 相似 . 仆衰未材.33 , BLoG>>— 萧何:自污为同流 同为明哲保身.萧何不如同僚张良洒脱 张良假托神道"挂冠而去,去也彻底, 萧何为了保身宁可"自毁其名",就是不肯自 ,蘧盎宦场 . 萧何唯刘邦和吕雉马首是瞻,至少在诱 韩信这件事上萧何扮演了"奸人"的角色. 萧何假传圣旨招韩信进京面君.声称叛 . 而 动 杀 臣 已被捉拿斩杀列侯,群臣都要进宫朝贺.韩信 已有觉察.便托病不出萧何以老恩师的身份 再度出场."真挚"地对韩信说:"你尽管有病在 身.也得勉强进宫朝贺,以免皇上生疑."韩信 别人的话可以不信单单没有怀疑有恩于己的 伯乐.于是,韩信中招,自投罗网. 萧何助杀韩信.是为了赢得主子信任以 保住官位,更是为了与这匹自己挑选的,已经 失宠的千里马划清界限.如此伯乐,何其自私, 哪来的善念 历史上众多"好好先生"其实都未必是好 人他们所信奉的中庸到最后无非是一种'l墙 头草".哪边风硬就倒向哪一边.为了保住自 己.所谓中庸是偏向哪一方都可以的.' 比起全身而退保命的张良,萧何除了保命. 更要保官.为了保官,他可谓不惜一切代价.. 从竞争的角度诠释.晚年萧何属于逆淘汰 胜出的庸人.但这样的胜出,又有何意义? 合作伙伴的人格是相对独立的'而 34?仆j.未捞 一锶 奴才是没有人格 的.合作伙伴来也 匆匆去也匆匆j;踱 立也能活下去?而? 奴才是寄蔓不I 依附主子根本无 法生存这就是张 良与萧何的本质 区别.一个潇洒, 一 个苟活的哲学 理由 左光斗:遭遇魏忠贤 大家左光斗乃 治国"正才".在整人 方面.绝对歪不过魏 忠贤在与魏忠贤的 决斗中.他失算在 先.从轻敌到对对手 抱幻想.这位"正才" 最终大败于"歪才". 为人清廉正直 的左光斗,读圣人之 书孜孜不倦.但现实 中却没有团结一切 可以团结的力量.这是所有大知识分子的短 板.使皇帝与中间分子都跑到了敌人阵营. 最终决定这场淘汰赛结果的.不是参赛者 魏忠贤和左光斗,而是明熹宗朱由校.最终决 定熹宗"哨声"的,也不是比赛双方的才华,而 是谁离最高领导人更近 本来.熹宗这个短命皇帝是不值得浓墨 重彩的但是在这个16岁即位23岁死掉的年 轻领导人心目中,人才的标准是什么.绝对耐 人寻味 通览熹宗的7年作为.与其说这是一位年 轻的领导人.不如说是皇宫里的最大玩主.在 玩主眼里.当然是玩伴与奴才最可亲最可近, 而国家栋梁之才可能只是个概念而已.一点也 不好玩 左光斗到死也没明白.他拥立的这个接班 人——皇帝朱由校,直到死,也没"断奶",熹宗 的脑子始终长在别人的项上.左光斗跟皇帝的 '(t理脑袋"争斗,无异于与皇帝直接争斗,注 定被淘汰 辜文盲魏忠贤淘汰大家左光斗,与知 识无关.完全是谁能和"裁判"坐到一起的问 题.结果虽令人深感悲哀,虽然是逆淘汰.但在 那样一个皇权至上的黑暗年代.亦在"情理之 中"矣 永远不要认为我们可以逃避,我们的每一步都决定着最后的结局,我们的脚正在走 向我们自己选定的终.屯 一 米兰?昆德拉