齐家治国平天下和圣王霸

齐家治国平天下和圣王霸 法家历来有圣王霸三道，霸权效果最快，高度最低。而霸权中，以家族势力协商坐地分赃的模式，又是霸权中最低高度但是最稳定的模式。 什么叫霸权,霸权可以理解为垄断交易的最极端形态---支配，在支配中，上位者总是对下位者进行压迫和剥夺，强制不公平的交换。是一种极端不平衡的利益分配模式。是一种把强者阶级化的，把定下规则的强者，用一种法则让他的血亲好友不管强不强，都放在支配者的位置上，进行阶级固化。企图达到无需竞争，自动指定强者的目的。 我们参考商鞅变法，圣王之道，太慢了，虽然成就高，但是不受欢迎，因为秦孝公觉得生命有限，变法必须在其有生之年看到效果并且捍卫到。很多人夸大了商鞅的作用，而忽视了秦孝公的作用。历代变法，唯独商鞅可以大成，靠的就是秦孝公的水平----他自己都可以变法，但是呢，他必须先找出一个高手做搭档，去落实，然后接受反噬的力量。这才是一个王者应该达到的高度，好名声坏名声都让一个无根无基的外来人担任了，但是自己却一力暗中清楚阻碍变法的人，然后也不怕给予这个人的力量收不回了，因为商鞅最终会被反噬而死，或者身败名裂而活着，这是侵害各地家族小霸权，形成王族大霸权变法者注定的结局。 我们看很多企业或者单位的直接执行变革者，往往没好下场，但是变革却得到继承，也是这个原因。因为幕后的大佬隐藏了起来，他们深刻懂得变革的一切，他们一直未变革并非力量不够，而是形势不足，重要的高手未出现，当然这个高手必须符合三个条件:外来，高手，义无反顾。 因为义无反顾就意味着他虽然迟早知道了幕后变法老板在利用他，他却依然决绝的变法去赌博一次注定个人要牺牲的变革。这么刻薄的条件，只有少数偏执狂能达成。 这才是变法难成的真正原因。戏法谁都可以变，但是变得好又愿意牺牲的，真心不多。真的勇士，也不肯直面注定被出卖的人生之路的。 法家的王道，本质上就是儒家的王道，强者爱护弱者，弱者安分守己，强弱的通道打开，选贤任能，能者居之。法家的圣道，就是道家的无为之道，已经发展到个体的素质得到极大的关注和培养，彻底打破强弱悬殊的局面，根据每个人的天赋，走合适的路，最终人人如龙。 霸权呢，是必定阶级化的。固化的。老子英雄儿好汉，一个好祖宗，就希望要庇护儿孙千秋万代。这本是人性的一部分。但是当这个人性变成社会的阶级制度的时候，拥有资源的人，将自动成为强者，哪怕他只是一个成色不足的二代，三代。所以我们看到了，霸权最重要的特征就是阶级固化，垄断市场，最终导致社会组织的上层充满不适合做上层的人 既然霸权有这个特点，那么如果你非这个霸权的族亲，你无霸权法则下，自然继承权的情况下，你就注定被出卖，因为霸权天然不允许你成为他们的阶级，霸权重用外来者仅仅是为了用完后更好的出卖。如果你非要拼搏那一丝机会，也无不可，反正最终你千辛万苦克服重重困难建功立业后，还得面对最后一关:然后一直支持你的上位者忽然对你的出卖。 我们知道，封建社会的面意思就是封土建邦。事实是，封土建邦，核心就是霸权的一种法则模式:一种天然的发展模式，公族庞大，资源有限，旁支唯有丢出去圈个方向和地盘自己发展。然后公族和旁系之间互相支持，有时候允许互相有继承权。因为都一个族群出来的。 在公族和旁支之间，很多时候是允许民主选举或者是所谓的禅让，因为大家都具有霸权制度下允许的继承资格 这里就不能不提孔子的蛊惑，他表面上是维系封建社会的层级，号召安分守纪，但是他却以个体的实际行为是否仁义去判断其是否适合留在那个位置 他推崇禅让的上古圣人，他其实是以行为好坏论断和统治者是否适合留在上面，也就是说，他暗中篡改了获得权力的规则，从阶级固化的老子英雄儿好汉，变成了儒家的仁义为先。这就是他在封建社会到处寻找实现王道的理想国家却，到处被撵走或者被利用完踢走的真实原因。 这也是儒家学说在后来中央集权制度下，重新崛起的真实原因并且一直得到维护的根由，因为王道，经过适当的修饰后融进了儒家，儒家代表了衔接霸权和王道之间的先进文化 先进的东西可能一时受挫，但是终究会发展起来的 刚才说到了，霸权的核心发展模式之一，是封建，一种天然的发展模式，公族庞大，资源有限，旁支唯有丢出去圈个方向和地盘自己发展。然后公族和旁系之 间互相支持，有时候允许互相有继承权。因为都一个族群出来的。我们看美国社会的建国和发展，就是符合这个原则的。 从白人角度而言，去美洲发展的就是旁支，留在欧洲的就是公族。因为欧洲地盘有限，资源有限了，为了避免霸权体系下的自己人争斗个你死我活(事实上一直在斗，也一直在互相支持，所以欧洲的国家王族之间经常交融) 这和当年中国封建社会的做法是一样的，最初周天子就是这样封土建邦，让自己的阶级人马，到处去蛮荒之地圈地发展。最终发展出诸侯拱卫，又春秋争霸的封建模式出来。 所以早期的美国社会，非白人，非男子，是不能在霸权体系下得到任何政治选举权力的。因为在那个时代，普遍而言，要符合白人，男子才有基本的继承权的。 也就是说，一人一票的方式，是可以和霸权融合的，也就是说，民主的形式和霸权其实不冲突，他们融合的方式就是民主承认霸权的阶级固化，只能从统治阶级或者他的代理人里进行权力的交替。 但是如果民主要求打破阶级界线，那么这种民主就变成了王道的应用了，所以民主本身，形式是可以配合各种霸道王道圣道的。所以一个民主工具和另一个民主工具之间，是可以完全目的不同的。 那种才是真民主,从先进性而言，当然是圣道的民主最先进，是真民主，王道的民主其次，霸道的民主最下，从现实的角度而言，当然是霸道的民主最普遍，王道的民主其次，圣道的民主最美好最遥远 欧洲的殖民体系，就是一次大规模的封土建邦潮。最终围绕宗主国，各个形态各异的邦国出现了。 有类似印度那样的，以控制土著为主的邦国，有类似美洲那样的，以屠杀土著腾空土地建国的邦国，有和土著合作的邦国、、、、最终是土著的实力确定其形态 土著文明越落后，实力越弱，越倾向殖民者完全替代土著，相反，越倾向和土著的统治阶级合作共赢 在工业文明和民主体制的掩饰下，这段殖民历史被有意无意忽略了其封建背后霸权的本质 一旦忽略了其封建霸权的本质，就不能正确理解公族和旁支的正确关系和他 们形成阶级统治的核心 周朝的封建是第一级封建，旁支和公族之间还算有紧密的联系。 然后就被中央集权替代了，封建势力潜伏下来，转为门阀势力。门阀势力和皇权争夺霸权。欧洲的封建，是一直没有被中央集权替代，于是就随着时间的发展，血缘的不断继承交叉，旁支又生旁支，所以会呈现多中心状态，变成了封建诸侯之间争斗，国王和贵族争夺霸权。当然这个过程中，中西，还存在民族之间争夺霸权斗争，也就是说外来者和土著的霸权争夺斗争。 多中心，不掩盖欧洲殖民体系的封建霸权本质。 那么我们看了，霸权下产生的美国，这个旁支，最终成为了欧美体系里的新一代的霸主。 这和当年中国的春秋五霸的产生，是有类似的地方的，就是旁支坐大，当然也有不同，是工业文明时代的霸权。 美国社会呢，是在最初明显的霸权旁支状态下，以后来居上争夺到白人世界第一强国，当然也是世界第一强国。 注意有两个特征标示了美国社会的霸权本质:第一就是权力继承的限制，具有强烈的排他性和阶级固化的特征。 第二，美国社会对于其他社会的态度，是以维系自身的强权，推行不公平的，后殖民时代的经济侵略方式的态度。 美国社会的霸权特质一直清晰的延伸到上个世纪70年代，直到赋予妇女和黑人具有白人男人同等权力，发展福利，注重民生才开始向王道出发。 霸权社会有什么发展规律, 相对比较公平而有效的交易配置资源而言，霸权是一种低效率的资源配置方式，因为霸权固化了阶级，强制了不公平的交易，导致整体社会交易的效用分配极度倾向统治阶级。 统治阶级采用一种损人利己的方式为主来配置资源。也就说，因为运用效率低下，霸权是需要很多很多的资源才能确保底层的生活质量。 霸权社会，统治阶级严重侵害了被统治阶级的利益，表现就是贫富的极端分化。从当今社会全世界普遍的贫富严重分化，也可以反推出，霸权社会是当今人类社会的主流。 为了维系被统治阶级的生活质量不至于低到暴动，从而确保自身统治阶级的稳定，霸权社会必须要向外掠夺大量资源。一旦外界的资源利益输入不足，霸权社会就会快速进入衰退期 这在法家名著商君书里，，对于霸权体系的内患，是有清楚 的阐述的。所以霸权社会对外而言，肯定有扩张性，侵略性;对内肯定有阶级压迫，阶级固化的特性。 霸权社会的发展或者瓦解，就在于能否把“内毒”输出去或者压制住，同时把大量外在的营养吸收进来，滋润社会。 商君书是千古奇书，可以说是霸权生产，里面蕴含了霸权的本质应用技巧和理论，有志于霸权研究的同学，要好好钻研。 好了，分析清楚当今第一强国的社会，美国社会的霸权本质，或者说封建霸权起源，我们就清楚美国到上个世纪70年代，还处于一个什么样的阶段，就是纯粹的霸权社会。 中国的封建社会2000年前进化出新的霸权社会，中央集权的皇权社会。中国无疑还是霸权社会，在皇权时代。秦皇朝，是一个里程碑，一个从霸道向王道方向实质性的进步。 最大的特点就是文官制度，文官制度阻止了统治阶级的迅速形成。近代，西方世界也吸收了这种文官制度。 因为消灭了地方封建势力，取消了小霸权，集中成大霸权，用文官制度替代地方霸权，从一定程度上，延缓了地方霸权支配统治的局面形成，缓解了垄断势力形成后对底层的过度压迫和剥削。 后来的汉武帝为这个非常不稳定的中央集权的皇权打了人才晋升补丁-------独尊儒术，让官吏更耐地方霸权的侵蚀，到这个时候，才稳定下来 儒术就是扯着上古圣王仁义大旗，表面是维护阶级统治，实际核心是王道的儒家之术。它从思想上维系霸道向王道变化的进步产品--中央集权; 从人才晋升和思想上，是延缓了阶级固化和垄断，王道的倾向，选贤任能，达者为先，能者居之。 当然了，汉朝的中央集权的官员任免，大致上还是必须世家门阀推荐。不过，有竞争总比没竞争好。 总而言之中国从此就在霸道走向王道的路上了。每个有 为的君主，都会加固中央集权选贤任能的倾向，一方面是为了自保，对抗家族门阀，一方面也是为了延长皇朝的寿命。 因为历代中国受到地形和科技的束缚，一定会发展到极限，然后失去了扩张的可能，也就是说中国没法从外界获得大量的资源来平衡社会阶级统治下必定的恶果----资源配置效率低下，最终底层不够资源生存(当然这里还有科技落后，导致生产力跟不上人口发展，同时有缺乏生育的手段、制度、文化的因素) 。 于是中国的霸权社会，虽然走向王道，也是跳不出初初建国，阶级未成型，社会充满活力，兴旺发展，然后很快垄断势力成型，循环衰败的历史周期。 为什么分析世界第一强国美国，又看看历史继承第一的中国呢，因为中国在尝试霸权转型王道社会里，是试验时间最长的，而美国是当今霸权试验王道话语权最强的国家。中美都是是很有参考价值的。 中国不停的向王道社会尝试，又不停的退回纯粹的霸权社会，周而复始，当今国力第一的国家，美国，也有这个倾向。当今整个世界，每次退回霸权至上，经济就开始衰落，向王道进发下，又开始兴盛。大家都认为是科技的进步带动社会恢复兴旺，经济恢复发达，事实上还有另外一个原因就是科技发展带来新一轮的阶级固化的松动 ，霸权减弱，于是导致社会资源配置又得到优化。之后，新的阶级固化成型，又重新进入衰退期。 齐家治国平天下，最终就是霸道，王道，圣道的三种形态。家是提倡血缘继承的，所以家是霸权的起源点和回归点 。 国是很多家组成的，需要通过不断有效的交换来存在和发展的，所以促进有效的交易，有效率的交易(市场经济的配置资源)是王道的起源点和回归点 社会是国家组成的，最终是个体为单位组成的，每个人都强，才是真的强。所以个体的幸福和能力的不断自我提升，是圣道的起源点和回归点。 人类历史的发展趋势就是，家--国--个体，霸道--王道--圣道(人人都能发展成某方面的圣人，天行健君子自强不息，最终人人如龙) 这是符合事实的，因为最初个体是依附家而存在，面对大自然，个体是无力的，无论是继承还是发展，家是最适合的形态 然后，氏族社会联合成为国，于是个体有了第二个选择，除了家庭的身份，还可以参与到国这个组织里，实现自身价值 当然，个体本来就有提升自身能力，不断超越，创造价值的选择。修佛，修道，信神，各种的练功打坐，就是这种倾向 以此为角度看问题，从中国社会后期法儒道佛合流，就大概明白中国的文化其实以王道为核心，伸向家和天下，文化传家为重，内圣外王。 这其实就是人类社会过去和现在发展的方向 在这个大框架下，才会明白霸权如何向王道进发和他们之间的关系。 每当霸权社会走向王道去努力，社会就会兴旺发展，每当霸权社会阶级成型，垄断成型，社会就又从王道的轨迹回到纯粹霸权社会。 在尝试王道的社会里，国家的官权，如果不能从官员的培养和出身上开放竞争，是会被世袭或者暗中的世袭势力把持，从而退回以血缘继承为核心，阶级统治为特点的霸权。 我们古代就开始的中央集权制定，实际是走向王道的尝试。其核心就是人人都可以成为统治者，将相本无种，男儿当自强。 你爹是统治者，但是你不能天然成为，那么就不能成为阶级了，因为阶级就是固化，不固化，统治者们可以形成利益联盟，但是不能形成阶级的。 实际上呢，因为个人起源于家庭，所以难免在家庭角色和官员角色里游走，又官员的提升往往依赖上级，如果上级是计较出身的，是阶级固化的，那么难免整个体系最终如此。 家的利益，在于照顾后代，让其赢在起点，哪怕是德不配位，也不管不顾，这是人性，不能说好或者坏。 国的利益，在于促进交易更加有效率，让能人脱颖而出，进入资源配置高层。这两者之间有联系，有矛盾。 无论换上多么时髦现代的词语形容，最终还是不会脱离，个体在，家-国-天下的本质位置和联系的。本质的东西不会因为名相而变得不同的。 人活着，就有三种基础关系，家庭的，国家的，还有自己和这个宇宙的，所以格物致知，正心修身为前，齐家治国平天下为后，每个人都在其中某个领域里进行挣扎或者突破 本质性的东西掌握了，学其他的就简单了。 如果换个现代些的词语， 家--国--天下分别对应 霸道--王道--圣道，分别对应 --族权--政权---人权，分别对应私心，公心，天心(佛性，神性) 其中族权是具有强烈的排他性和竞争性的。 说回美国，美国是霸权社会，建立霸权体系，这是无疑的。从几十年前妇女和黑人的解放运动反向推论，就可以得出验证。 然而，美国也是在走向王道的过程。走向王道有个必然的门槛，就是破除阶级固化。市场经济有助于资源的有效配置，然而也会逐渐被阶级分化，八成的穷人，然后穷人的子女九成以上还是穷人这种情况降低资源的有效配置。也就是说，资源配置慢慢就失去活力了。同样，虽然有民主的选举，法治的宪政，但是政权的继承慢慢阶级化了。社会资源配置也阶级化了。于是社会走向衰老了。 当将相本有种的时候，王道就不能实现了，活力就不存了。 美国阶级固化的一个具体特征就是，就是穷人往往要支付高昂的费用接受良好高等教育。 因此，美国到现在还是一个走向王道的霸权社会，但是已经有明显的阶级固化的特征，这限制了他的禀赋。一旦外面资源输入不足，阶级固化的霸权社会就会出现衰退。 也就是说，美国要提升自己的禀赋，摆脱霸权社会衰退的路，对内就要实行王道，重新拓宽阶层对流，降低阶级固化这就要求统治者有效的倾斜资源给底层的文化教育。而不是根本不改变阶级固化的其他社会福利。社会福利最重要的一点，就是提升底层的素质和上升的路。其他都是不会改变阶级固化的。 美国对外，也要采用新的思维模式，以公司合作做生意为主线，军事政治尾随确保，不要反过来。要确保和平做生意优先，大家都有好处优先。不能继续沿用霸权，而要用王道。 美国现在的后殖民时代经济体系，体系里的国家(例如中东)动乱越来越多，回报率不断下降，投入不断加大。这实在是衰败之征兆，说到底就是整个体系的阶级固化导致的。 那么中国呢，发展了市场经济，解放生产力，虽然未至于阶级固化，但是这个倾向是存在的。这种倾向下，官家的公权是有被族权控制的高风险的。如果抵抗住族权对政权的侵蚀，有特色的社会主义中央集权搭配市场经济，是可以通过王 道的发展路径走下去的。如果从长远的战略角度而言，中国的突破点，一定就是对下一代培养方式的改变。 也就是说，提升个体的素质最为关键。不能坐看阶级固化，底层普遍被固化成低素质的人。 束缚底层的，一个是资源，一个是自身的能力。市场经济反垄断的不断发展，可以提供资源开放的路。 但是公平竞争情况下，如果个人因为出身而被束缚在低素质，那么，即使提供了资源开发的路，你也得不到。 目前是整个人类社会的问题，就是培养下一代，还是基本依靠家庭为主，那么，这种情况下，族权必然是根基牢固的，因为下一代主要从家庭得益，回报家庭就是正常的。 为什么全世界都会反复从王道的尝试退回霸道的社会，退回阶级越来越固化的社会,有一种逻辑在背后，就是，个体普遍是家庭为主培养的，那么长大后为什么要回报社会呢,而不是首选回报家庭呢, 所以共产主义也好，社会主义也好，资本主义也好，王道也好，圣道也好，民主也好，民权也好，民生也好，叫什么不重要，其中最重要的基础就是个体成长力，究竟谁是主要培养者, 依赖家庭资源为主培养后代的社会，是进步不出王道社会的，人很容易接受公平交易的理念的，哪怕是靠着不公平交易的阶级。谁对我好，报答谁是一种常见的人性。 也就是说，中国有特色的社会主义也好，北欧福利民主社会也好，美国竞争民主社会也好，最终，谁突破了下一代的培养方式，谁就能在以千百年的时间尺度里，脱颖而出。取法乎上仅得乎中，社会要走兴盛，不仅仅是霸王杂之，还得霸王圣杂之，并以圣道为核心。