江苏上市公司绩效与股本结构研究

江苏上市公司绩效与股本结构研究 论文导读:,近年来,公司治理结构问题受到了广泛的关注,理论界和实务界都在积极寻求解决问题的办法,以此提高公司绩效,实现股东价值的最大化。资本结构是公司治理的核心问题,一个合理的股权结构对公司治理结构的效率有着积极的作用。因此,在设计公司治理制度时,应当首先设置一个合理的股权结构。本文从江苏上市公司资本结构特点出发,结合公司治理模式和效果,研究其资本结构分布与公司治理、公司绩效的关系,得出通过资本结构的优化配置可以提高公司绩效的结论。 论文关键词,江苏上市公司,资本结构公司绩效 当前我国资本市场正处于转轨时期,决定了上市公司治理不可避免地存在诸多发展问题。近年来,上市公司治理成为理论界探讨的热点话题,而股本结构及其对公司业绩的影响又是公司治理问题的核心基础。 一般来讲,股本结构有两层含义,其一,是指股权集中度,即前五大股东持股比例,主要分为股权高度集中、股权高度分散、股权相对集中三种类型。其二,是指股本构成,又称股权维度,即各个不同性质和背景的股东集团分别持有股份的数量,在我国,就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。 我国上市公司的特点主要体现在大多数上市公司国有股处于绝对控股地 位。在这种特殊的股权结构下,公司治理的核心不但包括协调管理层和股东之间的利益,更多的是协调由于股权分置带来的大股东和广大中小股东之间的利益。选择什么样的股本结构,是上市公司最重要的战略决策之一,而处于改革开放前沿阵地的江苏上市公司更具有其研究价值。因此,本文研究目的是通过对江苏上市公司股本结构与绩效表现的关系进行实证分析,以求探寻优化江苏上市公司股本结构的目标模式。 一、文献回顾 ,一,国外相关研究 西方学者关于公司绩效与公司股本结构关系的研究,其主要内容是研究公司委托代理问题以及不同股东之间对公司经理层的监督激励对公司绩效的影响。在公司股权日益分散的趋势下,Berle Means,1932,提出著名的伯利-米恩斯命题,即现代公司所有权分散问题以及所有权与控制权分离的问题。现代公司所有权与经营权分离带来的公司治理,可以描述为代理人问题,即公司管理层与多个相关利益体,股东、债权人、雇员、公司客户等,的利益冲突问题,Jensen Meckling,1976,。良好的公司治理应该保障公司运转有效。在公司治理的研究文献中,常常用股东价值,公司股票的市场价值,作为效率基准。尽管以公司绩效来体现公司治理水平可能并不是最好的选择,然而在没有其它可替代基准的情况下,公司绩效不失为一个现实的选择。 股本结构与公司绩效之间存在一定关系。Jensen Meckling,1976,将代理成本与公司绩效联系起来,认为代理成本越高,公司价值越低。但是,当公司相当数量的股份集中在少数大股东手中,且控制权收益大于监督成本时,大股东将有激励监督经理层,从而避免了股权高度分散情况下的免费搭车,Shleifer Vishny,1986,,因此股权集中型公司往往具有较好的公司绩效。Levy等,1983,的研究也和这个结论一致。然而,Demsetz Lehn,1985,的研究表明,由于控股股东与外部小股东的利益不一致性,导致控股股东存在自利倾向,股权分散型公司的市场绩效要优于股权集中型公司。 至于管理层控制权大小对于公司价值的影响,Stulz,1988,发现,管理层持股比例对于公司绩效的影响并不是线性的,而是类似于驼峰状的。Mork等(1998)以财富500强中的美国公司为样本进行分段线性回归,发现当管理层持股低于5,或超过25,时,股权比例的增加使管理者与股东的利益趋于一致,从而增加企业价值,但当股权比例在5,到25,之间时,持股的增加降低了敌意接管的可能性,管理者可以在不危及职务和报酬的前提下以牺牲企业价值为代价追求自身目标。 ,二,国内有关研究 我国上市公司在改造经济企业制度中发展起来的,是社会主义市场经济体制转轨的一种制度安排,同时我国证券市场承担了国有企业解困的社会政治功能,因而我国上市公司股权结构安排上引入了不同性质的所有制,为确保公有制的主体地位,国有股处于绝对控股地位。在这种特殊的股权结构安排下,我国上市公司治理的核心不但包括管理层和股东之间的委托代理问题,更多的是控股股东和广大中小股东间的利益冲突,施东晖,2000,。因此,国内研究的重点也是偏向于股权性质方面的研究,即研究股权构成,最终为股权性质分析服务,这是与国外研究最显著的区别。因此,国内学者对股权结构的研究主要建立在国有股、法人股和流通股这一三分法基础之上。 我国上市公司国有股一股独大并不意味着国有股大股东监督有力,也并不 意味着公司绩效就好。许小年,1997,关于沪深上市公司股权结构和公司绩效的统计表明,国有股比重越高,公司绩效越差,法人股比重越高,公司绩效越好。何浚,1988,统计了我国上市公司的股权结构,分析研究了国家持股主体缺位、内部人控制等问题。与股权高度分散的公司相比,孙永祥、黄祖辉,1999,认为股权高度集中的公司绩效表现较好。通过区分不同股权控制类型,施东晖,2000,进一步实证研究表明,以社会法人为主要股东的股权分散型公司的绩效表现好于法人控股型公司,而后者绩效又好于国有控股型公司。陈晓和江东,2000,使用电子电器、商业和公用事业三个行业数据,发现股权多元化提高公司绩效的前提是尽量提高行业的竞争性。陈小悦和徐晓东,2001,研究了深交所1996-1999年除金融行业以外的上市公司股权结构和企业绩效的关系,股权多元化改革必须建立在投资者利益保护的基础上。在分析股权结构对公司绩效作用的基础上,佘镜怀、胡洁,2007,考察了我国上市公司股权结构现状,运用统计回归方法检验了股权结构对公司绩效的作用效果,结果显示扭曲的股权结构对公司绩效的作用不显著资本结构公司绩效,但存在较强的行业效应。对于证券市场股权分置改革,有学者关注到股改后的股权结构与公司绩效的关系,研究表明终极控股股东持股比例增加不利于公司绩效提高,而第一大股东持股比例提高有利于提升公司业绩,黄雷等,2010,。通过元分析,董俊豪,2010,统计综合了13篇关于股权结构与公司绩效的文献,发现股权集中度与公司绩效正相关,股权性质与公司绩效不相关。 关于股权结构与经营业绩的有关文献回顾可以看出,国内外学者的理论和大量实证研究都没有得到一致的结果,股东权结构与公司经营业绩的关系还不具有单向唯一性,显然两者关系还是一个未解之谜。而对江苏上市公司股权结构和 公司绩效关系的检验,还很缺乏。因此,本文以江苏上市公司为例,主要从股本结构的视角分析研究江苏上市公司股本结构与公司绩效的关系,以期探寻优化上市公司股本结构、提高公司绩效的对策建议。 二、股本结构对公司绩效的影响机制 一般而言,上市公司股本结构对公司绩效影响主要表现在, ,一,股本结构影响公司决策行为。公司决策的科学性关系公司绩效提高与否,而股本结构又决定了公司决策控制权的归属,并影响着公司内部权利的配置。公司股东拥有最终决策权,董事会作为股东利益的代表掌握着公司的决策权。在一股一票和多数决议原则下,股东所享有的剩余收益索取权和投票权的大小完全是由所持股份的数量决定的,拥有多数股权的股东在公司决策中所起的作用就大,同时,如果其决策失败,所造成的损失也更大。 ,二,股本结构影响公司交易行为。由于持股模式的不同,导致大股东与持股公司、控股公司之间形成复杂的经济关系。因而,控股股东对其控股公司的关联交易的影响以及内部董事的自我交易,成为股权结构影响公司交易的主要表现形式。 ,三,股本结构影响公司投资行为。股权结构明确界定了持股主体在经济活动中所拥有的权利、所享有的利益以及相应所需承担的责任和风险。不同股权结构中股东构成、其控制权的归属、持股比例和持股模式决定了持股主体在进行投资决策时,由于责任的不同匹配使各自面临的投资成本和收益不同,从而导致了对公司投资行为的不同影响。 ,四,股本结构影响公司分配行为。股利是股票投资者获取收益的最主要形式之一,具体包括现金股利、送红股和公积金转增股。股利政策最终受制于股 权结构,股权结构差异往往形成各不相同的分红。常见的事,控股股东利用对上市公司的绝对控制,总体上采取了低派现的策略。上市公司少派现,控股股东只损失较少的股息收益,却能控制占有更多的资产,因而其倾向于少派现。 三、江苏上市公司股本结构对公司绩效影响的实证分析,一,样本数据的来源 本文所选样本是江苏30家上市公司,所使用的样本数据来自大智慧软件公开披露的2009年年报数据。在样本筛选过程中,为避免A股、B股、H股之间的差异,只考虑发行A股的公司,剔除了因其他状况异常而被特别处理的上市公司,剔除财务数据出现极端值的上市公司。为了消除个别特异数据对研究结果的影响,将个别偏离均值较大的样本剔除掉,主要是去掉被ST的公司,因为其在绩效指标上的数据噪音较大,有损于模型的建立。同时为了避免对样本的歧视性带来的实证误差,不考虑将股本额和亏损与否作为筛选。如果只对盈利公司或者股本数额成一定规模的股权结构和经营业绩等统计研究是不科学的,这会对整个实证结果产生较大的影响,甚至结果截然相反。最终,选取了2009年江苏30家上市公司的股权结构和公司绩效相关的原始数据。 ,二,研究变量的选取 研究中的变量主要包括被解释变量,公司治理效率指标,、解释变量,股权结构变量,和控制变量三大类。 第一,公司治理效率指标的选取。文中的被解释变量为公司治理效率,根据公司治理效率决定公司业绩这一理论,选取业绩指标,反映企业经营绩效的指标有许多,目前的研究中主要采用净资产收益率(ROE)。但ROE、ROA采用净利润指标,而净利润中包含了投资收益、营业外收支等非经营性利润等,容易受 到人为影响,常常不能准确反映公司的盈利能力。所以,本文选择主营业务利润率作为公司绩效指标。 第二,股权结构指标。股权结构指标包括两部分内容,即股权集中度指标和股权持有者身份指标。之所以选择股权集中度作为自变量,是因为股权集中度是在一个市场法律体系相对不成熟的环境下最重要的公司治理机制。由于发展中国家的市场环境、法律环境更加不成熟,使得大股东持股集中程度对公司治理效率的影响越来越重要。鉴于我国江苏上市公司股本结构相对集中的特点,本文采用CR指数,即计算第一大股东的持股比例对于公司业绩的影响,以求更加全面的反映第一大股东在公司治理结构中的作用怎么写论文。江苏上市公司股本结构中,非流通股在总股本中的比例比较大,约占有量2/3左右,且国有股在上市公司总股本中占相当优势,一股独大表现突出,流通股以A股为主,B股和H股发行量少,且流通股总体在总股本中的比例偏低,内部职工股比例低,并且已经宣告停止发行。本文将股本结构持有者身份指标确定为国有股比例,PS,、法人股比例,PL,、流通股A股比例,PT,。 第三,控制变量。除了股本结构以外,影响上市公司治理绩效的因素还有很多。例如公司规模、财务杠杆、行业类型等,其中公司规模主要通过规模经济以及经营管理灵活性影响公司绩效,财务杠杆通过负债降低经营成本,同时债权人引入也会对公司治理造成重大影响从而影响业绩,当然各行业自身也有区别于其他行业的影响因素。因此,在本文的研究中,为了控制其他公司特征对绩效表现的影响,本文采取资产负债率作为控制变量。 表1 变量定义 第三,充分保护社会公众股东的权益,提高公司治理效率。社会公众股东往往对上市公司缺乏有效的控制力,容易被大股东剥夺知情权,所以除了获取影响股价的相关信息外,社会公众股东没有其它动机参加股东大会。基于社会公众股东的弱势地位,必须加大执法强度和改善执法效率,依靠法律制度来保护社会公众股东的利益,提高其参与上市公司治理的积极性。 第四,完善上市公司法人治理结构,加强和改善董事会建设。其一,要适应国有资产管理体制的改革要求,继续和合理优化上市公司股权结构,真正解决国有控股上市公司中所有者缺位的问题。其二,进一步完善独立董事等外部董事提名、选聘和激励约束机制,发挥独立董事在公司治理中的积极作用。其三,强化上市公司及高管人员的社会声誉评价制度,完善经营者,改进高管人员持股制度,逐步推广股票期权计划。其四,继续规范监事会的产生机制,真正行使监事会的监督职权,推进决策、执行、监督等新三会职权的相互监控、相互制衡,以保证减少各种违法、违规行为。 第五,建立上市公司创新机制,推进产业结构调整升级。全省要加快现有上市公司产业结构优化升级步伐,一是积极寻找国内外战略投资者作为合作伙伴,加大全省机械、电子、化工、汽车等支柱产业和生物医药、新材料等新技术产业上市公司并购、重组、联合力度,推动其做大做强,二是积极发挥资本市场的筹措功能对劳动密集型等传统产业进行技术改造,增强产品科技含量,加快企业结构调整升级步伐,把企业逐步培育成主业突出、核心竞争力强、具有自主知 识产权的知名上市公司,三是大力推进上市公司创新步伐,加强企业管理创新、 产品创新和营销创新,来推动产业结构升级换代,走企业内涵式、创新型、可持 续的发展道路。 此外,降低上市公司资产负债率,进一步提高公司经营业绩。 3、研究局限 本文研究所得出的结论取决于研究样本和方法。在样本选择上,本文选取 2009年的江苏30家上市公司作为对象,样本数量少、行业限制和时间跨度等复 杂性,很难获得完全或基本一致的估计结果,在控制变量的选择上,具有一定的 随意性,有可能导致关键变量的遗失,从而影响分析结果,在统计方法上,实证 研究采用多元线性回归,运用单方程回归方程系统,在一定程度上影响分析结果。 因此,在今后进一步研究股本结构和公司业绩的关系的时候,可以使用多元非线 性回归和联立方程系统,应当尽量减少由于研究样本和方法而带来的模型差异。 参考文献 [1]Berle, A. and G. Means. The Modern Corporation and Private Property[M]. MacMillan, New York, 1932. [2]Jensen, M.C, W. Meckling. Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Cost and Capital Structure [J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3):332-228. [3]Shleifer.A., and Vishny.R. Large Shareholders and CorporateControl [J]. Journal of Political Economy, 1986, 94:461-488. [4]Demsetz, H. and Lehn, K. The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences [J]. Journal of Political Economy, 1985, 93: 1155-1177. [5]Stulz, Rene M. Managerial Control of Voting Rights: FinancingPolicies and the Market for Corporate Control [J]. .Journal of FinancialEconomics, 1988, 20 (1-2): 25-54. [6]Mock, E., A.Shleifer and R. Vishny. Management Ownership andMarket Valuation [J]. Journal of Financial Economics, 1988, 20 (1-2): 293-315. [7]施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000,12,37-44. [8]许小年.以法人治理结构为主体建立公司治理机制和资本市场[J].改革,1997, 5,28-34. [9]何浚.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1998,5,50-57. [10]孙永祥,黄祖辉.上市公司股权结构与绩效[J].经济研究,1999,12,23-39. [11]陈晓,江东.股权多元化、公司业绩与行业竞争[J].经济研究,2000,8,28-35. [12]陈小悦,徐晓东.股权结构.企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究,2001, 11,3-11. [13]佘镜怀,胡洁,上市公司股权结构与公司绩效关系的实证分析[J],当代经 济科学,2007,1,9-107, [14]黄雷,叶勇,蓝辉旋,股改后国有控股上市公司股权结构与公司绩效研究 [J],统计与决策,2010,10,134-136, [15]董俊豪,中国上市公司股权结构与公司绩效关系的元分析[J],经济论坛, 2010,3,63-66,