《伊洛渊源录》中的道统观研究

《伊洛渊源录》中的道统观研究 硕士学位论文 THESIS OF MASTER DEGREE 论文题目:《伊洛渊源录》中的道统观研(英文):A Research into the Thoughts of the Daotong in Yiluoyuanyuanlu作 者: 李 会 富 指导教师: 彭 永 捷 2005 年 5 月 8 日 论文题目: (中文) 《伊洛渊源录》中的道统观研A Research into the Thoughts of the (外文) Daotong in Yiluoyuanyuanlu 所在院、系、所 : 人文学院哲学系 专 业 名 称: 中国哲学 指 导 教 师 姓 名、职 称 : 彭永捷 教授 论 文 主 题 词 : 朱子;伊洛渊源录;道统 学 习 期 限 : 2002 年 9 月至 2005 年 7 月 论文提交时间: 2005 年 5 月独 创 性 声 明 本人郑重声明:所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取 得的研究成果。尽我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不 包含其他人已经发表或撰写的研究成果,以不包含为获得中国人民大学或其他 教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献已在论文中作了明确地说明并表示了谢意。签名:李 会 富日期:2005年 5月 8日 关于论文使用授权的说明 本人完全了解中国人民大学有关保留、使用学位论文的规定,即:学校有 权保留送交论文的复印件,允许论文被查阅和借阅;学校可以公布论文的全部 或部分内容,可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 签名:李会富 导师签名:彭永捷 日期:2005年 5月 8 日 中国人民大学 硕士学位论文摘要 (中外文合订)论文题目: (中文) 《伊洛渊源录》中的道统观研究 (英文)A Research into the Thoughts of the Daotong in Yiluoyuanyuanlu 作 者: 李 会 富 指导教师: 彭 永 捷摘 要 《伊洛渊源录》是我国第一部理学史专著,在我国学术思想史研究领域占有 十分重要的地位。它的研究方法及其对北宋儒学的评定,对后世的理学史研究产 生了深远影响。 朱子通过编写《伊洛渊源录》,总结了北宋理学史,梳理了北宋理学的传承 脉络,明晰了北宋诸子的道统传承,确立了程朱理学的正统地位。可以说,梳理 源流、绍续道统,是《伊洛渊源录》的成书宗旨所在。 一般认为,韩愈为儒家道统说的创始人。韩愈指出,儒家之道就是仁义之道, 这与佛老之道有根本区别。他还为这个仁义之道确立了一个传承谱系,这个谱系 从尧开始,经舜、禹、汤、文武周公、孔子、孟子,而后失传。这就是儒家道统 说的正式确立。 儒家道统说由韩愈创立,但“道统”一词却由朱子首先提出。朱子从程朱理 学的立场出发,在韩愈道统说的基础上,纠正了儒家的道统传承谱系,完善了儒 家的道统学说。他认为,儒家之道,在尧舜之前,可推至黄帝、神农、伏羲;尧 舜之后,至孟子而失其传;其后斯道沦丧,异端横行,直至北宋周程张子出,方 得不传之学于遗经,儒家之道才再见光明。朱子作《伊洛渊源录》就是要重续孔 孟以来儒家道统。因而《伊洛渊源录》是朱子道统思想的明确体现。 本文拟通过对《伊洛渊源录》中学派传承谱系的研究,其成书宗旨与取 材原则,并对照朱子的其他著作,来说明朱子的道统思想,进而揭示道统对宋明 理学研究乃至整个儒学传承和研究的重要意义。 我们要了解《伊洛渊源录》中所蕴涵的思想,首先就要了解《伊洛渊源录》 其书的基本情况。这主要包括该书的成书时间、历史上的主要版本传承以及该书 所述内容的特点概括等。《伊洛渊源录》成书于乾道九年,共十四卷,从朱熹自 己所述来看,《伊洛渊源录》是他的一部未定稿之作,其初并无康节一卷。后来 这部未定之作却流至民间,并被刻印者擅自加入康节一卷。 《伊洛渊源录》记周敦颐以下,二程张邵及程门弟子凡四十六人言行事迹, 明其师友授受关系,梳理了北宋理学的主要传承谱系。北宋学术繁荣,学派众多, 而《伊洛渊源录》独取周程张邵等人,表明了朱子对北宋理学史的看法,也表明 了他的儒家道统观。梳理程朱一系理学源流,明辨程朱理学道统传承,则是《伊 洛渊源录》的成书宗旨和取材原则所在。朱熹本人认为,周程诸子接续孟子以来 道统,故把他们列入《伊洛渊源录》,大加表彰。 道统首先是道的传承正统。要明晰朱子的道统观,首先就要明晰朱子对道的 认识。在朱子思想中,道与理、太极是同一的,它具有至上性、唯一性、普遍性、实在性等基本特性。道分体用,而体用又是相即不离的,道体无时不在流行,道 就存在于其自身的发用流行之中。体用一源、理一分殊,是朱子整个思想体系的 方法论原则和思维方式。在道体的发用流行中,从一本到万殊,一贯下来,其分 虽有不同,而其本却是一理,道、理、太极、天、命、心、性,从名上看虽是不 同,而从体上说却是同一的。所以,朱子对道的认识,是整个朱子思想的核心, 因而,他的道统观关乎朱子的整个思想体系。 《伊洛渊源录》中,北宋五子的确立最鲜明地体现了朱子对道和道统的认识。 通过对北宋五子之所以列入《伊洛渊源录》之原因的分析,我们可以深入地了解 朱子的道统观。具体来讲,在学派传承上,朱子是二程的传人;在思想上,二程 提出了一套以天理为中心的理论体系,成为朱子思想的主要来源。在朱子看来, 二程子对道的认识最深切,所以,他们居于道统传承的核心地位,也是《伊洛渊 源录》的核心人物。周敦颐是二程的老师,他作《太极图说》,借助太极图,阐 述了一个从“无极而太极”,到万物化生、圣人立极的宇宙化生、人道确立的过 程。而在朱子看来,这一过程就是理一分殊、道体流行的过程。由此断定,自孟 子以来,至周敦颐才见得道体,所以,周敦颐是孟子以来最先接续道统的人,故 列为《伊洛渊源录》首卷。张载用气来说明宇宙的运行、万物的产生。朱子认为, 气的运行乃是道体流行,故张载对气的论说虽然是在论说形而下者,而实际上表 明了他对道的体认;另外,张载做《西铭》,明理一分殊之旨,提出“心统性情” 等命题,更是表明了张载对道体贴亲切,所以,张载也被列入《伊洛渊源录》, 大加表彰。邵雍一卷,当初并未被朱子列入《伊洛渊源录》,这主要是因为在朱 子看来,康节之学不同于周程,对道体体认不确切。但由于邵雍的先天象数学讲 的主要是宇宙、社会一分为四的衍生过程,这和周敦颐的《太极图说》内容相似, 也符合朱子理一分殊的思想体系,所以后世学者多把邵雍也算作道统传人之一, 认可了《伊洛渊源录》的刻印者擅加康节一卷的做法。综合以上分析,我们可以 看出,朱子在确立道统传承谱系时,先有一个预设,即朱子本人传得道统,于道 有全面体认。根据这一预设,评判历史人物是否传得道统,关键是看他的言行是 否与朱子的思想相符合。而在朱子那里,道就是理,道体流行、理一分殊是其整 个思想的核心。所以,评定一个人在道统传承中的地位,主要看他对道体的体认。 汉唐诸儒之所以不能传承道统,就是因为他们没有体认道体,而北宋五子之所以 居于道统传人的地位,也正是因为他们对道体有深切体认。 朱子以道统意识为指导编写理学史,是有深刻的历史原因的。首先,“性与 天道”问题是宋明理学的中心问题,是宋明理学区别于先秦儒学和汉唐儒学的特 点所在。其次,对道的认识不同,也是宋明理学中判别儒家与佛老、纯儒与杂学 的根本。再次,道统意识也是大多数理学家自身所具有的重要特质。总之,道与道统问题是宋明理学史上客观存在的问题,道统意识也是宋明理学家身上的现实 存在。所以,以道统传承为主线,以道统意识为指导,编写理学史,是符合理学 史的现实的。 朱子编订《伊洛渊源录》也给后世理学史研究和叙述提供了重要启示。这主 要表现在两个方面。一是朱子以绍续道统为主线,并把人物的思想理论与言行事 迹相结合的理学史叙述方式,符合理学史的现实特点,这为后世理学史叙述确立 了范式。二是朱子以强烈的道统意识为指导总结和诠释理学史,推动了理学乃至 整个儒学的发展,这表明了学者的道统意识在理学史诠释以及儒学的自我生存与 发展中的重要作用。从一定意义上说,儒者的道统意识,是儒学或儒家文化能不 断生存和发展的关键所在。 当前,中华民族正面临着实现民族文化复兴的重要任务。而民族文化的复兴, 只能是几千年来积淀下的传统文化的传承与发展。因而,唤起广大民众特别是一 些学者的文化认同意识和历史担当意识,在我们发展与创新民族文化中就显得尤 为必要。这也是我们探讨朱子道统观、审视儒家道统意识的现实意义所在。主题词: 朱子;伊洛渊源录;道统 Abstract This dissertation is composed mainly to expound Master Chu’s ideas of Tao-tung the Succession to Tao contained in his book Yi-luo-yuen-yuen-lu The History of Master Cheng’s School, which is the first special book researching the history of Neo-confucianism and has exerted a great influence on the later studies of Neo-confucian historyMaster Chu A.D.1130-A.D.1200, the great synthesist of the Cheng-Chu School of Neo-confucianism in the Sung Dynasty, wrote the book Yi-luo-yuan-yuan-lu, by which he concluded the history of Neo-confucianism in the Northern Sung Dynasty, systematize its growing process, ranked the orthodox followers or gospellers of Tao, and thus put the Cheng-Chu School of Neo-confucianism in the orthodox position. The book’s mission was to probe into the origin and evolvement of the Northern Sung Neo-confucianism and re-establish the classical sequence of Tao-tung It is well known that Han Yu was the first man who put forward the thought of Tao-tung. He pointed out that the Confucian Tao just was Jen-Yi Benevolence and Righteousness, which was completely different from the so-called Tao of Buddism or Taoism. And then he set up a passing pedigree for the Tao of Jen-Yi Benevolence and Justice. It began from Yao, passed through Shun, Yu, Tang, King Wen and King Wu and Duke Chou, Confucius and Mencius, and then was lost. This did be the formal foundation of the Confucian Tao-tung Theory Although the Confucian Tao-tung Theory was founded by Mr. Han, the word Tao-tung was first presented by Master Chu. Master Chu, from the standpoint of the Cheng-Chu School of Neo-confucianism, mended the Confucian pedigree designed by Mr. Han to pass Tao, and perfect the Confucian Tao-tung Theory. He said that the Confucian Tao could be traced back to Huang Ti, Shen Nung, Fu Hsih, who all were before Yao, and then it was passed in turn by Yao, Shun, Yu, Tang, Wen, Wu, Duke Chou, Confucius and Mencius. After Mencius, however, the Tao was lost while the heretical doctrines such as Buddism and Taoism ran amack in the oriental world. It was not until the Northern Sung Dynasty that Master Chou, Master Cheng and Master Chang got the Tao from the scriptures left by Confucius, Mencius and the other ancient sheng-jens sages, and illuminatingly re-popularized it. Master Chu’s Yi-luo-yuen-yuen-lu was just to record the Neo-confucians’ words and deeds in the Northern Sung Dynasty and continue the Tao-tung from Confucius and Mencius. That is to say, Yi-luo-yuen-yuen-lu was the striking embodiment of Master Chu’s Tao-tung thought This dissertation’s purpose is to investigate Master Chu’s Tao-tung thought by studying the school’s evolvement written in Yi-luo-yuen-yuen-lu and analyzing the purpose and selecting-figure rule of the book, and then to reveal the significance of Tao-tung to the studies of Neo-confucianism and the contemporary renaissance of Confucianism In order to accurately grasp the thoughts embraced in Yi-luo-yuen-yuen-lu, it is necessary to ascertain some brass tacks about the publication of the book. After deep investigation, the following can be found: 1 The th book was composed in the 9 year of Chien-tao A.D.1173 while there was no final text in Master Chu’s lifetime. 2 The book consists of 14 volumes while there was not the volume about Master Shao in Master Chu’s original. That volume was supplemented by publisher without Chu’s permission Yi-luo-yuen-yuen-lu covers the words and deeds of 46 persons, including Chou Tun-yi, Cheng Hao, Cheng Yi, Chang Tsai, Shao Yung and the Cheng brothers’ disciples. There were so many scholars in the Northern Sung Dynasty. Why did Master Chu just select those ones? It’s because in Master Chu’s opinions those persons, especially Masters Chou, Cheng, Chang, Shao, had acquired Confucian Tao-tung which had been lost from Mencius According to Master Chu, Tao-tung was Tao’s descending and inheritanceTherefore, to clearly dissertate Master Chu’s Tao-tung thought, the necessity of expatiation on Tao is obvious. In Master Chu’s thought, Tao is the same with Li Principle/Law or Tai-chih Great Ultimate/Supreme Ultimate, supreme, single, universal and substantial. It consists of Ti Body/Substance and Yung Functioning, which are undetachable. Tao-ti Body/Substance of Tao is endlessly moving, flowing, and functioningDuring Tao-ti’s moving and functioning, myriad things come into existence. Despite the great difference between myriad things, they, as different functions of the same Ti, all deprive from the same source. From the single source to myriad things, the Yung is various, but Ti is the same Li. From the aspect of name, Tao, Li, Tai-chih, Tien Heaven, Ming Decree, Hsin Mind/Heart and Hsing Nature are distinguishable, whereas from the aspect of Ti, they are all the same. So Master Chu’s thought on Tao is the core of his theory as a whole. His Tao-tung thought is closely related to his whole theory system In Yi-luo-yuen-yuen-lu, the confirmation of Northern Sung Five Masters Chou Tun-yi, Cheng Hao, Cheng Yi, Chang Tsai, Shao Yung most strikingly embodies Master Chu’s thoughts on Tao or Tao-tung. By analyzing the reasons why the Five Masters could be written in Yi-luo-yuen-yuen-lu, we can deeply understand Master Chu’s concept of Tao-tong. The concrete analysis is as follows: First, Master Chu was the Cheng brothers’ disciple. Their systematical theory, with Tien-li Heavenly Principle being its fundamental concept, became the main source of Master Chu’s theory. In Master Chu’s eyes, both Cheng Hao and Cheng Yi perceived and practiced Tao most deeply and authentically, so they were regarded as central figures in Yi-luo-yuen-yuen-luNext, Chou Tun-yi was the teacher of the Cheng brothers. He wrote Tai-chih-tu-sho An Exposition to the Diagram of the Great Ultimate, which described the process that the ‘Wu-chih-erh-tai-chih Non-ultimate Great Ultimate’ generated innumerable things and then Sheng-jens established the very standard for human beings. Master Chu considered the process as a course of ‘Li-yi-fen-shu One Li becomes innumerable Li in every concrete thing’ or ‘Tao-ti-liu-hsing Tao moves and functions in all concrete things’. What’s more, he believed Master Chou was the first man who got the lost Tao after Mencius. Therefore, he listed him in the first place in Yi-luo-yuen-yuen-luIn addition, Chang Tsai used the concept of Chi Ether/the emanative material force to explain how the universe runs and how everything comes into being. Master Chu held the motion of Chi just was Tao-ti-liu-hsing, so Master Chang’s argument on the Chi, which was Hsing-erh-hsia concrete/having shape/in form, had shown his personal experience of Tao, which was Hsing-erh-shangbefore shape/shapeless/formless. Moreover, that Chang Tsai put forward ‘Hsin-tong-hsing-qing Mind contains nature and passion’ and wrote Hsih Ming Western Inscription, which expressed meanings of ‘Li-yi-fen-shu’, indicated more deeply that he had direct perception of Tao. Accordingly Chang Tsai was written in Yi-luo-yuen-yuen-lu to commemorateAs for Shao Yung, Master Chu felt Shao’s theory had differed ostensibly from Cheng’s orthodox Neo-confucianism, so he excluded Master Shao from Yi-luo-yuen-yuen-lu. But the later scholars considered Master Shao’s theory, like Master Chou’s Tai-chih-tu-sho, had shown the process of ‘Li-yi-fen-shu’, so that they accepted the publishers’ modification in the book that the Master Shao had been added into the bookIn conclusion, when Master Chu established his Tao-tung pedigree, he had a supposition that Master Chu himself had gain status of Tao-tungAccording to this supposition, a historical mind’s gaining the status of Tao-tung depends on the consistency of his words and deeds with Master Chu’s thought. By Master Chu’s thought, the Northern Sung Five Master deeply perceived and earnestly practiced Tao, so they all got the status of Tao-tung Why did Master Chu regard the Tao-tung awareness as the guideline to compose the Neo-confucian history? First, the question of ‘Hsing and Tien-tao’ was the central content of the Neo-confucianism, which distinguished Neo-confucianism from Confucianism before Chin Dynasty and the Confucianism from Hen Dynasty to Tang Dynasty. Second, the viewpoint on Tao was the fundamental part to discriminate between Neo-confucianism and Buddism, Neo-confucianism and Taoism, pure Confucianism and impure Confucianism. In addition, Tao-tung awareness was a real property in most Neo-confucian characters. In a word, Tao, Tao-tung or Tao-tung awareness was an objective event. The way Master Chu composed Neo-confucian history agreed with the reality Master Chu’s Yi-luo-yuen-yuen-lu may give much inspiration to modern students of Neo-confucianism. On one hand, Master Chu’s book has become a paradigm for the studies of Neo-confucian history. On the other hand, it also told modern students the significance of Tao-tung awareness in Confucian renaissance. It does just be where this dissertation’s real meaning lies Keywords: Master Chu; Yiluoyuenyuenlu; Taotung 目录 前 言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1 第 1 章 《伊洛渊源录》其书„„„„„„„„„„„„„„„ 4 1.1 何谓“伊洛渊源”„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 1.2 《伊洛渊源录》的成书时间„„„„„„„„„„„„„„5 1.3 《伊洛渊源录》的版本沿革„„„„„„„„„„„„„„8 第 2 章 梳理源流,绍续道统 ??《伊洛渊源录》的成书宗旨和取材原则„„„„„„11 2.1 绍续道统的理学史专著„„„„„„„„„„„„„„„11 2.2 道体流行与道兼体用??朱子思想中的道„„„„„„„14 第 3 章 北宋五子的确立 ??朱子道统观在《伊洛渊源录》中的具体体现„„„„24 3.1 《伊洛渊源录》中的核心人物??二程„„„„„„„„24 3.2 理学开山??周敦颐„„„„„„„„„„„„„„„„32 3.3 张载对道的体认„„„„„„„„„„„„„„„„„„41 3.4 邵雍何以列入《伊洛渊源录》„„„„„„„„„„„„46 3.5 道体与道统„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„52 第 4 章 道统与理学史 ??《伊洛渊源录》道统观的启示„„„„„„„„„„56 4.1 道统与理学史的现实„„„„„„„„„„„„„„„56 4.2 道统与理学史的叙述„„„„„„„„„„„„„„„„61 参考书目„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„66 后 记„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„69 前 言 朱子《伊洛渊源录》是我国第一部理学史专著,在我国学术思想史研究领域 占有十分重要的地位。它的研究方法及其对北宋儒学的评定,对后世的理学史研 究产生了深远影响。 朱子通过编订《伊洛渊源录》,总结了北宋理学史,梳理了北宋理学的传承 脉络,明晰了北宋诸子的道统传承,确立了程朱理学的正统地位。可以说,梳理 源流、绍续道统,乃是《伊洛渊源录》的成书宗旨所在。 一般认为,韩愈为儒家道统说的创始人。他说:“仁与义为定名,道与德为 ? 虚位。” 他认为儒家之道就是仁义之道,这与“佛老之道”有根本区别。他还为 这个仁义之道确立了一个传承谱系。这个谱系从尧开始,“尧以是传之舜,舜以 是传之禹,禹以是传之汤,汤以是传之文、武、周公,文、武、周公传之孔子, ? 孔子传之孟轲。轲之死,不得其传焉。” 这样,韩愈就为儒家之道确立了一个传 承统绪。这就是儒家道统说的正式确立。 我们说韩愈是儒家道统说的创始人,这并不表明韩愈以前的大儒就完全没有 道统意识。其实,早在先秦儒学那里,就有了一些道统意识。孔子说:“文王既 ? ? 没,文不在兹乎?” 孟子说: “当今之世,舍我其谁也?” 这都表现了强烈的 文化担当意识,而孟子辟杨墨则表现了儒家的正统意识。这种担当意识和正统意 识,实际上就是一种道统意识。韩愈则总结前人思想,以道统意识为指导,确立 了儒家之道的传承统绪,从而正式确立了儒家的道统。 儒家道统说由韩愈创立,但“道统”一词却由朱子首先提出。朱子在《中庸 ? 章句序》中说:“盖自上古圣神继天立极,而道统之传自有来矣。” 朱子从程朱 理学的立场出发,在韩愈道统说的基础上,纠正儒家的道统传承谱系,完善了儒 家的道统学说。他认为,儒家之道,在尧舜之前,可推至黄帝、神农、伏羲;尧 舜之后,至孟子而失其传;其后斯道沦丧,异端横行;直至有宋周程张子出,方 得不传之学于遗经,儒家之道才再见光明。朱子作《伊洛渊源录》就是要重续孔 孟以来儒家道统。因而《伊洛渊源录》是朱子道统思想的明确体现。 ?韩愈:《原道》,屈守元、常思春主编《韩愈全集校注》,四川大学出版社 1996 年 7月版,第 2662页。 ? 《原道》,《韩愈全集校注》第 2665页。 ? 《论语?子罕》 ? 《孟子?公孙丑下》 ? 《中庸章句序》,朱熹: 《朱子全书》,朱杰人、严佐之、刘永翔主编,上海古籍出版社、安徽教育出版社 2002年 12月版,第六册,第 29页。 本文拟通过对《伊洛渊源录》中学派传承谱系的研究,分析其成书宗旨与取 材原则,并对照朱子的其他著作,来说明朱子的道统思想,进而揭示道统对宋明 理学研究乃至整个儒学传承与研究的重要意义。 论文共分四章。第一章主要介绍《伊洛渊源录》其书的基本情况。这主要包 括该书的成书时间、历史上的主要版本传承以及该书所述内容的特点等。 第二章主要说明《伊洛渊源录》的成书宗旨和取材原则。此章首先通过概述 《伊洛渊源录》的主要内容,进而从总体上指明《伊洛渊源录》为朱子绍续道统 之作;然后对朱子思想中的道进行分析论述。 第三章则通过分析北宋五子之所以列入《伊洛渊源录》而居于道统传人地位 的原因,来详细解说朱子对道和道统的认识,深入探讨朱子的道统观。本章共分 四节,第一节解说二程何以为《伊洛渊源录》的中心人物,第二节说明何以列周 敦颐为《伊洛渊源录》首卷,第三节说明张载所以列入《伊洛渊源录》的原因, 第四节说明邵雍列入《伊洛渊源录》的原因。 第四章解说朱子作《伊洛渊源录》对理学史研究的影响和启示,从而说明 道统思想在理学史研究以及儒学的自我生存与发展中的重要意义。道统思想是理 学史中确实存在的重要理念,它关乎宋明理学之所以是宋明理学的核心问题,也 是进行理学史分析的根据所在。这种观念在理学史研究中也是必不可少的。而道 统和道统意识在儒学的生存与发展中也有十分重要的意义。 本文在写作过程中,尽量使用朱子思想体系中原有的概念范畴,并把他们放 到朱子整个思想体系乃至整个宋明理学的话语体系中去理解,力图应用这些概念 在理学中的本来意义,以呈现朱子思想的原貌。 由于道统问题关乎理学的核心问题,涉及到北宋理学史乃至此前的整个儒学 史上的众多人物,所以需要考察的内容繁多,问题复杂。但也正因为这样,关于 道统问题的研究才更显得十分必要,道统意识在儒学史上的价值才进一步突显出 来。 第1章 《伊洛渊源录》其书 要准确了解一本书中所蕴涵的思想,首先就要了解这本书的成书渊源、版本 沿革等一些基本情况。研究朱子的《伊洛渊源录》也不例外。只有对《伊洛渊源 录》的成书渊源、版本沿革等有了基本了解,搞清了哪些材料是朱子本人所作, 哪些材料是后人所加,才有可能弄明白朱子本人在《伊洛渊源录》中所表达的思 想内涵。因此,在这里对《伊洛渊源录》其书作以简要说明,就显得十分必要。 1.1 何谓“伊洛渊源” 所谓“伊洛”,本是指伊水和洛水两条相近的河流。这两条河流是中原地区 非常古老的大河。古书有很多关于它们的记载,《国语?周语上》曾提到“伊洛 ? 竭而夏亡” ,《逸周书?度邑解》也提到,周武王营建洛邑时设想:“自洛?延 于伊?,居阳无固,其有夏之居。我南望过于三涂,北望过于有岳,丕?瞻过于 ? 河,宛瞻于伊洛,无远天室。” 后来, “伊”、 “洛”二字常连用,泛指伊洛流域。 在北宋时期,洛阳是这一地区的中心。洛阳以南接近伊川,故而伊洛地区也可以 说是伊川、洛阳一带。 北宋前期,程颢、程颐二先生之曾祖程希振死后被葬于河南伊川(今河南伊 川县城关)。《明道先生行状》介绍程氏渊源说:“其先曰乔伯,为周大司马,封 于程,后遂以为氏。先生五世而上居中山之博野,高祖赠太子少师,讳羽,太宗 ? 朝以辅翊功显,赐第于京师,居再世。曾祖而下葬河南,今为河南人。” 这里“下 葬河南”就是指葬于河南伊川。此后,程门始迁居洛阳,所谓“今为河南人”则 是指河南洛阳。直至程颢、程颐二先生出,他们以天下为己任,重释儒学,创立 了一套以天理为核心的儒家学说体系,并广收门徒,推行其学,成为北宋影响最 大的学派之一。而洛阳则成为他们最主要的学术活动基地。古人以地名学,故称 其学为“洛学”或“伊洛之学”。所以, “伊洛渊源”指的就是二程伊洛之学的传 授渊源,一部《伊洛渊源录》就是二程兄弟学派传承的历史记录。 元代李世安曾对《伊洛渊源录》所述内容做过精辟概括,他说:“昔孔子缵 ? 《国语?周语上?西周三川皆震伯阳父论周将亡》。 ? 《逸周书?度邑解第四十四》,参见黄怀信、张懋?、田旭东撰,李学勤审定《逸周书汇校集注》(上) 卷五,上海古籍出版社 1995 年 12月版,第 512-513页。 ? 《伊洛渊源录》卷二,《朱子全书》第十二册,第 928页。 述群圣之道,至孟子而愈明。孟子之后,至二程夫子,始克绍其绪。程子之学得 于周子而益阐之,当时师友之盛,可追洙泗诸子,非汉儒之所敢望。及考亭朱子 出,又能集厥大成而折衷之。盖‘伊洛渊源’一书凡周、程、张、邵及其门人之 言行政事,无不备载,而圣贤相传之道,炳然见于其中,如五纬之丽天,百川之 ? 有源委,其有功于世教大矣。” 统观《伊洛渊源录》十四卷,伊洛之学的创始人 二程居于中心位置。然后,以二程为中心,前推至二程的老师周敦颐以开其先, 后列张载、邵雍以辅其翼,下记程门弟子以续其传,整个二程学派的授受关系了 然明晰。 总之,此书以“伊洛渊源”名之,可谓名副其实,它表明了二程兄弟在本书 中的重要位置。 1.2 《伊洛渊源录》的成书时间 据王懋?《朱子年谱》、束景南《朱熹年谱长编》等,朱子于乾道九年(1173 年)作《伊洛渊源录》。王懋?《朱子年谱》载: “九年癸巳(一一七三)四十四 岁。春三月,省?复趣行,复辞,并请祠。夏四月,《太极图说解》、《通书解》 成。五月,有旨特改左教宣郎,主管台州崇道观,再辞。六月, 《程氏外书》成。 ? 《伊洛渊源录》成。冬十一月,省?检会已降指挥,不合辞免。” 可见,王懋? 把朱子作《伊洛渊源录》的时间定在六月以后,十一月以前。束景南作《朱熹年 谱长编》则载:“十一月,作《六先生画像赞》。作《写照铭》以自戒。《伊洛渊 ? 源录》草成。十一月二十四日,省?检会已降指挥,不合辞免。” 他根据朱熹与 吕祖谦等人有关编纂《伊洛渊源录》的往来书信,则把《伊洛渊源录》的草成时 间限定在乾道九年十一月。是年,朱子四十四岁。这一时期,是朱子著述十分丰 盛、思想发展十分活跃的时期。 《伊洛渊源录》草成前四年,即乾道五年(1169年),朱子四十岁,有己丑 之悟。一般认为,这是朱子思想的一次重要转折。尽管有学者认为,在己丑之悟 以前,丙戌之悟也是朱子思想的一个重要发展,但是,己丑之悟在朱子思想的成 长历程中,要比丙戌之悟重要的多。正因为有了己丑之悟,朱子才重新阐释了《中 庸》已发未发之意,提出“中和新说”。在此之前,朱子受湖湘学派的影响,根 据程子“凡言心者,皆指已发”之言,主张心与性对,心为已发,性为未发,而 工夫只可从流行之心上入手,故在修养方法上主“先察识,后涵养”。但经过己 ? 《伊洛渊源录》附录,《朱子全书》第十二册,第 1116页。 ?王懋?:《朱熹年谱》,何忠礼点教,中华书局 1998年 10月版,第 59 页。 ?束景南:《朱熹年谱长编》,华东师范大学出版社,第 501页。 丑之悟,他发现了程子自己对心性关系论述的前后矛盾,同时也发现了心性对言 的缺陷所在,即缺少了察识以前的持敬工夫,由此他的认识发生了转变,由主张 原来的“心为已发”转为主张心分体用,心贯未发、已发。他在《已发未发说》 中叙述了这一发现的过程:“《中庸》未发、已发之义,前此认得此心流行之体, 又因程子‘凡言心者,皆指已发’之云,遂目心为已发,而以性为未发之中,自 以为安矣。比观程子《文集》、《遗书》,见其所论多不符合,因再思之,乃知前 日之说虽于心性之实未始有差,而未发、已发命名未当,且于日用之际,欠缺本 ? 领一段工夫。盖所失者,不但文义之间而已。” 他认为,“心为已发”的错误不 仅是文义上的问题,而且是修养方法上的错误,从而在修养上造成很大的负面影 响。实际上,“以事言之,则有动有静。以心言之,则周流贯彻,其工夫初无间 ? 断也,但以静为本尔。” 但是,由于只是以心为已发,所以“其日用意趣,常偏 于动,无复深潜纯一之味,而其发之言语事为之间,亦常躁迫浮露,无古圣贤气 ? 象” 。从此以后,朱子一改前学,在心性关系上,主心分体用,在修养方法上, ? 主程子的“涵养须用敬,进学则在致知” ,并把这一治学思路贯彻终生。而 《伊 ? 洛渊源录》就是在这之后的几年里酝酿编订的 ,故其中所蕴涵的思想是与朱子 思想的整个体系相一致的,因而我们研究《伊洛渊源录》中的思想应当以朱子的 整个思想体系为背景,把它放在朱子一生的哲学思想中来考察。 《伊洛渊源录》草成后的一年多,即淳熙二年(1175年),朱子在吕祖谦陪 同下,赴江西与陆象山做鹅湖之辩。在赴鹅湖之前,朱吕二人在朱子寒泉精舍共 编《近