刘芳爸爸的说法不对

刘芳爸爸的说法不对 刘芳爸爸的说法不对。刘芳的爸爸的行为违反了《未成年人保护法》、《教育法》、《义务教育法》。 接受教育是未成年人依法享有的一项权利，是未成年人认识世界、认识社会、全面发展的重要途径。在我国，受教育权是包括未成年人在内的所有公民的基本权利之一。《宪法》第46条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。” 《未成年人保护法》第9条规定:“父母或者其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人按照规定接受义务教育，不得使在校接受义务教育的未成年人辍学。”同时我国《教育法》、《义务教育法》更是对未成年人享有的受教育权作了详细规定。在我国，不是所有的学校教育都是义务教育，不是任何层次的学校教育都带有义务性和强迫性。根据《义务教育法》第7条规定，我国义务教育包括初等教育和初级中等教育两个阶段，即小学和中学，共9年。由此可知，义务教育就是国家依法强制适龄儿童、少年必须接受的。国家、社会、学校和家庭必须给予保证的国民基础教育。对于义务教育而言，接受教育同时体现为未成年人及其家长的义务。接受义务教育不仅是适龄儿童、少年的权利和义务，同时他们的父母或其他监护人、学校、各级政府以及有关主管部门都有义务使其入学或为其入学创造条件。如果他们不履行上述法定义务就是违法行为，将会受到法律的追究和制裁。因此在本案中，刘芳爸爸让她辍学，违法了国家的法律规定，其行为侵犯了未成年人的受教育权，是一种违法行为。 为了落实未成年人接受义务教育的权利和义务，《义务教育法》第4条规定:“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”第58条规定:“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。”《未成年人保护法》第9条进一步规定:“父母或者其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人按照规定接受义务教育，不得使在校接受义务教育的未成年人辍学。”可见，未成年人的父母不但无权对子女接受教育的权利加以限制和剥夺，相反，保证未成年子女入学接受义务教育是依法必须履行的职责。此外，还应在物质条件和学习时间上给予必要的保障。即使有特殊情况，需要延缓入学或者免予入学的，也必须得到有关部门的批准。如果没有特殊情况，未经有关部门批准，不按规定送子女入学接受义务教育的，就将受到法律的制裁。 《义务教育法实施细则》第40条规定:“适龄儿童、少年的父母和其他监护人未按规定送子女或者其他被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，进行批评教育;经教育仍拒不送子女或者其他被监护人就学的，可视具体情况处以罚款，并采取其他措施使其子女或者其他监护人就学。”本案中，不存在任何特殊情况，未经任何批准，擅自决定让仍在接受义务教育的未成年子女失学，刘芳爸爸的行为不仅违反了国家的法律规定，违反了监护人的监护职责，同时也是对未成年子女的一种侵权行为。刘芳爸爸在学校老师的劝说下无悔意，协商不成，刘芳可向居委会、教育局、政府和妇联求助，或直接向人民法院提起诉讼。 应当强调的一点是，以“女孩读无用”为由使子女辍学是一种违法行为，任何家庭或家长都不能以性别为借口而不履行送适龄子女上学接受义务教育的义务。法律面前人人平等。 假若是家庭经济确实有困难的，按照国家法律的规定，父母可以申请减免杂费或申请奖学金。同时，学校、政府、社会都应当帮助因贫困而失学的未成年人，为他们接受教育创造良好的条件。 总之，父母要尊重子女的受教育权。受教育是未成年人的权利，我国法律上已有明确规 定，无论是社会，还是家长，乃至孩子本人都必须保证其接受九年制义务教育。这不仅示一种时间上的概念，而且也是一种基本文化基础的要求。个别家长为经济利益让女孩子过早辍学;一些学校把有不良行为或学习成绩差的孩子赶出校门;某些企业和个别雇主雇用未成年人从事与年龄不相符的沉重劳动等社会行为，都是违反国家法令的，必须明令制止。家长以种种理由阻止未成年的子女上学，就可能成为被告被送上审判庭。我们应加大普法教育，让家长和学生都充分认识自己的权利义务和责任，一旦自己的权利受到侵犯时，可以用法律的手段来维护和保护自己。