“鱼之乐”之辩，到底谁赢了？

“鱼之乐”之辩，到底谁赢了？ “鱼之乐”之辩，到底谁赢了, 【摘要】庄子惠子对“鱼之乐”的辩论，既是学术争论的话题，更 为大众津津乐道。然而对这场辩论谁输谁赢的讨论上，却一直难有定论，本文力图对此问题的核心作出一个较为全面的论证。 【关键词】庄子;惠子;辩论;鱼之乐 【中图分类号】G632 【文献标识码】A 原文 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“?鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐,”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐,”惠子曰:“我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。” 现行中学人教版教学参考译文: 庄子和惠子在濠水的桥上游玩。庄子说:“?鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说:“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢,”庄子说:“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐呢,”惠子说:“我不是你，固然不知道你;你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的。”庄子说:“请从我们最初的话题说起，你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。” 人教版教学参考书对“谁输谁赢”的诠释: 从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么(能)知道”。 (一) 实际情况真的如此吗,笔者认为上述说法颇有舛误之处。庄子不可能用偷换概念这种方式来“避重就轻地将惠子的发难化解了”。原因很简单――此说与人物性格严重冲突。文中的惠子，求胜心切，一辩再辩，试图辩倒庄子的观点。这与历史上的惠子性格形象也是吻合的。试想，这样一个惠子，面对庄子偷换概念之举，无疑立刻加以反击，又怎会无言以对结束辩论, 那么，为什么惠子最终会先闭口,这场辩论的输赢到底怎么定, 笔者认为，惠子甫一开口“子非鱼，安知鱼之乐,”其实已经给自己打了一个死结，在这个已经发生、无法回避的前提下，他说出任何一句示对庄子理解、质疑、反对的话，都等于证明了“惠子可知庄子”，这是一个从第一句便注定失败的茧，说得越多越走不出来。惟一的能证明“惠子不知庄子”的方式，那就是不言不语不对庄子的话进行任何评议――当惠子发现了这个问题的时候，他真的那么做了。当然，当庄子惠子“循其本”的时候，惠子无疑也已经意识到了自己的致命漏洞，再辩任何一句都无异于作茧自缚――事实上惠子此时也找不出什么理由能绕过“循其本”里的根本前提了。故事在这里结束，也是很自然而合乎情理的。 不难看出: (1)在形式上，庄子无疑是赢家，惠子的首先沉默已经告示了认输的姿态。 (2)在内容上，还是庄子取得了全面的胜利。庄子并没有通过“偷换概念”这种强词夺理的方式来赢，而是利用了惠子观点的漏洞而彻底击败。这个潇洒从容、一针见血的庄子，才是符合史书记载的庄子。 (二) 我们再来看下一个问题，那就是庄子有没有回答“我是怎么知道鱼之乐”的“方式”问题呢,笔者认为，庄子并没有回避这个问题。文章末句“我知之濠上也”正是对“方式”的正面解释。 历来主流观点因专注于庄子对“在哪里知道”的回答，而鲜有将“我知之濠上也”详细阐述的。 我们不妨来看一个细微差别――文首“濠梁之上”文末“濠上”，两者之差别在于“梁”。“濠梁之上”与“濠梁之下”相对，“濠上”与“濠下”相对。庄子为何不说“我知之濠梁之上也”而偏说“我知之濠上也”,显然是针对“濠下”即“水中”而言，水中为游鱼，游鱼之“乐”正是本文辩题。而“濠梁之下”不见得是水，也可能是“濠上”即岸边。 庄子的意思很明显――我站在水边(通过对鱼的观察感受)就知道(鱼很快乐)啊～ 言下之意就是――我是个人，以我对鱼的体察即可知道鱼之乐，不需要到水下(变成鱼)才知道鱼很快乐――庄子之前说“子非我，安知我不知鱼之乐,”见惠子仍然未能明白，便直接回答“我不是鱼，但我就是能 知道鱼很快乐～”也只有这样，惠子才能无言以对。而人与外界相沟通，也正是庄子“齐物”思想的表现。 而此句不仅包含了“知鱼乐”的方式，更是对惠子的直接反驳――惠子问“子非鱼，安知鱼之乐,”言下之意就是“只有变成鱼才能知鱼乐”，不妨转换一下――入濠下才能知鱼乐，而庄子的回答简洁明了地告诉他――在濠上即可知鱼乐～ 本观点在西晋郭象《庄子注》中可得印证: 曰:循惠子之本言云:“非鱼则无缘相知尔。今子非我也，而云汝安知鱼乐者，是知我之非鱼也。苟之我之非鱼，则凡相知者，果可以此知此，不鱼也。故循子安知之云，已知吾之所知以。而方复问我，我知之濠上尔，岂待入水哉～ 唐成玄英注曰: 且子既非我而知我，知我而问我，以何妨我非鱼而知鱼，知鱼而叹鱼～夫物性不同，水路殊至，而达其理者体其情，以濠上彷徨， 知鱼之适乐，鉴照群品， 岂入水哉～ 参考文献 [1]崔大华.庄学研究[M].北京:人民出版社，1992. [2]刘武.庄子集解[M].北京:中华书局，1987. [3]杨柳桥.庄子译诂[M].上海:上海古籍出版社， 1991. [4]刘笑敢.庄子哲学及其演变[M].北京:中国社会科学出版社， 1988. [5]魏敦友.理性与存在??重评庄惠濠梁之辩[J].湖北大学学报， 1996(01). (编辑:龙贤东)