英语不规则形态习得的认知机理研究.doc

英语不规则形态习得的认知机理研究.doc 英语不规则形态习得的认知机理研究 摘要:英语不规则形态包括三类:动词的过去式或过去分词的不规则变化，名词复数的不规则变化和形容词比较级和最高级的不规则变化。本文阐释英语不规则形态习得的两种不同的认知解释理论:单机制理论与词汇一规则理论。同时基于Jean Berko―Gleason等语言学家对儿童语言习得中处理不规则形态产生“泛化现象”的研究，利用修正过的实验模式对中国大学生英语不规则形态习得情况进行试验，试图验证英语的不规则形态呈现规则化变化的趋势。 关键词:英语不规则形态;词汇一规则理论;习得;认知机理 中图分类号:H04 文献标识码:A 文章编号:1008-2646(2011)04-0082-05 一、引言 现代英语中的三类语法范畴使用两种不同的形态标记，这三类语法范畴包括动词的过去时或过去分词形式，名词的复数形式和形容词或副词的比较级及最高级形式。其中绝大多数采用开放性的可预见的规则形态标记，例如:fix-fixed-fixed，work-worked-worked;friend-friends，cat-cats;kind-kinder-kindest，new-newer-newest等。另一种是少数封闭的不可预见的不规则形态标记，其中包括约180个动词的过去时或过去分词形式，几十个名词的不规则复数形式和几个形容词或副词的不规则比较级及最高级形式。例如:go-went-gone，sing-sang-sung;man-men， foot-feet;good-better-best，bad-worse-worst等。目前国内对英语不规则形态研究的课题比较少，主要是对不规则形态语言现象的介绍上。对于规则和不规则两种形态，国外研究学者最关注的问题之一是两者的认知模式是否相同，即它们是否存储在大脑的同一区域内。相关研究始于Pinker和Prince(1988)对Rumelhart和MeClelland(1986)模型联想记忆模式(Pattern As.sociator Memory)的批判，并提出相应的理论。20年来，对该问题的探讨和争论一直持续不断，研究领域也从一语习得扩展到神经语言学和二语习得，形成了单机制(singe-mechanism)和词汇一规则理论(Word-and-Rules theory)两大理论阵营。本论文阐释了针对英语不规则形态习得的两种截然不同的认知解释理论，即单机制和词汇一规则理论，同时基于Jean Berko-Gleason等语言学家对儿童语言习得中处理不规则形态产生“泛化现象”的研究，利用修正的实验模式对中国大学生英语不规则形态习得情况进行问卷调查，试图验证英语的不规则形态呈现规则化变化的趋势。本文采用理论研究与实证研究相结合的方式对英语不规则形态的规则化趋势进行调查分析研究，通过研究英语不规则形态习得的认知机理，希冀对于中国英语教学实践产生一定的指导作用。 二、单机制 1986年，Rumelhart和McClelland率先提出单机制理论即联结主义(Connectionism)，这是一种基于神经网络的模型，其研究主要应用于对英语动词过去时习得的阐释。该理论认为，人类对语言的处理受制于单一的联想记忆(associativememory)系统，心理词库和心理语法中的规则均由此单一机制来表征和处理。联结主义模型(connectionist mode)指出， 语言中的规则形态和不规则形态都由这个单一机制来表征和处理。在处理不规则动词上，该理论的解释是该系统会根据经验自动调整，在其神经网络中，使keep的过去时形式与其相似的creep，leap，sleep，sweep和weep的变化一致。 由图1可知，联结主义模型包含一个特定的编码网络，一个特定的解码网络和最核心的模型联想记忆模式(Pattern Associator)。编码网络将一连串的音素转变为模型中所使用的维克特色表征?来代表该词的词干。同样解码网络将处理过的附加了相应过去时的维克特色表征还原为一连串的音素。其中，所有习得过程都依赖这个模型联想记忆模式，如图2所示。 该模式包括“输入层”，“隐含层”和“输出层”三层，其基本成分包括单元和联结。单元是带有活性值(activation value)和激活阈限的简单加工器，它的活性值等于所有输入信息的加权和，它的激活阈限值为“1”。(黄成玲，王勇慧，2007)联结是单元之间相互作用的中介，是加权(weighed)的，其权值可以是正或是负。若单元输出增加其他单元的激活，这种联结称为兴奋联结，用正值表示;若单元输出减少其它单元的激活，这种联结称为抑制联结，用负值标志。在联结主义网络中，知识并不储存在特定的单元中，而是通过交互激活的模式扩散到整个网络中。隐含层中存有大量的原型，一旦网络输入一个刺激，隐含层中的所有神经元立刻同时被激活，在所储存的原型中寻找与输入刺激相匹配的原型，迅速输出结果。 单机制理论一经提出就引起了广泛的争议。支持者认为这是对理解人脑认知模式的一场革新式尝试，是对传统符号规则观念的重大挑战。(沈家煊，2003)但是反对者指出，该模型存在严重缺陷，比如无法处理同音异义词、无法解释许多单词间存在的心理类似性等。(李燕，2008)在对该模型的批评中，以Pinker为代表的词汇一规则理论逐渐成熟。 三、词汇一规则理论 1.词汇一规则 由Pinker在1991年首次提出的双机制理论，即词汇一规则模型(Words and Rules)认为，不规则形态和规则形态的根本区别在于大脑中词库与语法的区别。词库是一个记忆系统，包含成千上万的音义任意结合体;而语法是一个计算系统，旨在将词素和简单词组合成复杂的词、短语和句子。 根据该理论，不规则形态是储存在记忆系统里的，而规则化的屈折变化则是通过计算系统处理的。(e.g.，Nplural=N+-s，Vpast=Vstem+-d)。正确的不规则形态能够阻碍规则化屈折后缀的生成过程，从而阻碍过度概括形式的生成，这被称为“阻碍原则”(Blocking Principle)。(e.g.brought阻碍了bringed的生成)如果大脑中记忆系统失效而不能提供不规则形态或心理词库中没有匹配的不规则形态时，规则化的屈折后缀就会作为缺省被应用，这就会导致过度概括现象(Overgeneralization)。 根据图3，我们可知当一个单词发生屈折变化时，大脑中的记忆系统和计算系统会同时运作。如果动词的屈折变化形式是储存在记忆中，它的 对应形式将从记忆词库中被直接提取出来，例如不规则动词held的生成。以记忆形式出现的不规则动词过去式held可以阻止通过规则产生该动词的过去式holded。换句话说，以规则为基础 的加工是缺省概括，理论上可以运用于所有动词，除非这种运用被一个更加凸现的不规则形态所阻止。当然规则形态并不是永远不能在记忆系统中表征。Pinker等认为“既有规则形态又有不规则形态的同源词(如dived,dove)以及和不规则动词音位相似的规则动词的过去式一定要整词表征才能避免不规则形态的完全或部分阻止。”(Pinker，S.&Ullman，M.，2002) 基于词汇一规则理论，我们可以得出以下预测:(1)不规则形态的习得带有词汇记忆的鲜明特征，而规则形态的习得带有语法计算的标志;(2)每当记忆失效时，说话者会将规则屈折变化应用于相应形式。一个储存形式的消失可能有多种原因:低的甚至零使用频率，缺乏激发类比的相似形式，失语症，儿童语言习得中的新词等等。 依据以上预测，如果一个单词罕见，那么其单词进入记忆系统的可能性就很小。在这种情况下，这种单词就会更倾向于拥有规则形态而非不规则形态。可见，动词过去时和过去分词的不规则形态之所以可以长久保留归因于高频率的出现和使用。相反，低频词汇将更可能从记忆系统中消失，转为通过语法计算获得。古英语中拥有的不规则形态是现代英语的两倍就是一个很好的例证。例女?cleave-clove，crow-crew，and abide-abode 这些单词的不规则形态早已摒弃不用。随着时间的演变，不规则动词的数量也在逐渐减少。词汇一规则理论很好地解释了为什么不规则动词是高频词汇而低频动词大多都是规则化的。Francis and Kucera曾研究了百万单 词语料库中的词频表，发现英语中十个常用口语动词全是不规则动词，而十个最不常见的动词全是规则动词(见表1)。这是词汇一规则理论合理性的又一佐证。 有些语言学家依据印欧语言词汇进化的历史进程，预测英语现有不规则动词未来的规则化的进程，列出了其规则化的相应时间表。其规则化的普遍时间大约从300年到2000年不等，而表1所列的使用频率最高的10个动词中be和have的规则化所需的时间最长，大约需要39000年(Mark Pagel，Quentin D.Atkinson&AndrewMeade 2007)。 2.右手中心词规则 词汇一规则理论的产生源于对单机制论的批评，其关注焦点在动词屈折后缀的习得机制上。Pinker等提出的词汇一规则理论在解释所有英语不规则形态的习得上具有普遍性，同样适用于复杂单词的不规则形态。Paul Kiparsky(1982)和Edwin Williams(1981)曾针对复杂单词的不规则变化提出右手中心词规则，即复杂单词一般保留其最右边词素的特性，最右边的这一词素谓之“中心词”。例如图4。 依据右手中心词规则，overeat的过去式应该与eat一致，即overate，而非overeated。同理，workman的复数是workmen。但是一些复杂词的不规则变化却并不遵守这一规则，它们不会保留中心词的不规则变化规律，因为它们已经不再是简单单词，而是转变为代表类别范畴的名词词组，如still lifes(一种绘画类型，而非一种生活方式)，saber-tooths(一种猫，而非一种牙齿)，Walkmans(一种视听设备，而非一种人)，Mickey Mouses(米 奇鼠，而非生物范畴鼠类的一种)等等。右手中心词规则的另一种例外情况是包含不规则复数的复合词，如mice―infested，teethmarks，men-bashing，geese-feeder等。Pinker(1999)发现在组合这些复合词时，人们倾向于优先采用现有的不规则复数形态，而非去自创新的规则化形态。右手中心词规则以及包含不规则复数的复合词现象都能由词汇一规则理论得到很好地解释。在提取这些复杂词时，以记忆形式出现的不规则形态会优先出现，从而阻止通过规则产生的规则化形态。 四、泛化现象的实证研究 词汇一规则理论指出正确的不规则形态能够阻碍规则化屈折后缀的生成过程，从而避免泛化现象(Overgeneralization)的产生。泛化现象是指如果大脑中记忆系统失效而不能提供不规则形态或心理词库中没有匹配的不规则形态时，规则化的屈折后缀就会作为缺省被应用。针对儿童语言习得中的泛化现象，Jean Berko Gleason于1958年实施了著名的“wug-test”。她在语言实验室对一些4岁年龄的儿童说:“Here is a man whoknows how to wug.He did the same thing yesterday.He„”。于是孩子们在空白处填上了一个他们闻所未闻的单词“wugged”。因为该单词没有储存在记忆系统中，所以孩子们是通过大脑中的语法计算系统生成了该单词。然后她展示给孩子们一个他们不熟悉的物体，并称其为“wug”，问他们两个这样的物体叫做什么，孩子们答“wugs”。 基于Pinker对大脑习得规则和不规则形态的认知解释理论及Jean Berko-Gleason等语言学家对儿童语言习得中处理不规则形态产生“泛化 现象”的研究，我们利用修正过的实验模式(RevisedWug Test)对中国大学生英语不规则形态习得情况进行问卷调查，佐证双机制论应用于揭示人类语言在大脑中运作机制的可行性和合理性。20名南京理工大学大一、大二的非英语专业学生被要求根据语境给出生造词的相应形式。其结果如下: (1)a.Jim BLINGS everyday. b.Yesterday Jim (2)a.Man CHINES everyday. b.Yesterday Alan b.They are b.He is than me. 通过对大学生的问卷调查，我们发现在不规则形态的习得中，进行二语习得的成人与将英语视为母语的儿童的习得发展轨迹是相似的。他们的语言中存在着泛化现象，即面对一个从未见过的单词，倾向于根据语境采用其规则化形态。这种对不规则形态的过度泛化归根结底是由人类语言机制的特点造成的，即在人脑中的记忆系统没有匹配的不规则形态时，语法计算系统作缺省处理。 五、结语 针对泛化现象的实验模式佐证了双机制论应用于揭示人类语言在大脑中运作机制的可行性和合理性。由于规则形式和不规则形式的习得在人 类大脑中有不同表征方式，不规则形态的规则化或泛化的程度与其使用频 率有相当密切的关系，高频单词的规则化明显低于低频单词的规则化。随 着语言词汇进化的历史进程，英语的不规则形态呈现规则化变化的趋势。