先有鸡还是先有蛋网摘

先有鸡还是先有蛋网摘 先有鸡还是先有蛋之争，之先有鸡 从生物进化论观点说来当然是先有鸡后有蛋。大家都知道生 物是从低级到高级，从水生到陆生，由简单到复杂逐渐演变 的。鸡属于鸟类，是从爬行类进化而来，而爬行类又是从鱼 类进化而来，鱼类则源自无脊椎动物。我们知道低等生物是 靠自身分裂来繁衍后代，鱼类爬行类则是产卵，当进化到相 当程度时候第一枚蛋产生了。如何界分蛋和卵呢,很简单， 蛋是硬壳的，而卵是软壳的。所以我们可以理解到，当生物 不再分化，而产生了一个卵，那么这个生物就是卵祖，同样 第一代的鸡是从卵而来，它下蛋之后成了蛋之祖。故先有鸡 后有蛋。 驳先有鸡，立先有蛋 上面说的很明白，但是也是极其荒诞的，界分蛋和卵的软硬 度如何掌握,其变化不是立杆见影的，而是逐渐推进的，我 0.01mm的厚度可以算蛋，那么0.009mm怎么就不能算是蛋非要 成为卵了呢,我认为先有蛋。首先当一个物种进化到具有完 全的鸡的特征的时候才能称之为鸡，那么那个蛋就是鸡之祖 ，而下蛋的那个家伙因为离鸡还差那么一点，所以不是鸡， 由此可以得出先有鸡。 驳先有蛋，二立先有鸡 的确事物是由量变到质变的，但是科学就是科学，科学也是 有其界定的，比如酸碱度，以7为标准，小则酸，过则碱。这 是人所共知的。所以蛋是蛋，卵是卵。至于对方所说的鸡之 祖实在是贻笑大方。我们讨论的问是先有鸡还是先有蛋， 蛋当然是鸡蛋了。你所说的是那个家伙的蛋，而非鸡蛋，那 么恰恰也证明了我所说的先有鸡后有蛋。这是一个常识性的 问题，鸡蛋自然是鸡所下，而鸡本身就是由鸟类逐步进化而 来。 再驳先有鸡，二立先有蛋 如果对方想要那么说的话我也没有办法，那么可以说我没人 类也是在天天变化的，是不是说哪一天我们就要成为非人了 ,因为科学证明人类的很多器官都是处于退化之中，比如说 我们的智齿，现在很多人类都不再生长智齿，那么原来的界 定是，人类32颗牙齿(当然磕掉等意外伤害不记)，是不是 说现在那些28颗牙齿的已经不是人类，这就显得非常好笑， 十分荒诞了。什么是鸡,什么是蛋,这是最基本的知识，我 先前所说之鸡是具有完全鸡特征之鸡，不是一个数据。对方 想说那个蛋不是鸡蛋实在是好笑之极，能孵出鸡的蛋不是鸡 蛋还是什么,,非要说成是那个家伙的蛋，好笑啊。你可知 道那个家伙下了几个蛋,难道说下的各个相同,各个都可以 孵出鸡来,不能，只有这一枚是，所以这一枚理所当然是鸡 蛋，当然也是那个家伙的蛋，这是不矛盾的。所谓龙生九子 各有不同，这一枚怎么说都是鸡蛋。故言之，先有蛋。 二驳先有蛋，三立先有鸡 对方提出了这样一个概念，很好。龙生九子，九子各不同。 但是我突然发现对方可能忽视了一个极其重要的问题，对方 实际上可能已经陷入一个思维陷阱。我要问,鸡之祖一定是 由蛋生的吗,难道不是其他吗,尽管按照生物进化规律我们 一般认为作为鸟类的代表之一，当鸡成为鸡时，其产生的途 径最大可能就是由蛋而生，但是我们绝对也不能排除其他～ 不过我们可以肯定，鸡下蛋。如果说鸡由他径而生，那么毫 无疑问先有鸡，但是同时我可以大胆地说，如果途径正如我 们一贯所预想的话也是先有鸡后有蛋。我想问的是龙生九子 生的是九个龙蛋还是其他蛋,同样那个家伙下了几个蛋，比 如说有孵出鹌鹑的，有麻 雀的，有孔雀的，还有就是鸡，难 道谁会天真地说它下了一个鹌鹑蛋，一个孔雀蛋，一个麻雀 蛋，一个鸡蛋,同时对方是在明显地混淆视听，按照生物进 化规律那个家伙本应该是很接近鸡了，即便它的蛋暂时不能 孵化出鸡来，那么其后也必然有着鸡的诞生。所以我坚持我 的观点，那个家伙下了一个蛋，孵出一个鸡，是为鸡之祖。 而那个蛋非鸡蛋，因为孵化不光是蛋本身的原因，还在于气 候，环境，等一系列因素，只有孵出鸡之后所下的蛋才能成之为鸡蛋。 三驳先有鸡,终立先有蛋 对方说的很好，不过事实上混淆视听的是阁下而不是我。首 先对方故意提出一个豁然率的问题，以期压制我，我可以说 生物的变异不是如你所说那样的，这是一个量变到突变的问 题。鸡是由一步一步进化而来的，由蛋卵而来毫无疑问可言 ，原因我已经重复很多遍了，就无须赘述。中国传统的龙生 九子，虽然各有不同但是都属于龙种，同样那个家伙所下的 蛋无论如何不同，它所孵化出来的也将差之毫厘。难道说我 们还要将蛋分化 为公鸡蛋，母鸡蛋，黑鸡蛋，白鸡蛋,这是 毫无必要也是纯粹多余的。总之那个家伙下了一个蛋，孵出 一只鸡，那么我们还有必要去争论这只蛋是不是鸡蛋吗,对 方所谓的环境因素都是次要的，难道说在水边就孵化出天鹅 来,最多也就是影响一些无关痛痒的细枝末节，比如毛色体 质等，我们不能因此而否认它是鸡蛋的事实性。而下蛋的那 个家伙确实还不能称为鸡，那么我们还需要去否认那么一只 鸡蛋吗,,当然是先有蛋后有鸡～～ 思辨能力就是思考辨析能力。所谓思考指的是、推理、判断等思维活动;所谓辨析指的是对事物的情况、类别、事理等的辨别分析。 思辨能力首先是一种抽象思维能力。例如，能区分鸡蛋和鸭蛋，这不能算有思辨能力，因为仅凭观察就能够区分鸡蛋和鸭蛋;但是，若要搞清楚“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，只靠经验观察是不够的，必须有较强的思辨能力才行。 在日常思维中，对于“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，我们可以做以下三个层面的分析: 第一，如果我们在经验的层面上进行辨析，这个问题就简单了。就某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言，当然是先有蛋，后有鸡;就这只小鸡长大后所生的蛋而言，当然是先有鸡，后有蛋。如果在这个经验的层面上，仍然有人质问:你说先有蛋后有鸡，那鸡蛋又是从何而来,这显然是在玩弄混淆概念的把戏，因为孵化出鸡的那只蛋，与由孵化出的鸡所生的那只蛋，两者辈分不同。 第二，如果我们从追根问底这个根本的层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了一个不恰当的问题。凭什么说它是一个不恰当的问题呢,因为提出这一问题，并准备对回答这个问题的人做进一步质询的人，他必须假定“蛋是由鸡生的”和“鸡是由蛋孵的”这两件事实。可是，根据生物进化的常识，无论是鸡还是蛋，都是从非鸡非蛋的其他物种遗传、变异而来，如同人是由类人猿演变而来的一样。也就是说，在根源这个意义上，“鸡和蛋谁先谁后”这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来，所以说它是一个不恰当的问题。 第三，如果我们从逻辑思维这个层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”的问题通常是指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。什么是“恶性循环”,比如，有这样一段议论:“许多人并不了解自己，却试图去了解别人，那是不会成功的。因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。可是，话又说回来，要了解自己也确实困难，因为不了解别人对自己的评价，又怎么能做到自我了解呢,可见，了解别人是了解自我的一面镜子。”这段议论就是“恶性循环”，前一半说“了解自我”是“了解别人”的前提;后一半又说“了解别人”是“了解自我”的前提，这让人听了就会产生“是先有鸡还是先有蛋”的困惑。 下面让我们结合这个例子，概括一下思辨能力的主要特征。 从以上的分析中可以见到:在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。分析问题首先要把思考的层面区分开，因为在不同的层面上对同一个问题所做出的分析，得出的认识或结论常常不同，甚至完全相反。比如“鸡和蛋谁先谁后”的问题，在经验的层面上是不成问题的问题，它是一个容易解决和不大可能引起争议的问题;在理论或者科学的层面上，它变成了一个不恰当的问题;在逻辑的层面上，它不再是个问题，而是一个指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。其次，要注意在同一个层面上分析问题的条理性。这是分析方面的特征，也就是说，分析要讲究层次和条理。 还有一个重要的特征就是说理。说理就是对所做出的分析进行解释和论证，比如，为什么说它是一个简单的问题,为什么说它是一个不恰当的问题,为什么说它不再是一个问题,解释和论证要明白、有力，比如，概念的使用、语言的表达要清楚、准确，理由的陈述、结论的导出要明白、有力。 简要地说，层次分明、条理清楚的分析，清楚准确、明白有力的说理，就是思辨能力的主要特征。如果一个人在思考问题时能做到条理清楚，说理明白，我们就说他具有较好的思辨能力。 过去学者多认为先有蛋 在过去对先有鸡还是先有蛋这个问题的争论中，科学家们一般都倾向于先有蛋。2008年，加拿大古生物学者泽勒尼茨基称，通过对7700万年前恐龙蛋化石的研究，明确的谜题答案浮出水面:恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类(鸡也属于鸟类的一种)。因此很明确，蛋先于鸡之前就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。 2006年，英国基因学专家布鲁克菲尔德教授认为，动物个体在出生之后，其体内的遗传物质是不会发生变化的。现代生物分子学说认为，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。布鲁克菲尔德进一步解释说，第一质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。布鲁克菲尔德进一步解释说，第一只鸡先是包含在蛋中的一个胚胎，而那个胚胎的遗传基因与生出来的这只鸡的遗传基因是一样的;这也就是说，属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。 英国伦敦国王学院的哲学家帕皮诺甚至从哲学的角度证明了布鲁克菲尔德的观点。他说:“种瓜得瓜，种豆得豆。说是袋鼠下的蛋，结果孵出的是鸵鸟，那么这枚蛋一定是鸵鸟产的，而不是袋鼠产的。”同理，第一只鸡不可能是从其他动物所生的蛋中孵出来的，只可能先有鸡蛋才有鸡。 没有这种蛋白质就没有蛋壳 据报道，对于这个问题，英国谢菲尔德大学和沃里克大学的科学家日前给出了确切答案:“先有鸡。”一组研究人员发现鸡蛋壳的形成需要依赖于一种称为OC-17的蛋白质，而这种蛋白质只能在母鸡的卵巢中产生。研究人员因此得出结论，只有先有了鸡，才能够有第一个蛋的产生。 来自这两所大学的研究小组用超级计算机模拟了一个鸡蛋的形成，研究显示OC-17是蛋壳开始产生阶段必不可少的关键元素之一，而蛋壳的重要作用是为小鸡提供成长的生存空间。这种蛋白质促成了碳酸钙组成外壳所含的钙水晶，据资料显示，许多动物的骨骼和鸟类蛋壳中都含有这种钙水晶，但与其他物种相比，在母鸡体内这种钙水晶的形成明显要快得多，每24小时约可以产生6克之多。 谢菲尔德大学材料系的弗里曼博士说:“之前人们怀疑是先有的蛋，但是现在根据科学证据显示，实际上是先有的鸡。这种蛋白质已经被确认，它与蛋的形成密不可分，并且我们已经了解到其是如何控制这一进程的。这相当有趣，不同类型的鸟类似乎用这种蛋白质在做着同样的工作。 用普通哲学思维就可解答先有鸡还是先有蛋 用普通的哲学思维就可解答先有鸡还是先有蛋 千年的迷题其实是个误导题，里面有三个指向:一是鸡的生长过程，二是鸡的起源，三是发现鸡的过程。三个问题缠在一起让人感到一时迷惑，其实分开来分析就不难解答了。 就鸡的生长过程而言，生命当然是从蛋开始。因为蛋是鸡的胚胎形式，孵化长大后才能成为具有繁殖能力的鸡，所有生物都从胚胎发育而来，所以说先有蛋，后有鸡。 主要问题是鸡的起源，这和鸡的生长过程是两码事。动物的进化过程是有规律的，物种的性质不可能轻易改变，鸡蛋必定来自于鸡，其他物种不可能生出鸡蛋来。蛋是没有发育的胚胎，只能遗传父体和母体的基因，不能改变自身的性质，更不能在自然条件下变出新的物种来。能成活的鸡蛋只能由成年公鸡和母鸡结合后产生，绝不会出自其它动物，所以必定有了鸡才能生出鸡蛋来，鸡蛋本身就是没有发育的小鸡。所以说先有鸡，才能生出鸡蛋。 至于先发现鸡还是先发现蛋这已无从考证，可能是人类先捕获了公鸡和母鸡，圈养后生了蛋，繁殖了后代;也可能有人掏获一窝蛋，在一定的温度下孵出了小鸡，养大后繁殖出后代。这个问题不是主题的正解，只在狡辩时转移概念，所以不必在意。 据美国生活科学网报道，鸡和蛋先后之争持续已久，究竟是先有的鸡还是先有的蛋，这一让人百思不得其解的古老谜题终于有了谜底。通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后，科学家宣布谜题答案是先 有的蛋后有的鸡。 7700万年前，当海平面上升，一只小型肉食恐龙妈妈不得不丢下她尚未孵化的宝贝独自逃命。7700万年后，古生物学家在沙土成堆的巢穴里发现了尚存的五枚不完整的卵蛋，这个巢穴有半米宽，重达50千克，相当于一个人的重量。加拿大阿尔伯塔皇家泰瑞尔博物馆恐龙馆馆长、古生态学研究人员弗朗索瓦说:“这个巢穴具有同鸟类共有的一些特点，通过对这些特点进行深入的分析研究，将帮助我们揭示古老悬而 未决的难题，究竟是先有鸡还是先有蛋,” 鸡和蛋先后之争答案 是先有蛋还是先有鸡这一直被作为人们辩论的热门话题。近日，加拿大阿尔伯塔卡尔加里大学古生物学者达拉-泽冷斯基称，通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后，明确的谜题答案浮出水面:恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类(鸡也属于鸟类的一种)，这很 明确，蛋先于鸡之间就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。 在北美发现的这个巢穴提供了最为有力的证据说明似鸟或鸡的蛋先于鸡出现。因此，现在可以将原 来的谜题改写成:是先有的恐龙还是先有的蛋, 产蛋行为研究 在最新一期的《古生物杂志》上发表的中，对这个巢穴进行了详细地分析，古生物学家公布了关于这种特殊的恐龙产蛋行为和各种产蛋行为的进化和筑巢等信息。这为古生物学家研究类似的这种小型 肉食恐龙提供帮助，同时为研究恐龙进化成鸟类的提供重要证据。 例如，通过对恐龙蛋在巢穴中的位置以及蛋与蛋之间的间隔可以判断出最初这个巢穴至少产有12个蛋，这12个蛋逐个排列在沙土之上围成一个圆圈，当年那只后来逃跑的兽角类恐龙坐在上面孵化。每颗蛋大约有5英寸(约12厘米)长，和鸟蛋尺寸差不多。同时，分析发现恐龙一次只产下两个蛋，不像鳄鱼一 次立刻产下所有的卵蛋，恐龙的这种产蛋行为和鸟类很相似。 古生物学家们似乎不满足于只是揭示了先有蛋还是先有鸡这个谜题的答案，他们接下来努力的目标是寻找到有这种恐龙幼仔化石的巢穴，虽然在北美地区完全有可能存在里面有恐龙幼仔骨骼的化石巢穴， 但是再一次找到这种类型的肉食恐龙的巢穴相当困难，十分少见。 这项研究由阿尔伯塔创新研究基金和基拉姆奖学基金提供资金支持 7700万年前恐龙巢穴提供线索 加拿大阿尔伯达卡尔加里大学的古生物学家达拉?泽勒尼茨基和阿尔伯达皇家蒂勒尔博物馆(Royal Tyrrell Museum )恐龙古生态学馆长弗朗库斯?瑟里恩是这项研究的研究人员。他们的研究对象是一个有大约7700万年历史的恐龙巢穴化石。这个巢穴属于一种小型食肉恐龙，直径大约是1.6英尺(半米)的沙堆，大约有110磅(50公斤)重，跟一个人的体重差不多;巢穴内有至少5枚现在已经不完整的蛋。 朗库斯?瑟里恩说:“这个巢的一些特征与鸟类的巢有点类似，我们的分析可以告诉我们，孵卵、筑巢等特征是在什么时候开始出现的，这些拥有尖头的蛋，可以回答一些有关‘先有鸡，还是先有蛋’的古老问题。” 蛋比鸡先出现 加拿大阿尔伯达卡尔加里大学的古生物学家达拉?泽勒尼茨基是第一位分析这个恐龙巢的科学家，他表示，现在仍不清楚是先有鸡，还是先有蛋。但是根据这项研究，这个谜底的答案似乎已经非常清楚。在恐龙进化成鸟类以前，恐龙就开始筑像鸟巢一样的巢，产像鸟蛋一样的蛋。泽勒尼茨基说:“蛋比鸡出现的更早。食肉恐龙产下这些蛋后，鸡才进化出来。”因此，这个一直困扰着人们的古老问题现在应该改成:是先有恐龙，还是先有蛋,与此同时，在北美洲发现的新巢，为证明蛋比鸡先出现提供了一些最为有力的证据。 这个化石巢是20世纪90年代收集到的，现在保存在阿尔伯达卡尔加里加拿大化石有限公司(Canada Fossils Limited)里。这里也是泽勒尼茨基第一次发现这个化石的地方，最初这个巢上贴的标签标明，它属于一种像食草动物鸭嘴兽的恐龙。2007年，阿尔伯达皇家泰瑞尔博物馆(Royal Tyrrell Museum of Paleontology)获得了这个化石。泽勒尼茨基认为，这个巢和这些蛋属于一种小型兽脚亚目食肉恐龙。产这些蛋的可能是一只手盗龙(maniraptoran)，手盗龙是兽脚亚目食肉恐龙的一种，古生物学家认为，在大约1.5亿年前的侏罗纪时期，鸟类就是从这种恐龙衍生出来的。 泽勒尼茨基说:“在北美洲很难见到小型兽脚亚目食肉恐龙的巢，以前仅在这里鉴别出啮齿龙(Troodon)。根据这些蛋和巢的特征，我们知道这个巢不是属于caenagnathid龙(手盗龙的一种)，就是属于一种小型食肉鸟，这两种小型食肉恐龙都与鸟类有很近的关系。这也是第一个已知的属于这些小型恐龙的巢。”到面前为止，还在北美洲鉴别出有另一窝蛋属于啮齿龙。 科学家将继续研究 瑟里恩表示，这项研究结果发表在《古生物学》杂志上，对这个巢进行分析，为古生物学家提供了有关这种恐龙和其他恐龙的产蛋以及产蛋行为的进化信息。他说:“我们的研究，为我们提供了很多有关恐龙产蛋和如何筑巢的信息。”例如，蛋的位置和间距显示，在这个圆型沙堆顶部，最初至少有12枚蛋。那只兽脚亚目食肉恐龙曾坐在这里孵化一窝蛋。这些蛋大约有5英寸长，它们跟鸟蛋一样，一端有尖顶。这项分析结果还显示，这只恐龙在沙堆的斜面上每次产下两枚蛋。据说这不可能是鳄鱼产的蛋，因为鳄鱼习惯一次产下所有蛋，据 说这种产蛋方式更像鸟类，因为鸟类每次产一枚蛋。鳄鱼的祖先首先演变成恐龙，后来又演变成鸟类。 泽勒尼茨基表示，现在只解决有关鸡-蛋的问题好像还不够，研究人员还有另外一个目的——“找到相同的巢，里面有幼仔遗体保存下来。在北美洲发现的恐龙蛋，有一些里面保存了幼仔的骨骼。找到里面有幼仔的巢并非不可能，只是这种巢(来自小型食肉恐龙)非常罕见。” 先有鸡还是先有蛋,这是一个古老而又难以解决的问题。 有一个民间故事，说诸葛亮三气周愉，周愉问了诸葛亮一个难题:先有鸡还是先有蛋,诸葛亮回答说:先有鸡。周愉冷笑着说没有鸡哪来的蛋。诸葛亮反问到:如果第一个蛋是种蛋，又哪来的鸡。周愉一听为之语塞，气自外生，血从内润，开始大口大口地吐血。 这个民间故事牵强附会，漏洞百出，对“鸡蛋难题”的解答没有实质性的帮助。周愉的质问固然莫名其妙。诸葛亮的反问那是诡辩滔滔的了。但从这个民间故事却可以感觉到“鸡蛋之争”是多么的佛光普照，多么的深入人心，多么的三个代表。 先有鸡还是先有蛋,“先鸡派”认为蛋是鸡生的，所以是先有鸡。“先蛋派”认为鸡是蛋孵化的，所以先有蛋。这是逻辑上的大麻烦，蛋固然是鸡生的，鸡难道就不是蛋孵化出来的,真可谓鸡说鸡有理，蛋说蛋有道～双方都陷入了循环的怪圈。就好象在一个圆内跑步，分不清谁前谁后了。 先有鸡还是先有蛋,对于这个千古难题，很多大师圣贤都回答不出来，可是我回答得出来～因为我比他们厉害都得多了。。。 我是一个十足的怀疑主义者，对于这个“鸡蛋之争”我首先想到的是一个笑话。笑话是这样的:司机参加“开车六级面试”，考官问司机:假如前面有一个人和一只猫(就是最近在各大论坛引起轩然大波的那种动物)，你是撞人呢还是撞猫,司机毫不犹豫地回答:当然是撞猫～考官说:错～你应该立即刹车～ 立即刹车～这才是问题的正确答案～考官给司机的是一个思维的陷阱～问题在于你要跳出陷阱的束缚～这样才有广阔的选择空间。正是:柳暗花明又万村也～ “鸡蛋之争”的问题也在这里。这个问题最早的提出时间已经很难考证了，但是可以肯定的是提出这个问题的背景，那是在科学及其不发达的年代提出来的。所以最先也最应该做的，不是如何来回答这个问题，而是对问题的科学性进行质疑。 进化论告诉我们:任何生物都是在不断进化演变中的。那么又何谓鸡何谓蛋呢,怎么从时间上来界定鸡和蛋,先有鸡还是先有蛋,那么这个鸡是指哪一年的鸡，蛋又是指哪一年的蛋,很明显问题讨论的对象本身就是模糊不清～从数学的角度老讲，只能这样来讨论:2005年是先有鸡还是先有蛋,2004年是先有鸡还是先有蛋,2003年是先有鸡还是先有蛋,。。。以此类推直至第一年～而且每年的答案不一定是一样的。这就是说“先有鸡还是先有蛋,”将随着讨论时间的不同，而呈现不同的答案～ 当然“先有鸡还是先有蛋”主要问的还是第一年，但第一这样的问题不具备起码的生物学常识。第二首先提出这个问题的人，在他的大脑里是不具备起码生物学常识的，在这个问题中的所谓鸡和蛋是一个静态的值，而不是一个动态的概念～这里的鸡和蛋明显是首先提出这个问题的人那个时代的鸡和蛋。而不是生物学上的鸡和蛋。 这个“鸡蛋之争”的第二个问题是鸡是一种蛋生的动物，所以鸡和蛋是同一种生物而不是两种不同的生物～在这样的前提下讨论先有鸡还是先有蛋是没有任何意义的。这就好比说人是先有左手还是右手一样。 而“鸡蛋之争”真正走火入魔的地方还不是以上两个。“先有鸡还是先有蛋,”演变成“先有第一只鸡还是先有第一个蛋,”。以上已经说生物是进化的，讨论的对象鸡和蛋本身就是模糊不清的。何谓鸡何谓蛋,能给出具体的时间吗, 打破沙锅问到底:我要的是第一只和第一个，不需要具体的时间。只是如果是第一，那它就不是鸡和蛋了～ 后退一万步，先有第一只鸡还是先有第一个蛋,这样的纠缠里面有一个非科学性的成分。有这种想法的人，把生物的出现看成是以个体出现的～这是绝对反科学的～现代科学告诉我们:生物是以种群出现的～也就是说世界上不存在什么第一只鸡和第一只蛋～只有第一群鸡和第一群蛋。所谓的第一只鸡和第一只蛋那是没有现代科学知识的纠缠不清，是走火入魔后的无中生有～ 假如生物是以个体出现的。先有第一只鸡，那么请问鸡又怎么繁衍,先有第一只蛋，那么蛋又怎么繁衍, 谈了这么多，总结一下一:先有鸡还是先有蛋这是一个不科学的命题。二.后退100万步来讨论，鸡和蛋它是同一生物，生物的出现是以种群出现的。对于这个种群里面的某只鸡来说是先有鸡后有蛋，对于另一只鸡来说则是先有蛋再有鸡，对于整个种群则遵循概率分布，也就是在整个种群中有一半的鸡是先有鸡后有蛋，对于另一半则是先有蛋后有鸡～也就是说对于鸡这个种群来说鸡和蛋它是同时产生的～ 怀疑一切，但不要怀疑你怀疑的能力～ 这就是问题的真正答案了～