“土地私有制”还是“国家授地制”——关于商鞅变法中秦国土地制度的疑惑

“土地私有制”还是“国家授地制”——关于商鞅变法中秦国土地的疑惑 “土地私有制”还是“国家授地制”——关于 商鞅变法中秦国土地制度的疑惑 礼义,既伏其辜,乎韩邪单于不忘恩德,乡慕礼 义,复修朝贺之礼,愿保塞传之无穷.边垂长无兵 革之事.其改元为竟宁,赐单于待诏掖庭王樯为 阏氏.”„《汉书?匈奴传》载:”竟宁元年,单于复 入朝,礼赐如初,加衣服锦帛絮,皆倍于黄龙时. 单于自言愿婿汉氏以自亲.元帝以后宫良家子王 墙字昭君赐单于.单于欢喜,上书愿保塞上谷以 西至敦煌,传之无穷,请罢边备塞吏卒,以休天子 人民.”这些记载也从一个侧面说明”昭君和亲” 只是在汉匈关系已经友好的背景下.汉元帝覆恩 德于匈奴的一个措施罢了.这项举措对汉匈关系 面言,可以说是锦上添花. 总之.汉匈之间”边城晏闭,……黎庶无于戈 之役”的和平局面在”昭君和亲”前已经形成.”昭 君和亲”后.汉匈之间和平友好的关系得到进一 步巩固并继续延续.”昭君和亲”在历史上所起的 积极作用当然是勿庸置疑的.但是,笔者并没有 在”史书记载”中查到”昭君和亲”与”边城晏闭. …… 黎庶无干戈之役”有直接的因果联系.汉匈 六十年的和平局面,是多种因素造成的.古人并 没有把这功劳全记在王昭君头上.我们今天又何 必假借古人之El去赞扬她呢? 另外,在”动脑筋”之上,将文献资料”汉与匈 奴合为一家,世世毋得相诈相攻”与”昭君出塞” 插图并排,对学生也有误导之嫌.这则资料是昭 君出塞十多年前汉朝韩昌,张猛与呼韩邪单于签 定的盟约,教材将二者并排.会使学生认为是”昭 君和亲”使”汉与匈奴合为一家”的.笔者见到老 师出的练习中,甚至也有”昭君和亲后?汉与匈 奴合为一家”„之说. “土地私有制”还是”国家授地制” —— 关于商鞅变法中秦国土地制度的疑惑 ?黎吉标海南澄迈县澄迈中学(571900) 岳麓版《历史》必修?第二课说:”战国时期, 商鞅在秦国大举变法.秦正式宣布?改帝王之制. 除井田,民得买卖?,从法律上废除了井田制,对 土地私有制给予全面的肯定.”同版选修教材《历 史上重大改革回眸》也说:”商鞅下令?为田开阡 陌封疆?.承认私人占有土地的合法性.允许自由 买卖土地.”教材认为商鞅变法对”土地私有制” 给予了全面的肯定. 面人教版《历史》必修?第一课的说法是: “其中.较为彻底的变法是秦国的商鞅变法.它规 定?为田开阡陌封疆?,废除井田制,以法律形式 确立封建土地所有制.”认为商鞅变法中所确立 的是”封建土地所有制”.? 一 个是”土地私有制”.一个是”土地所有 制”,虽然只相差一个字,但内涵相差甚远.那么, 哪个说法更正确的呢? 朱绍侯主编《中国古代史》()(福建人民 出版社,1991年)第184页说:”(商鞅变法)用法 律形式废除了奴隶制的井田制.?开阡陌封疆?. …… 把土地授给农民,土地可以自由买卖.这就 从法律上维护了封建土地私有制.有利于地主经 @ 济的发展.”又如姜义华主编《中国通史教程》第 一 卷(复旦大学出版社,2005年)第208页说: “改革田制.废除井田制,?开阡陌封疆?,承认土 地私有,使?民得买卖?.” 以上看法应是学术界长期以来的主流看法, 笔者对此也一直深信不疑.然面.近年来看了秦 晖《??大共同体本位”与传统中国社会——兼论中 国走向公民社会之路》(《传统十论》,复旦大学出 版社,2003年),却大起疑虑: 中国的大一统始于秦.而关于奠定了强 秦之基的商鞅变法.过去史学界有个的 论点.即商鞅坏井田,开阡陌而推行了”土地 私有制”.如今史学界仍坚持此种说法的人 恐怕已不多.因为20世纪70年代以来人们 从睡地虎出土秦简与青川出土的秦牍中已 明确知道秦朝实行的是严格的国家授地制 而不是什么”土地自由买卖”:而人们从《商 君书》,《韩非予》一类文献中也不难发现秦 代法家经济政策的目标是”利出一孔”的国 家垄断,而不是民间的竞争. 以上明确提出”秦朝实行的是严格的国家授 地制”.否定了”土地自由买卖”,并且认为后者是 过去史学界持有的”标准观点”.面今天史学界持 此论者应该属于罕见之举.既然如此,不知新的 岳麓版中学教材及姜义华所主编的大学教材为 何仍采用传统的说法?