被伪饰的形而上学——探询《第一哲学沉思集》的写作动机

被伪饰的形而上学——探询《第一哲学沉思集》的写作动机 被伪饰的形而上学——探询《第一哲学沉思集》的写作动机 被伪饰的形而上学——探询《第一哲学沉思集》的写作动机李琍 【摘要】笛卡尔本人关于《第一哲学沉思集》的写作目的有公开的与私下的两种不同说法。本文首先表明他在该书中既没有证明灵魂不朽，也没能够成功地运用自然理性证明上帝存在，因此他公开宣称的护教动机非常可疑。然后，本文比较了笛卡尔的宇宙图景与基督教的宇宙图景的不同并指出两幅宇宙图景所支持的人生图景的根本区别，这就揭示了笛卡尔伪饰自己思想的根本原因。最后，本文梳理了《第一哲学沉思集》的整体结构，指出他写作该书的真实动机就是私下所说的为物理学奠基，不过出于自保的需要而把它包装成一篇护教文字。教关键词 灵魂不朽;上帝存在;我思;宇宙图景;人生图景;伪饰中图分类号:第一哲学沉思集》的写作动机李琍 【摘要】笛卡尔本人关于《第一哲学沉思集》的写作目的有公开的与私下的两种不同说法。本文首先表明他在该书中既没有证明灵魂不朽，也没能够成功地运用自然理性证明上帝存在，因此他公开宣称的护教动机非常可疑。然后，本文比较了笛卡尔的宇宙图景与基督教的宇宙图景的不同并指出两幅宇宙图景所支持的人生图景的根本区别，这就揭示了笛卡尔伪饰自己思想的根本原因。最后，本文梳理了《第一哲学沉思集》的整体结构，指出他写作该书的真实动机就是私下所说的为物理学奠基，不过出于自保的需要而把它包装成一篇护教文字。教关键词 灵魂不朽;上帝存在;我思;宇宙图景;人生图景;伪饰中图分类号》，庞景仁译，北京: 商务印书馆，1986年，第1页。笛卡尔最初用拉丁文撰写《第一哲学沉思集》， 收在AT版《笛卡尔全集》第七卷，该书在笛卡尔生前就有一个法文译本，收在AT版《笛卡尔全集》第九卷，庞景仁先生的中译本就译自这个法文本。本文引用《第一哲学沉思集》的注释一般先标拉丁文本即ATVII的页码，再标法文本即ATIX的页码，最后标中译本的页码。有些中译不甚恰当的地方笔者根据译自拉丁文本的英译本重译，这些则另加英译本的页码。其它笛卡尔著作都标注了AT版全集的卷数及页码，有中译本的也给出了页码。 ?ATIII，297-298，转引自罗森:第一哲学沉思集》，收在AT版《笛卡尔全集》第七卷，该书在‎‎笛卡尔生前就有一个法文译本，收在AT版《笛卡尔全集》第九卷，庞景仁先生的中译本就译自这个法文本。本文引用《第一哲学沉思集》的注释一般先标拉丁文本即ATVII的页码，再标法文本即ATIX的页码，最后标中译本的页码。有些中译不甚恰当的地方笔者根据译自拉丁文本的英译本重译，这些则另加英译本的页码。其它笛卡尔著作都标注了AT版全集的卷数及页码，有中译本的也给出了页码。 ?ATIII，297-298，转引自罗森》，《笛卡尔的精灵》，刘小枫主编，北京:笛卡尔的精灵》，刘小枫主编，北京》，李致远等译，北京: 华夏出版社，2017年，第176页。 ?RenéDescartes，DiscoursdelaMéthode，ATVI78.中译本参见,法,笛卡尔: 《谈谈方法》，王太庆译，北京:谈谈方法》，王太庆译，北京》的写作动机，笛卡尔公开向巴黎神学院教士们声称自己写作此书是用自然理性论证“上帝和灵魂这两个问题”。 ?私下里他却对友人说: “我告诉你，这六个沉思包含我的物理学的全部基础，这仅限你我之间知道因为亚里士多德的那些拥趸也许会找更多的麻烦。” ?两种说法如此迥异，让人觉得他似乎想给自己的形而上学著作罩上一层迷雾。在哲学史上，笛卡尔因这本《第一哲学沉思集》而被尊为近代形而上学的鼻祖，可他本人居然明确地对追随者说:第一哲学沉思集》而被尊为近代形而上学的鼻祖，可他本人居然明确地对追随者说》的未完稿之后，他从1628年11月开始只用九个月迅速完成一篇形而上学的论文，然后就集中精力撰写形而下学著作《论世界》;第二次则是在《谈谈方法》中宣布“已经下定决心，把今后的时间专门用来求得一点自然知识” ?之后，从1639年1月到1640年3月他又去撰写《第一哲学沉思集》，然后在1641年隐居于荷兰海边的安德盖斯特城堡专心致力于实验。为什么每次宣布了方法论革命之后他不立即运用这种方法投入到形而下学研究之中却要停下来打一场形而上学的速决战呢,这样的写作顺序意味着他的形而上学写作与物理学研究之间有着怎样的关系,要破解所有这些谜团，要令人信服地确定《第一哲学沉思集》的真正写作动机，我们必须回答这些问题:论世界》;第二次则是在《谈谈方法》中宣布“已经下定决心，把今后的时间专门用来求得一点自然知识” ?之后，从1639年1月到1640年3月他又去撰写《第一哲学沉思集》，然后在1641年隐居于荷兰海边的安德盖斯特城堡专心致力于实验。为什么每次宣布了方法论革命之后他不立即运用这种方法投入到形而下学研究之中却要停下来打一场形而上学的速决战呢,这样的写作顺序意味着他的形而上学写作与物理学研究之间有着怎样的关系,要破解所有这些谜团，要令人信服地确定《第一哲学沉思集》的真正写作动机，我们必须回答这些问题》2017年第4期这样的表白让人以为笛卡尔起念要证明灵魂不朽。然而，我们却吃惊地发现，《第一哲学沉思集》的副标题是:第一哲学沉思集》的副标题是》中，在概括第二沉思的时候，他着手处理这个问题: “不过，因为有些人可能会期待在这个沉思中看到灵魂不朽的证据，但我想他们应该在此被提醒注意，我只试图写那些我已经仔细地证明过的内容。”ATVII12，ATIX2，中译本参见第10页，此处根据英译本翻译， RenéDescartesPhilosophicalEssaysandCorrespondence，Edited，withIntroduction，byRogerAriew，HackettPublishingCompany，Inc.2017，p.102.这句话表明，他只证明过灵魂有别于肉体，并没有证明灵魂不朽。鉴于他刚刚宣布过要护教，于是他接下来解释说，他在这本书里只证明灵魂有别于肉体，而没有“就这个主题深入写下去”的理由是: “因为这些思考已经足够表明从肉体的毁灭推不出灵魂的消亡，并且这样一来这些思考就足够提供在死后还有生命的希望。”ATVII13，ATIX3，中译本参见第11页，英译见RenéDescartesPhilosophicalEssaysandCorrespondences，pp.102-103.结合上下文，此处的推理逻辑是: 由于肉体是由各个部分组合而成的因此必定会毁灭，但灵魂完全是单纯的，因此不可能同肉体一起毁灭。此处的证明逻辑几乎等同于《斐多》78B—80B中苏格拉底对灵魂不朽的证明。参见柏拉图《斐多》78B—80B，中译本参见,古希腊,柏 拉图:斐多》78B—80B中苏格拉底对灵魂不朽的证明。参见柏拉图《斐多》78B—80B，中译本参见,古希腊,柏拉图》，王太庆译，北京: 商务印书馆，2017年，第237—240页。然而，在《斐多》中，苏格拉底的此番证明并没有说服对话者同意灵魂不朽。克贝此后反驳说，灵魂可能比肉体更优越更持久，它不会和肉体一起消亡，但它可能在经历几次与肉体结合分开之后被磨蚀并最终消亡。参见《斐多》87A—88B，中译本第248—249页。我们无法知道笛卡尔是不是预设了他的忠实读者必然熟读《斐多》因而能够理解他的言下之意，但我们可以肯定的是，笛卡尔确实从未说过他证明了“灵魂不朽”，他只是证明了“灵魂有别于肉体”并且“灵魂不和肉体一起毁灭”，而这些证明顶多能够“提供死后还有生命的希望”。然而，这种希望很可能成为纯粹的空想，如果没有宇宙图景的保障的话。事实上，《斐多》中的苏格拉底在证明了灵魂不朽之后，匆匆描绘了一幅宇宙图景作为灵魂不朽的保障。参见《斐多》108C—114C，中译本第277—283页。那么，笛卡尔坚持不肯证明灵魂不朽是不是因为他知道自己的物理学所描述的宇宙图景根本不能成为灵魂不朽的保障呢,让我们暂时保存这个疑问，期望到文章结束的时候它会水落石出。 二、第三沉思中如何证明上帝存在上帝存在是基督教的第一教义，笛卡尔似乎不敢在这个问题上玩概念游戏，在第三沉思与第五沉思中两度证明了上帝存在。我们先来看看他在第三沉思中如何证明上帝存在。在第一沉思中用怀疑主义推翻现有的一切知识，并且在第二沉思中确定我思是不可怀疑的之后，笛卡尔在第三沉思中决定要来证明上帝存在。然而他没有从上帝本身开始这个证明，却先将我心中的思维分成观念、情感或意志、判断这三类。其中观念仅就其存在于我心中而言是不会有假的，情感或意志也不会有假，只有判断里才会有假。一番讨论之后他得出结论:斐多》中，苏格拉底的此番证明并没有说服对话者同意灵魂不朽。克贝此后反驳说，灵魂可能比肉体更优越更持久，它不会和肉体一起消亡，但它可能在经历几次与肉体结合分开之后被磨蚀并最终消亡。参见《斐多》87A—88B，中译本第248—249页。我们无法知道笛卡尔是不是预设了他的忠实读者必然熟读《斐多》因而能够理解他的言下之意，但我们可以肯定的是，笛卡尔确实从未说过他证明了“灵魂不朽”，他只是证明了“灵魂有别于肉体”并且“灵魂不和肉体一起毁灭”，而这些证明顶多能够“提供死后还有生命的希望”。然而，这种希望很可能成为纯粹的空想，如果没有宇宙图景的保障的话。事实上，《斐多》中的苏格拉底在证明了灵魂不朽之后，匆匆描绘了一幅宇宙图景作为灵魂不朽的保障。参见《斐多》108C—114C，中译本第277—283页。那么，笛卡尔坚持不肯证明灵魂不朽是不是因为他知道自己的物理学所描述的宇宙图景根本不能成为灵魂不朽的保障呢,让我们暂时保存这个疑问，期望到文章结束的时候它会水落石出。 二、第三沉思中如何证明上帝存在上帝存在是基督教的第一教义，笛卡尔似乎不敢在这个问题上玩概念游戏，在第三沉思与第五沉思中两度证明了上帝存在。我们先来看看他在第三沉思中如何证明上帝存在。在第一沉思中用怀疑主义推翻现有的一切知识，并且在第二沉思中确定我思是不可怀疑的之后，笛卡尔在第三沉思中决定要来证明上帝存在。然而他没有从上帝本身开始这个证明，却先将我心中的思维分成观念、情感或意志、判断这三类。其中观念仅就其存在于我心中而言是不会有 假的，情感或意志也不会有假，只有判断里才会有假。一番讨论之后他得出结论》，管震湖译，北京: 商务印书馆，1997年，第226—229页。为什么会这样呢,我们不要忘记笛卡尔是天才的数学家，他不可能因为疏忽或弱智而犯下逻辑错误。如果他出于某种不可公布的目的而刻意进行了这一番充满逻辑错误的对上帝存在的证明，那么仅仅指出这个证明的错误从而得出他护教失败的结论是不够的。要搞清楚笛卡尔关于上帝的言论是不是符合基督教传统，首先要考察在他这里上帝与那个最关键的“我思”之间的关系怎样。在《第一哲学沉思集》中，我思先于上帝出场，对上帝存在的证明建基于思维的我拥有清楚明白的观念。不过，笛卡尔完全可以辩解说:第一哲学沉思集》中，我思先于上帝出场，对上帝存在的证明建基于思维的我拥有清楚明白的观念。不过，笛卡尔完全可以辩解说》中既没有证明灵魂不朽，也没有能够成功地运用自然理性向那些没有信仰的人证明上帝存在，在他这里上帝并不具备超越人类理性之上的理智能力，所有这些足够让我们怀疑他公开所宣称的这本书的护教动机。不过，否定了他的公开说法并不等于一定要接受他私下所说的为物理学奠基这个动机。在此我们首先要搞清楚的是，为什么他不敢让亚里士多德的拥趸们知道这个说法,直接的原因是笛卡尔的物理学背离了基督教所尊奉的亚里士多德物理学。可以这样简单概括亚里士多德物理学所描画的宇宙图景: 万物在宇宙中各从其类、各守其位、各司其职，这是一个适合人类的秩序井然的家园;参见,英,罗斯: 《亚里士多德》，王路译，北京:亚里士多德》，王路译，北京》，吴国盛等译，北京: 北京大学出版社，2017年，第77页。宇宙中从月亮天球到恒星天球之间被称为月上世界，这个区域唯一的构成元素是以太，因此该区域没有生灭变化，永恒的天体在此做匀速圆周运动，这种永恒完美的运动是人类理智可以把握的;同上，第77页。月亮天球以下依次是火、气、水、土四圈，火气水土四元素以不同方式组合构成了月下世界的所有物体，这种组合的不稳定决定了这些物体是有生有灭的，同上，第80页。进一步，火气水土由原始质料接受一定的形式而成，原始质料本身则是理性不能认识的，因此人类理智不可能全面详细地描述月下世界物体的生灭变化以及所有运动，DmitriNikulin，Matter，imaginationandgeometry: ontology，naturalphilosophyandmathematicsinPlotinus，ProclusandDescartes，AldershotEngland，AshgatePublishingLimited，2017，p.5.只能把握其生命历程的大致阶段、理解它们回归到其天然位置的天然运动，参见吴国盛: 《希腊空间概念的发展》，成都:希腊空间概念的发展》，成都》，第232页。但这只是假设的理想状态，笛卡儿认为宇宙实际上被微粒填满了，根本没有虚空，充实体中唯一的持久的运动必定以环流的形式出现，因此所有的微粒最终都会在布满于空间中的一系列涡旋中循环，漩涡中心的稳定微粒团就是恒星，以近似圆形路径围绕涡旋中心运动的微粒团就是行星，笛卡儿就这样从微粒论前提推导出无数个以恒星为中心的行星系统。同上，第233—234页。显然，这是一个无中心无边界的宇宙，并且是一个均质的宇宙，这里没有月上世界与月下世界的区别，没有人类理智不可认识的幽暗角落，因为笛卡尔试图用同样的运动定律来描述宇宙中的一切运动现象。直接看来，笛卡儿彻底摧毁了亚里士多德所描画的宇宙家园: 宇宙中没有永恒的天界与混乱的尘世的区别，地球也不再是宇宙的中心，除了地球之外到处都是死寂的物质，人类成了茫茫宇宙中的孤儿。普通基督徒不能接受笛卡儿宇宙图景最根本原因在于它没有为灵魂升入天堂留下任何可能，他们发现不了这其中包藏着巨大希望: 宇宙不再是上帝为人类创造的秩序井然的家园，这意味着人类不再受到超越其上的造物主及神圣秩序的束缚;作为茫茫宇宙中的孤儿，人类虽然偶感孤独凄凉，但作为宇宙中最高级的存在，更多时候人类胸中还是涌动着唯我独尊的王者气概;在空间意义上人类身体不再呆在宇宙中心地位，但人类心灵却可以在宇宙中遨游、成为宇宙的真正的中心。关于这个问题的详细讨论可参见拙文: 《抛弃中心还是成为中心——现代性与无限空间观》，《自然辩证法研究》2017年第12期，第1—5页。虽然没有了灵魂升天的期盼，但人生并不因此就是完全令人绝望的:抛弃‎‎中心还是成为中心——现代性与无限空间观》，《自然辩证法研究》2017年第12期，第1—5页。虽然没有了灵魂升天的期盼，但人生并不因此就是完全令人绝望的》的手稿，为什么他千方百计要逃离天主教势力强大的祖国以致最终命丧寒冷的瑞典。 六、伪装与表白可是整天躲起来生活并不是绝对安全的，笛卡尔最终决定借助一些伪装手法让自己的思想以符合传统的外表呈现出来。在一本他多年随身携带却从不肯示众的羊皮书中有这样一句话: “正如喜剧演员刻意遮盖脸上的赧色，便以角色的服装为遮盖，同样，当我登上 至今我一直以观众的身份出现的世界舞台的时候，我戴上面具行走。”(参见,法,皮埃尔?弗雷德里斯: 《勒内?笛卡尔先生在他的时代》，第12页。)本文最后要考察的是:勒内?笛卡尔先生在他的时代》，第12页。)本文最后要考察的是》可以被理解成为物理学奠基,他又如何将这样一篇为物理学奠基之作包装成护教文字,《第一哲学沉思集》是这样开篇的:第一哲学沉思集》是这样开篇的》中明确批评过亚里士多德的原始质料，他认为物质的唯一属性是广延参见RenéDescartes，LeMonde， ATXI35—36。，这意味着物体是可以被几何学完全把握的，因此他试图从几条根本的运动定律出发解释整个世界。笛卡尔对亚里士多德物质观的批评其实意味着他对人类理智认识能力的评价与古代有了根本的改变，而且这进一步还意味着人类在宇宙中的地位也不同于古代。在古代，人类不是宇宙中最高级的存在，人的身体作为诸形体的一种，从其出生到成长、衰老乃至死亡的整个过程的所有细节不可能都被人类理智详细认识，因此人类也不可能掌控干预这个过程，于是只能期望身体消亡之后不朽的灵魂可以进入美好的天界。笛卡尔把宇宙视为一部机器，它是由各个零部件组合而成的。这意味着，只要假以时日，人类理智终究可以把宇宙的构成完全认识清楚。更重大的意义在于，在彻底认清了宇宙中的诸形体是如何被创造组合之后，人类理智有可能掌控形体的产生、成长、衰老乃至死亡的过程。这样一来，人类因其理智而成为宇宙中最高级的存在。笛卡尔在他未公开发表的《探求真理的指导原则》一开篇就宣布了人类理性的这种能力:探求真理的指导原则》一开篇就宣布了人类理性的这种能力》，管震湖译，北京: 商务印书馆，1995年，第1页。这就意味着根本不存在什么拒绝被理智认识的原始质料，宇宙万物都呈现在人类理智的光天化日之下，他大胆地将人类理智与被认 知对象之间的关‎‎系比成阳光与被普照的万物之间的关系。参见ATX360，中译参见,法,笛卡尔: 《探求真理的指导原则》，第1页。由此可以推出，笛卡尔为自己物理学奠基的核心任务就是论证人类理智就其本性而言能够完全认识物质世界，这就是建立稳固知识大厦的核心精神所在。那么，笛卡尔又何以敢将这样一篇实际上是为自己物理学奠基的文字作为护教的文字呈现给教士们呢,应该说，笛卡尔非常狡猾，他隐去了这本书为物理学奠基的真正目的，把它的任务表述为建立稳固的知识大厦，并且制造出上帝是这座知识大厦最终保障的假象，即上文讨论过的在第三沉思以及第五沉思中关于上帝存在的证明的第二个环节。让那些或是粗心或是宽容的基督徒对此深信不疑，只让那些非常细心的读者才有可能发现知识大厦的真正基石是我思。这样我们就能够理解，为什么笛卡尔这位天才的数学家竟会写出一篇充满逻辑错误的形而上学著作;为什么每一次在专心研究自然科学之前，他都要先撰写形而上学著作，因为他必须借此向基督教会宣誓效忠从而为自己赢得从事物理学研究的自由;为什么他提醒追随者不要重视自己的形而上学著作，因为那里面充斥着言不由衷的套话，就算是表达自己的真实想法，也只能委婉曲折、吞吞吐吐、闪烁其词，被如此伪饰的形而上学，不读也罢，还是多读读我的物理学著作吧。(责任编辑任之)