试析颜元功利主义思想的哲学依据

试析颜元功利主义思想的哲学依据 2011年2月 第1期 兴义民族师范学院 JournalofXingyiNormalUniversityforNationalities Feb.201l No.1 试析颜元功利主义思想的哲学依据 刘静 (兴义民族师范学院,贵州兴义562400) 摘要:功利主义作为一种道德伦理观在中西方早就存在了,颜元的功利观力图将”内圣”与”外王” 相结合起来,重塑经世达用之道.他并因此而搭建了他的功利哲学体系.他的功利思想又是经何作为哲 学依据的呢?中国传统的功利思想大多建立在人性论之上,颜元的功ft.4思想也不例外.他立足于抽象的 人性论,以直接经验作为认识的基础,从而成功地为他的功利思想寻找到了合法的哲学依据. 关键词:颜元;人性;功利主义 文章编号:1009-—0673(2011)01一OOO5—05中图分类号:B249.5文 献标识码:A DiscussionaboutphilosophicalbasisofYanYuan?Sutilitarianism LIUJing (XingyiNormalUniversityforNationalities,Xingyi,Guizhou562400,China) Abstract:Theutilitarianismisonekindofmoralconcept,Itisforalongtimeintheeastandwest.YanYuanstrivestobetiedin wedlock”neisheng??and”waiwang”.Heattachesimportancetopragmatism.andhavebuilthisutilitarianismphilosophybecauseof it.Whatishisphilosophicalbasis?Hesetforthgoalongintwoaspectsthatishumannaturebasisandepistemology.Inotherwords, hisutilitarianismiSbasisonhumannature. Keywords:YanYuan;humannature;utilitarianism 社会意识是社会存在,社会物质生活的产物 和反映;人们的社会存在怎样,人们的物质生活怎 样,他们的社会意识就会怎样.颜元处于一个学术 思想大转变的年代,这个时代间于宋明理学与清 代朴学之间,这个时期的特点是:不仅批判过去的 传统思想,而且又启示了新的思潮的转向和进步, 总的理论都是建立在对理学与心学的批判与吸收 之上的.这个时期中国封建社会逐渐解体,资本主 义经济因素萌芽,加之”西学东渐”,西方的文化对 中国传统文化的冲击与碰撞,地主阶级革新派与 新兴市民阶层开始汇合.宋明理学以”道”论为哲 学理论基础,强调对道德性命的追求,致力于将至 上的宇宙本体与人存在的自身价值相统一,希望 寻找到一个宇宙人生之至真至善的完美的理性殿 堂.颜元是一个唯”习”主义者,他的所有学说只是 围绕着一个”实”字而展开.从实习实学到实用, “宁为一端一节之实,无为全体大用之虚”.他对中 国念书人的阔大精微的空论尤其是理学之末流给 予毫不犹豫的批驳.功利观在他的整个体系当中 相当于一种目的论,但他所说的这个目的只是实 收稿日期:2011—0l一07 作者简介:刘静(1977一),女,湖南郴州人,兴义民族师范学院政史系讲 师,哲学硕士,主要从事 哲学及民族地区经济文化研究. ? 5? 2011钲兴义民族师范学院第1期 学的一个手段,因而与别人的功利主义又有所不 同,下面将探求他的哲学依据. 一 ,功利主义思想概述 何为功利主义?在西方,功利主义称为Util— itarianism,是一种以功利或效率为主要价值 的思想与学说.也就是边沁所称的最大幸福或最 大福乐原理,以事物对人的满足程度为标准,即对 人有利的或是有用的,能使人获得最大快乐和幸 福的一种价值判断标准.这也就同我们常说的”有 用主义”或”实用主义”联系上了.功利主义以人为 主体的性质,决定了它具有一定的历史性和具体 性.纵观古今思想发展史,功利主义一般趋于”有 用”论,在它的视野当中,物质利益的满足相对得 以优先考虑.因为在主体的价值标准中,任何功利 判断都不可能是一种纯粹的事实判断,即使从历 史唯物主义的角度来看,我们也必须得承认物质 利益是功利承担的主要客体形态,而人们的精神 需要又是以物质需要得到满足为前提的.因而”有 用”首先是一种对主体而言的物质上的满足.与此 同时,功利主义与自然人性之间也就存在了一种 必然的内在联系,在它的范畴内,人对利益的获得 也必将作为主体价值得以优先考虑.人类是社会 群居动物,在个人利益得到最大满足的同时,势必 会存在对他人利益的损害,因而人在追求幸福和 快乐的同时,欲望也会受到社会,道德等各种准则 的矫正或是约束.在原始的行为功利主义存在的 同时,还有一种准则功利主义的存在.这在哲学上 与认识论紧密相连. 在中国,功利主义常以一种伦理道德学说的 面貌出现,也可以说是一种价值观.它突出一种价 值理性的关怀方式,它先后经历先秦,两宋,明清 三个阶段,沿着义利之争这条理论线索生长,延续 与扩展.虽然功利主义的地位,影响远远不如道义 论那么强大,深远,但在各种学说中它常以进步阶 级的面貌出现.其实在中华传统文化都存在着功 利主义因素,儒,墨,道,法虽对功利的理解不尽相 同,但都不同程度地言功利,即便是经过了宋明时 期的超功利主义说教,仍会有陈亮,叶适等人的存 在. 颜元是名实学者,他的功利主义思想非常丰 富,且具有其特点.他主张运用道德方式来实现主 . 6. 体对功利的追求,反对为了达到目的可以不择手 段的利己主义,重视利益获得的道德正当性,正犹 如他自己所说的”正其谊以谋其利,明其道而计其 功”,趋于一种现代所说的功利主义经济伦理说. 颜元的功利主义强调”有用”与”实用”,但并不等 同于西方的实用之学.宋明之后,许多学者根据儒 家”内圣外王”的原则,认为必须得由”实体”转向 “达用”,即将”内圣”之实体转化为”外王”之实用. 而”达用”也有两层涵义:一日”经世之学”即用于 经国济民的”经世实学”;另一涵义则是”实测之 学”,一般指探索自然的科学.”功利主义”一词严 格来说是舶来品,是一种把功利或效用作为人的 行为原则的学说.中国早就存在了义利之说,但真 正将功利学独树一派的却是南宋的陈亮,叶适,亦 称为”事功之学”,它的特点是:”务实而不务虚”, 注重功利效用,反对理学家讳言功利和空谈性命 道德哲.从某种角度上说,颜元的功利主义可以归 于”经世之学”,它注重的是效用,是一种关于”经 世达用”的价值观的学说,它讲的是一种价值的取 向,完全不等同于实学.颜元既强调实行实用,也 强调主体的道德修养.在社会急剧变革时,他的思 想具有明显的功利倾向,在经济生民的同时,其价 值取向也就必然会趋于求”利”,这使得他的整个 经世致用之学具有十分丰富的功利主义思想.颜 元的功利思想是他的哲学体系的主要构成部分, 他的功利思想究竟以何为哲学依据呢?在此将从 人性基础,认识基础几个方面进行展开. 二,”人性本善”的人性基础 程,朱认为人性的善与恶,是气禀不同所致. 朱熹曾以”纸”喻气质,以”光”喻性,以为”拆去了 纸便是光”,将人性分割为”天命之性”与”气质之 性”.前者为至纯至善的,后者便是有恶有善,因而 人必须以”义理”养性,扼制种种欲望,以达到”灭 人欲存天理”之境界.程,朱相信人性有恶,对”欲” 加以鄙薄.颜元却不同,他回归到孟子的人性本 善,认为天地生于阴阳二气,人也由二气四德而化 生,”二气四德者,未凝结之人也;人者,已凝结之 二气四德”【”.他将二气四德配于人的日用伦常, 认为四德存于人性者,则为仁,义,礼,智,所以在 社会当中自然会存在慈爱,方正等美德.人的道德 品质也是由四德所发挥的作用.他说:”存之为仁, 2011年刘静试析颜元功利主义思想的哲学依据第1期 义,礼,智,谓之性者,以在内之元,亨,利,贞名之 也;发之为恻隐,羞恶,辞让,是非,谓之情者,以及 物之元,亨,利,贞言之也;才者性之为情者也,是 元,亨,利,贞之力也.”i1](P2?四德在于人身,存之则 为性,发之则为情,颜元这种发情止性的观点仍是 儒家的理论.既然宇宙之源为气,人性便无从不 同,也不存在一单立于外的”理”,”理”与”气”在颜 元看来是为一的,”理,气俱是天道,性,形俱是天 命”,他并不赞同在气质之性以外,另设定一个义 理之性.对于程朱的性二元论,他说:”形性不二, 孔门一片工夫,故告颜子非礼勿视,听,言,动.治 耳目即治心思也.”【颜元提出”性,形为一”的 观点,”形,性之形也;性,形之性也.舍形则无性 矣;舍性亦无形矣.失性者据形求之;尽性者于形 尽之.贼其形则贼其性矣”I3](P),”性”与”形”作为 一 个不可分割的统一体,”形”为第一l生,”性”为第 二性,没有形就无所谓性了,形也需性来体现本质 属性.理与气是就本体论而言,性与形则是就人及 万物而言,颜元将人与自然界等同起来了.他又称 “形”为”气质”,认为”此形非他,气质之谓也”,”且 去此气质,则性反为两间无作用之虚理矣”.他以 人本身为喻,以为人的五官,四肢,躯干等具体物 质是”质”,而人的一些机能与感观能力则是”气”, 而性则是具有这机能的人的一能动现.这使得 宇宙,人与万物成了一个有机整体.”天之生万物 与人也,一理赋之性,一气凝之形.故吾养吾性之 理,备万物之理以调剂之;吾养吾形之气,亦尝借 万物之气以宣泄之”【1]?,这也就是说”理赋之性” 与”气凝之形”相结合便生成了人与万物,理与气 也就成了个辩证的统一体,既然理在事中,那么人 与万物在气质之外也就不会存在一个纯粹的理之 性了.因为他主张感官形气也是性,而”性”在这里 也就不再是一个抽象的范畴,它的便是”生”. 他说:”生之谓性,若以天生蒸民,有物有则,?人之 生也直?等?生?字解去,亦何害?”[?他将人性与 人生看作是同一问题,这必然就会将人性问题引 入社会问题之中,功利思想也将不可避免地出现. “宇宙真气即宇宙生气,人心真理即人心生理.全 其真理,自全其生理,微独自全其生理,方且积其 全真理者,而全宇宙之真气,以扶宇宙生生之气”, 既然人性不能分为二元,则必要”尽其性践其形”. 既然理在气中,”气”就无恶可说,性也就无从说恶 了.既然人性本善,”恶”又从何而来呢?颜元认为 是人的气质偏驳是”引蔽习染”之果.只要通过学 习,以习养性,便不会至于引蔽.他主张:”惟言乎 性道之作用,则六德,六行,六艺也;惟体乎性道之 功力,则习乎六德,六行,六艺也.”【在以”习” 养”性”的同时,也必然会出现各种手段,它们限制 与引导”习染”后的人性重新回归到原本的善.而 功利将作为一个外在的趋动力而存在,正当的 “利”是有助于社会的发展的.这也就将功用,事业 与人性问题相结合了.也为他的功利思想寻找到 了人性基础. 三,以直接经验为主的认识论基础 一 切真知都是从直接经验发源的,颜元认为 认知要从实践中获得.”颜元所讲的习行,包含有 践履和实用两方面的意义.认识,一方面必须经过 亲身的践履方能得到,另一方面认识必须付诸践 履才能体现它的实际效用来”,他不认为有天命之 性与气质之性之分,在他看来人性本善,”恶”只是 引蔽习染之过也,这与他幼年的经历相关.当年他 求仙学道后尽染纨绔之习,却一一改过,因而他主 张以”习”来养性,他非常注重直接经验,以一种 “验行”的方式寻求真知.他说:”学之患莫大于以 理义让古人做,程朱动言古人如何如何,今人都 无,不思我行之即有矣,虽古制不获尽传,只今日 可得而知者,尽习行之,亦自足以养人;况因偏求 全,即小推大,古制亦无不可追者乎?若只评口中 所谈纸上所见心内所思之理义养人,恐养之不深 且固也.”14](P8)他认为人是不可能离开实践而通过 “静坐”,”顿悟”而成圣的.口中所谈,纸上所见,心 中所想都不是真正的修身养性,既然”性”,”形”为 一 ,理在事中,要成圣就必须在于”习”,因而颜元 的认识论以感觉为出发点. 他称只有习行,实践才能产生实际的功效,这 些都表现了他在认识论上力图贯彻唯物主义的路 线.在他来说离开了”行”就无所谓”知”了,离开了 直接经验更无从谈论理I生认识,一切知识的来源 都在对实践的体验当中,认识必须基于实践,要以 物为体,如”盖致知在是物上,便亲见了那物,不尤 胜于宋儒与今人全不见梅,枣,便自谓穷尽酸甜之 理乎”151(P492)要对一种事物有所认识,则必须”见理 ? 7? 2011焦兴义民族师范学院第1期 于事”再”实做其事”,这样便可”致知”了.他把习 行实践看作是穷理求道的根本途径,所以他在教 育问题上提倡实学实用,以六艺为内容.他说:”人 皆知古来无无体之用,不知从来无无用之体,既为 无用之体,则理亦虚理.”【离开了对事物的洞 察,离开了实践,是不可能仅通过思维而做真实的 判断的.”问,问其所学.思,思其所学也,辨,辨其 所学也.行,行其所学也”,所以他主张”验行”的方 法.在他来说,方法只是一种手段,用以掌握对象 的,既不是用来欣赏也不是什么不可言喻的东西, “方取其易知,药取其易办,人人可立致,处处可便 采”69).事理不仅仅要在实践中认识,还得在实 践中验证,事物的发展规律和法则就存在于事物 当中,如何才能认识和掌握事物的规律呢?这就必 须去”格物”.而同样源于大学中的”致知在格物, 物格而后知至”,颜元的理解与朱熹大为不同.他 说”此?格?字乃?手格猛兽?之格,格物谓犯手实做 其事,即孔门?六艺?之学是也.且如讲究礼乐,虽 十分透澈,若不身为周旋,手为吹击,终是不知,故 日?致知在格物”„F?O.他认为方法之正确与否也必 须经得起实际的检验,真知必须运用到实践当中 去.一言以蔽之,求知在于实行,实行在于实用,无 论是认知的方法还是求得之真知,都必须能够实 用,只有在实践中验证过的才是好的.人作为认识 主体,有认识能力,但必须通过真实的对象性活动 才能发挥和显示其认识能力,从而成为真正的认 识主体.即所谓”见理于事,因行得知”,这也必然 就会导出一个验证之标准,而这个标准就是功用, 这也就为其功利说提供了认识论上的依据. 颜元一生都在将自己的主张应用于实践当 中,他开设学馆,诸事都亲身处置,试图以此来消 除程朱理学之害.他认为宋明诸儒的悟道都是镜 花水月之作.他说:”今玩镜里花,水里月,倍足以 娱人心目,若去镜水,则花月无有矣.即对镜水一 生,徒自欺一生而已矣.若指水月以照临,取镜花 以折佩此必不可得之数也.故空静之理,愈谈愈 惑,空静之功愈妙愈妄.吾原求道者尽性而已矣, 尽性者实徵之吾身而已矣,徵身者动与万物共见 而已矣.吾身之百体,吾性之作用也,一体不灵则 一 用不具.”[31(P?29)颜元强调人的认知过程,以”验 行”为方法论,认为真知的探求必须经过实践,以 ? 8? 直接经验作为基础,在他的辞典中”格物致知”之 “格”是”犯手捶打”之义.他认为人也无所谓具有 什么先知性,只有在对大干世界的认识和掌握之 中才能积累经验,一切脱离经验基础的省悟之功, 实属无稽之举,舍物便无知了.”„知?无体,以物为 体,犹之目无体,以形色为体也.故人目虽明,非视 墨视白,明无由用也.人心虽灵,非玩东玩西,灵无 由施也.今之言?致知?者不过读书,讲问,思辨已 耳,不知致吾知者,皆不在此也”lzl(Pl~),这便充分体 现了他实习的观点.正因为他构造了个”崇实主 义”哲学体系,这也就注定了他学说的功利性,他 整个实学体系也以功利作为一个手段. 中国传统的功利主义思想大多都是建立在人 性论上,以抽象的人性论作为主要的哲学依据.宋 代的李觏曾提出”利欲可言”的论点,他认为人作 为生命的自然存在是有各种自然需求的,而这与 人的道德性并不构成一种完全对立的关系.李觏 充分肯定了人的自然性,循着一条”人性论在先, 伦理学在后”的思路.”利”是人类生命得以继续的 不可缺的物质承担者,而”欲”是人类延续的外在 形式,只要对人性的合理性进行肯定,对其危害性 加以抑制便可维持自然人性与伦理道德的合理张 力,他传承了管子”仓禀实而知礼节”的思想.他将 仁义道德也当作人性本身的,将物质与道德 有机的结合起来,也就是将遵循伦理道德作为达 成主体功利目的的一种工具,将道德衡量的标准 由主体内在的修养转向成主体外在的行为功效, 将人的生存和生活所必须的物质作为为主体服务 的物质. 颜元的立足点也是抽象人眭论.人作为生命 存在,其自然需求是人性的主要内涵,只是各人对 欲望的满足会因某些客观因素而发生改变,他首 先将人性定位于善良的,《易经》中有云”元者,善 之长也;亨者,嘉之会也;利者,义之和也;贞者,事 之干也.君子体仁足以长人,嘉会足以合礼,利物 足以和义,贞固足以干事”『1]ff”z3).颜元立足于此,将 万物之生,源于”二气”,”四德”之运化,以人为天 地之缩影,把阴阳二气,元,亨,利,贞四德配于人 的日用伦常当中.他认为仁,义,礼,智都存在于人 的自然秉性当中,也就是肯定了自然人性的合理 性与正当性.仁义道德之心也能从自然人性中引 2011年刘静试析颜元功利主义思想的哲学依据第1期 导出来,也就是说社会是对自然人性的制约或规 定而形成的结果,社会的整体自然也会存在慈爱, 方正的秩序,因而推崇功利并不会影响社会道义 的正常运作.他主张对人的自然欲求只能是在一 定程度上加以限制却不能违背,现实社会中存在 着各种陋习,从而导致了恶的出现,所以必须对人 由于各种习染而产生的欲望加以一定的限制与引 导,以成就原本应有的社会秩序.”先是颜元克欲 自苦,习行力学,兼重义利,实际上是复活了墨家 学说”嘲,颜元终身严以律已,认为道德修养是建立 在”习养”之上的,即以习来养性,不让外界的环境 与一些”陋习”来导致恶的出现,破坏人性中固有 的善.颜元认为,圣人与常人没有一定的专用性, 人人都可以通过好的习行而保持原来的善良本 性,可谓”人皆可以为尧,舜”,只是看常人肯不肯 做圣人之工夫了.他将仁义道德也当作人性本身 的要求,将物质与道德有机的结合起来,也就是将 遵循伦理道德作为达成主体功利目的的一种工 具,将道德衡量的标准由主体内在的修养转向成 主体外在的行为功效,将人的生存和生活所必须 的物质作为为主体服务的物质,成功地为他的功 利思想找到了合理的哲学依据. 参考文献: [1】颜元.存性篇?卷二【M】.北京:中华书局, 1987. 【2】颜元.四书正误?卷六【M】.北京:中华书局, 1987. 【3】颜元.存人篇?卷一fM】.北京:中华书局, 1987. [4】颜元.存学篇?卷一【M】.北京:中华书局, 1987. 【5】颜元.*-7斋记余【M】.北京:中华书局,1987. 【6】颜元.朱子语类评fM】.北京:中华书局, 1987. 【7】钟陵.习斋先生言行录[M】.北京:中华书 局,1987.645. 【8]侯外庐.中国思想通史?第五卷[M】.北京: 人民出版社,1956,374. 责任编辑:杨昌勇 (上接第4页) [2】马克思恩格斯选集(第二卷)[M】.北京:人 民出版社.1995. 【3】江泽民.全面建设小康社会开创中国特色 社会主义新局面[M】.北京:人民出版社,2002. 【4】马克斯恩格斯选集(第四卷)[M】.北京:人 民出版社.1995. [5】马克思恩格斯选集(第三卷)IM】.北京:人 民出版社,1995. 【6】江泽民.在庆祝中国共产党成立八十周年 大会上的讲话【N1.人民日报,2001. [7】中共中央宣传部.”三个代表”重要思想学 习纲要fM】.北京:学习出版社,2003. 责任编辑:杨昌勇 ? 9?