论文评析发展迟缓儿童精细动作运用之行动研究

论文评析发展迟缓儿童精细动作运用之行动研究 論文評析：發展遲緩兒童精細動作運用之行動研究 評析如下： 本文對於發展遲緩兒童的精細動作能力運用描述非常詳盡，也能看出研究者在研究過程 中的反思、修正策略與執行等過程，就行動研究而言，是符合其內涵的。以下僅就個人對文 章的部分疑義與建議提出說明。 一、全文結構，可再精簡與加強一致 (一) 摘要：中英文摘要的寫法不一致。 (二) 緒論的部分，可再精簡並著重於「問題」的敘述，讓讀者更容易掌握全文的主旨與脈絡。 (三) 協同研究者有幾位？ 在研究設計第三點，提及「協同研究者尚包括大學教授、研究對象的外婆、父親、 小表妹與早療中心的老師」，第七點又提及「研究結果也經協同人員以及專家，包括早期 療育老師、職能治療師與物理治療師共同評鑑實施成效……。」 由兩點敘述來看，「早療中心的老師」與「早期療育老師」是否為同一人？或有多人？ 二、研究設計，模糊描寫，降低信效度 研究者指出，從擬定題目與方向後，實際行動研究大約是9月到12月，長達四個月的時間，且是每一天約一小時。 協同研究者分別為外婆與父親，小表妹為研究對象胡椒餅的玩伴。但令人質疑的地方是， 協同研究者不同意呈現參與部分，包含會議內容、協同方式、省思與成果等均不便在論文中 呈現，而研究者也並未交代自己親自執行的部分包含了哪些？各自的工作任務又為何？一週 當中有多少時間是研究者親自執行的？……諸如以上問題，因為此研究的對象只有一位，協 同者的部分又僅能模糊交代，可能會使本研究的信效度降低。 從文中敘述來看，第6頁「本研究雖屬協同合作之研究，但因協同合作者不同意拍照、 錄音、錄影與刊出……，因此本論文只呈現研究者親自參與部分，其他協同合作者參與部分 皆不在本論文中呈現。」在第7頁「研究的信效度」又寫著「研究者並使用錄音機紀錄親子 互動資料、多種方法的策略、由協同合作者檢察、評述研究者的觀點等多面向的策略以提升 行動研究的效度……」在這裡有兩點疑問： 1. 前面已提及不同意錄音，為何後面又能以「錄音機紀錄」來做為佐證。 2. 協同研究者不同意呈現所有協同者的參與紀錄，對於此研究的信效度又該如何來檢 證？(僅就研究者的敘述，如何取信讀者？) 三、行動結果 (一) 能針對行動歷程做描述，值得肯定。 (二) 執行策略的呈現，可能因協同研究者不同意呈現協同過程資料，所以導致第8至14頁 的多筆資料僅有2004.10.1、2004.10.2、2004.10.4、2004.10.8與2004.11.25這五天， 整個行動歷程包含四個月，卻僅能看到五天的結果呈現，是本論文呈現美中不足的地方。 (三) 研究結果討論的四點，與建議提出的四點，幾乎是一樣的。或許可在「建議」的地方針 對可實施的對象與身邊的親人可做的事，提出明確的建議。例如：本研究是透過母親(研 究者)、父親、外婆與小表妹(玩伴)，對於相同處境的家庭，透過親人或父母什麼樣的想 法與分工，可以讓發展遲緩兒童在精細動作上的發展更好？雖然不能呈現協同研究者的 參與過程，但研究者若能明確可以交代分工與發現，會讓研究結果更有推論性。 四、整體評述 整體而言，本論文的研究者非常用心，也能掌握行動研究的意義，運用於「發展遲緩兒 童精細動作能力」的改善，但研究者仍有需要再針對全文做一整理與潤飾，以提升信效度。 整體而言，有以下幾點建議： (一) 研究者是研究對象的母親(從摘要與緒論的問題敘述推測)，在執行與撰寫研究結果時， 本身就有研究倫理的考量，故而在敘述中應更加細心與表達，然而，又因協同研究者不 同意刊登參與研究的過程，包括所有的討論與資料，甚至沒有錄音、錄影等，故而造成 「研究者與研究對象關係為家屬，又未能提供三角交叉檢證資料的呈現」，造成信效度 降低，是本研究的一大缺失，若能想辦法再改善此部分，會更好。 (二) 前後文的一致性與統一，可再重新檢視，避免有相互矛盾或重複的地方，一方面可以讓 敘述精簡，一方面讓讀者更容易掌握。 (三) 研究設計雖然已明確交代，但卻籠統模糊，需要讀者自行再統整。 此部分有幾點建議： 1. 明確描述研究人員與協同合作關係的分工，如執行哪些策略？四個月中的貢獻程度內 容？個人認為，雖然協同者不同意刊登，但協同方式卻是整個研究設計的重要一環， 仍應呈現。 2. 既然研究者選擇家屬為協同夥伴，卻又因為不同意與研究倫理的關係，所有資料均不 呈現，那為何當初研究設計要找家屬為協同研究者？而早期療育中心的教師也不同意 刊登嗎？為何不找專業的教師合作？這也是有待釐清的。 3. 研究方法，研究者在資料蒐集與分析中已交代，但仍建議研究者能以「研究方法」分 點敘述。究竟有無使用「錄音機」？會議是與協同研究者或其他專家也有？究竟「公 開透明化」了哪些省思日誌與報告(既然不能刊出協同者的部分，是否有經過刪減)？ 等等。 (四) 討論與建議，可用不同方式或敘述呈現，以免讓人覺得作者只是將討論的部分稍做修改 為建議。