西方国家议会有哪些权利

西方国家议会有哪些权利 西方国家议会有哪些权利，如何看待西方国家议会民主政治 西方的议会，在职权上，大体上和我们的人民代表大会相当。 但是具体的来说，还是有很多差别的。 很多国家都有上下(参众)两院(也有很多就是一院制)。 一般上(参)院的议员是全国普选的，下(众)院是各地区固定名额，各地方地方独立选的。这样是为了更好的平衡全国与各地方的利益关系。 英国比较特殊，很多上议员都是贵族的半世袭。 原则上，全国议会就是最高的立法机构，国家的重大法律都要有议会的许可。 除此之外，议会还有任免，弹劾高级政府官员的权力(对于低级官员是不直接适用的)，也就是对政府享有人事权。另外，议会也可以对具体的行政命令，规章提出自己的意见，对于政府的各种经费，结算，进行监督，就是所谓的监察权。 除此之外，战争，议和等重大的外交任务，也要由议会来决定，但是现在大部分国家，国家元首才是外交权利的掌握者。 其具体权力，还要根据各国的不同情况来认定，比如说总统制国家里，总统的权力就很大，相对的，议会的权力就比较弱;而在议会制国家里，议会还兼有部分的行政权，属于强势的权力集团。从目前的大体情况来看，美国式的总统制是主流，议会的权力在削弱，基本上是以立法权为主。目前议会制的国家，已经很少了。 总而言之，议会是民选的权力机构，主要掌握着立法权，与政府的行政权，法院的司法权，形成三权分立，互相制衡。 就政治体质而言，西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度。但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点，其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式。 西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。 首先，我们不妨说说西方的选举制度。作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。 其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。 最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。西方民主制度的实质是“金钱民主” 民主”一词的本意是多数人的统治。评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种 表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主;穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外;富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。美国的选举实际上是一场金钱竞赛。离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。照抄照搬别国模式从来不能成功 民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是有效的、富有生机的。照搬照抄别国模式从来不能成功，一些西方大国到处输出民主的做法也没有一个是成功的。当代国际政治给国际社会留下的启迪耐人寻味。 苏东剧变给他们的国家和人民带来严重后果，说明照抄照搬别国模式是行不通的。原苏共领导人在“新思维”的名义下推行党和国家制度的所谓“根本改革”，其实质就是全盘西化。其结果不但没有带来效率与公平，反而导致国家解体。照抄照搬别国模式使此后的俄罗斯陷入了巨大的困境。 20世纪五六十年代，独立后的非洲国家也面临政治发展道路的选择问题。其中一些国家照抄照搬西方资本主义发展模式，纷纷实行西方的议会民主、多党制和多元化，其结果不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。苏东剧变后，又有一些国家转而实行西方民主制度，结果陷入混乱不堪、进退维谷的境地，使人民生活更加贫穷。 美国发动伊拉克战争并取得“倒萨”成功后，强行推销“大中东计划”，试图把美国民主制度从外部移植到伊拉克以至整个中东地区，“从源头上改善美国的安全环境”，但这只是美国的一厢情愿。眼下的伊拉克恰似一个无底洞，吞噬着美国的大量人力、物力和财力，迄今已有2000多名美军士兵在伊丧生。伊境内的袭击和自杀式爆炸此起彼伏，政治重建充满变数，能否如美所愿成为“样板”纯属未定之数，而伊拉克人民已为此付出了巨大、惨痛的生命财产代价。实行民主制度必须符合本国国情，外国大兵刺刀下的民主是没有说服力的。此外，在支持别国的“民主革命”时搞双重标准，选举结果符合自己利益和心愿时就承认，不符合就鼓动推翻选举结果，直到选出自己能够接受的领导人，这样的做法也让人怀疑:支持民主是假，培植自己的附庸国才是真。 前不久，国务院新闻办公室发表了《中国的民主政治建设》白皮书，以生动翔实的事实指出了中国的政治发展道路的中国特色和它的强大生命力。中国共产党历来以实现和发展人民民主为己任。改革开放以来，中国共产党坚定不移地推进政治体制改革，有力地促进了社会主义民主政治建设。发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机地结合起来，坚持和完善人民代表大会制度，决不搞西方的“议会制”;坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，决不搞西方的“多党制”;坚持和完善民主集中制，决不搞西方的“三权分立”制。中国共产党和中国人民对自己选择的政治发展道路充满信心，将坚定不移地把中国特色社会主义民主政治建设推向前进。