阿斯伯格综合征者心理理论的相关研究进展[权威资料]

阿斯伯格综合征者心理理论的相关研究进展[权威资料] 阿斯伯格综合征者心理理论的相关研究进展 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 摘要 心理理论是目前解释阿斯伯格综合征社会交往障碍的主要理论之一。该领域研究主要有心理理论测试研究、与心理理论有关的大脑神经机制的研究、其他功能的研究以及心理理论技能干预四个方面，本文对这些研究的成果与不足进行了讨论，发现大多数研究证明阿斯伯格综合征者的心理理论存在缺损，同时心理理论与语言技能有显著的相关，与自我决定能力、推理能力、歧义辨析等其他功能没有显著相关;此外，相关研究在研究样本量小、被试与高功能自闭症者界限不明显、心理理论测试纯粹性不够、研究情境单一以及相关干预研究数量少等方面存在不足之处。 关键词 心理理论 阿斯伯格综合征 自闭症 分类号 B846 1 前言 阿斯伯格综合征是一种以社交困难和局限、异常的兴趣行为模式为主要特征的发育障碍性疾病，是自闭症谱系障碍或广泛性发育障碍的一个亚型„。阿斯伯格综合征与自闭症相同之处在于社交方面质的损伤，局限、刻板的兴趣与活动，不同之处在于阿斯伯格综合征者在语言及智力发展上并未像典型自闭症那样显示出滞后(ICD-10)。可以看到，社交障碍是阿斯伯格综合征者主要的生活困难之一。近年来，研究者开始把心理理论应用于自闭症者社会交往困难的解释。大量研究证实，自闭症患者的社交和交流缺陷与其心理理论的缺损有关，阿斯伯格综合征者的心理认知研究也受到心理理论发展的影响。 心理理论研究的热潮始于1978年Premack和Woodroof对猩猩Sara认知能力进行的研究，由此他们提出了心理理论，并认为心理理论是指推测他人心理状态的能力。Happe(1999)进一步指出，“心理理论”是指个体对自己和他人心理状态(如需要、信念、意图、感觉等)的认识，并由此对相应行为作出因果性的预测和解释。心理理论的提出给自闭症及阿斯伯格综合征的研究带来了很大影响，心理理论缺损假说也成为解释自闭症社会交往障碍的代表理论之一。但是，目前该假说面临着挑战。有研究表明，高功能自闭症个体能够通过某些心理理论测试，因此，一些学者认为阿斯伯格综合征者心理理论的发展是滞后，并不是缺损。此外，也有学者认为自闭症者社会交往异常的根本原因在于“弱中央统合”(weakcentral coherence)，而不是“心理理论缺损”。为了重新审视心理理论缺损假说，深入探知阿斯伯格综合征者社交障碍的根源，笔者认为有必要对前人关于阿斯伯格综合征心理理论的研究进行梳理与，以了解心理理论缺损这一结论得出的过程、不同测试研究之间的一致与分歧之处，以期引起国内特殊教育界对阿斯伯格综合征儿童的关注。 本研究以标题为“theory of mind”和“asperger” 为检索词，以“and”为连接词，时间跨度为1898年到2013年，在SSCI数据库进行文献检索与筛选，最终得到21篇文献。21篇文献分布于1996年8月到2013年3月，其中，核心期刊有19篇，非核心期刊文献2篇。这21篇文献主要包括以下四个方面:利用不同方法对阿斯伯格综合征者进行心理理论的测试;研究阿斯伯格综合征者与心理理论相关的大脑神经机制;阿斯伯格综合征者的心理理论与其他功能的关系;对阿斯伯格综合征者进行的心理理论干预。本研究将从这四个方面分别进行分析和梳理，并对结果进行讨论。 2 相关研究进展 2.1 阿斯伯格综合征者心理理论的测试研究 正常发展者开发的心理理论测试主要有错误信念测试(false-belief task)，包括Maxi和巧克力的故事、“Sally-Anne”任务、欺骗外表等一级错误信念测试，以及根据嵌套层次而的二级错误信念测试。但是这些测试适合于心理年龄4-6岁的人，对于心理年龄大于6岁的阿斯伯格综合征者来说过于简单，针对这一点，有研究者专门开发了针对阿斯伯格综合征者心理理论的测试，并对阿斯伯格综合征者的心理理论状况进行研究。本研究搜集到的关于阿斯伯格综合征者心理理论的测试研究文献共有11篇，分布在1997年到2009年，占总文献数量的52.4%。具体研究情况见表1。 上表介绍了11项研究的主要测试方法、被试情况以及测试结果，笔者将就其中的内容作以讨论。 2.1.1 心理理论测试结果 由表1可知，11项研究中有十项研究的研究结果表明AS组在心理理论任务的表现上显著不如控制组，证明阿斯伯格综合征者在心理理论上存在滞后或缺损。有一项研究的研究结果表明As在心理理论任务上表现良好，不存在缺损(T Kremer-Sadlik，2004)。 Tamar Kremer-Sadlik的研究与其他人的研究有明显的不同之处。首先，该研究没有进行标准的心理理论测试，而是采集了被试与家人日常交流的录像，再就其对话进行语篇分析。该研究发现，日常生活中被试的家人经常通过与被试进行对话来训练被试注意社交情境中的线索，以使其在互动中有良好的表现。这一点支持了心理理论的可习得性。Kremer-Sadlik还指出另外一些研究也发现，当家长有意识地去矫正高功能自闭症儿童的语言和互动模式时，孩子的语言和社交技能都有显著的提高。其次，该研究的研究情境是在家庭环境中，而其他研究(N=10，91%)的研究情境均在类似实验室的情境中进行。 笔者认为通过分析自然情景下的自发性语言、对话来测试阿斯伯格综合征者对他人心理状态的理解虽然“有其重要优势”，但仍需要标准的心理理论测试用于控制测试，通过论证研究与标准心理理论测试的相关性证明研究结果能够表明被试的心理理论状况，使研究更具有说服力。 2.1.2 心理理论测试的纯粹性 Baron-Cohen在其研究(1997)中特别声明，解读眼测试(the Eyes Task)是一项纯粹的心理理论测试(“pure”theory of mind test)，因为这项测试中既不牵 涉执行功能(executive function)，也不牵涉中央统合(central cohenrence)。但是除了解读眼测试与解读声音测试，其他研究均未进行心理理论测试的纯粹性论证。相反，很多研究都在研究结果的分析中提到“对相关信息的联系与综合能力可能是影响测试结果的重要因素”。而值得注意的是，对相关信息的联系和综合能力属于中央统合(central coherence)的范畴，并不属于心理理论。其中，Renae Beaumont的研究还特别讨论了对故事人物心理状态的陈述需要被试进行相关信息的统合，指出这种心理理论的测试其实是依赖于被试的中央统合能力的，因此，不适合作为纯心理理论能力的测试指标。 当前一些研究者认为阿斯伯格综合征者只是心理理论发展滞后而不是缺乏(陈友庆，2008)，因为有些研究结果表明，阿斯伯格综合征者可以通过一级错误信念任务甚至二级错误信念任务，但是仍有研究支持心理理论缺损假说。笔者认为，如果要辨别究竟是缺损还是滞后，对心理理论测试的纯化非常重要。本研究所讨论的大多数心理理论测试(N=8，72.7%)都掺杂了执行功能(executive function)和中央统合 (centralcoherence)的运用，被试在测试中的表现不能武断地归因为心理理论缺损，也许是中央统合的问题。 2.1.3 心理理论测试对象 由表1可知，国外研究中近一半(N=5，45.5%)都将AS与HFA归为同组进行测试，而且没有研究将二者进行对比测试。国内对阿斯伯格综合征者进行的测试研究只有三项，数量较少，但其中两项研究在心理理论测试对象的设计上有所创新。第一项是邹小兵等人2005年对阿斯伯格综合征者和高功能自闭症者进行的对比测试，结果显示，AS组的心理理论测试结果显著优于FIFA组。该研究是少量将AS与HFA分组进行对比测试的研究之一。第二项是陈凯云、邹小兵等人2006年对3-6岁AS幼儿及7-14岁AS儿童进行的测试，结果显示儿童组的得分高于幼儿组。该研究将两组不同年龄的阿斯伯格综合征者进行对比测试，支持了以下假设，即阿斯伯格综合征者的心理理论虽然有一定的滞后，但是也在随着年龄的增长而有所变化。 2.2 心理理论测试中阿斯伯格综合征者的大脑和神经作用机制 21篇文献中，有2篇探讨了阿斯伯格综合征者的心理理论和大脑神经机制之间的关系，占总文献数量的9.5%，2篇研究均显示阿斯伯格综合征者心理理论方面存在缺损，这种缺损可能与大脑异常有关。 Happe等1996年对5名右利手AS成人进行心理理论测试(被试默读故事，默答问题)，同时对其大脑进行PET扫描，以确定这种情况下脑的激活区域。研究表明进行测试的时候，实验组和控制组大脑激活区域相似，只有一处有明显的区别，就是测试过程中控制组的内侧前额叶皮质区域明显激活，而阿斯伯格综合征组没有该区域的激活，但在临近区偏内侧前额叶皮质的腹侧区域显示出激活状态。Nieminen-von Wendt在2003年对阿斯伯格综合征者进行心理理论测试(被试听故事，大声回答问题)，并对被试大脑进行扫描。结果显示，实验组在小脑左、右侧部位比控制组有更深的激活，而控制组在右侧下额叶皮质、扣带回左侧、右顶骨和右颞叶皮层的激活比阿斯伯格综合征组显著。 2.3 心理理论和其他功能的关系 儿童心理理论的发展也影响到儿童的心理认知能力和其他功能。探讨心理理论与其他功能的研究有七项，占总研究数量的33.3%。本研究关注于心理理论领域，对这些研究中关于其他功能的描述及其测试方法不作详细讨论。本部分依据各研究中心理理论测试方法的不同分为两部分论述。 2.3.1 采用错误信念任务(false-belief task)进行心理理论测试的研究 K.Ziatas(1998)利用Baron-Cohen的“Sally-Anne”错误信念任务[引、Sandfine Le Soum-Bissaoui (2009，2011)等人利用二级错误信念任务、 JessicaPaynter与Candida Peterson(2010)采用5个错误信念测试对阿斯伯格综合征者心理理论的状况进行了测试，并采用与其研究目的相应的信念术语(belief term，例如想，认为等)测试、推理能力(inference processing)测试、歧义辨析(ambiguity detection)能力测试、语言技能(1anguage skills)测试等对被试心理理论状况与相应功能的状况之间的关系进行了探讨。 这四项研究中，K.Ziatas(1998)的研究与JessicaPaynter等人(2010)的研究结果支持了以下结论:与控制组相比，阿斯伯格综合征者组并没有显示出心理理论方面的缺损及滞后。但是，K.Ziatas(1998)的研究表明，被试能否通过心理理论任务与能否通过信念术语任务之间没有因果关系，而Jessica Paynter等人(2010)的研究则表明，阿斯伯格综合征者的语言技能与心理理论测试得分呈现出显著相关，此外，该研究还发现，高功能自闭症组心理理论测试结果显著落后于阿斯伯格综合征组。Sandrine Le Soum-Bissaoui分别在2009年和2011年对10名阿斯伯格综合征青少年(平均年龄16.1岁)进行推断能力和歧义辨析能力测试，两项研究均表明，阿斯伯格综合征组在心理理论任 务的表现上不如正常组，推断能力、歧义辨析与心理理论没有显著相关关系。 2.3.2 采用解读眼测试进行心理理论测试的研究 Adler(2010)等人、Montgomery(2013)等人利用解读眼测试(Adler研究中还使用了奇怪故事法测试)与自传体记忆(autobio-graphical memory，指对自己经历过的事物的记忆)任务和综合记忆任务、自我决定(self-decision)测试、情感智力(emotional intelligence)测试分别对阿斯伯格综合征青少年及成人进行心理理论测试，探讨阿斯伯格综合征者的心理理论状况及其与自传体记忆、自我决定能力、社会行为的关系。 三个研究结果均表明阿斯伯格综合征者的心理理论存在缺损。Adler(2010)的研究发现阿斯伯格综合征者组的自传体记忆测试总分与解读眼测试的得分有显著的相关，但是与奇怪故事法测试得分没有显著相关，不能有效证明自传体记忆缺损会导致心理理论缺损。Montgomery(2013)的研究结果表明，阿斯伯格综合征者的自我决定能力完好，与心理理论测试结果没有显著的相关。 2.4 心理理论干预研究 世界范围内为了提高自闭症的心理理论技能而进行的干预研究已有一些，但是发表出来的数量有限，且大多数研究样本量较小。本研究搜索到1篇2010年的研究文献，占总文献数量的4.8%。Sander Begeer等人对40名8-13岁高功能自闭症谱系障碍儿童进行了相关研究，其中包括10名阿斯伯格综合征者，围绕心理理论技能的应用这一中心对实验组进行为期16周、每周1.5个小时的干预训练，包括53个结构化的训练阶段，由易到难循序渐进实施。首先，训练被试打招呼等低级心理理论技巧;其次，训练被试熟悉社交情境、辨认他人情感等初级心理理论技巧;接下来训练被试体会他人的心情;最后，训练被试能够从另一个人的角度去想象第三个人的想法和情感。干预结束后对两组儿童进行心理理论测，结果发现，实验组在心 理理论的概念理解上有显著的进步，但是在日常应用中并没有提高。 3 结论与建议 综观上述研究可以发现，已有研究对阿斯伯格综合征者的心理理论进行了多方面的测试和解释，取得了一定的研究成果，同时也存在不足之处。 3.1 阿斯伯格综合征者的心理理论存在一定程度的缺损或滞后 在上述研究中，大多数研究均表明阿斯伯格综合征者的心理理论测试结果与正常发展组有显著差异，存在一定程度的缺损或滞后(N=19，90.5%)。有三项研究结果显示阿斯伯格综合征者心理理论测试结果与正常发展组无显著差异(N=3，14.3%)。这三项研究的研究设计或采用的心理理论测试方法上与其他研究均有有较大差异。其中，T.Kremer-Sadlik在自然情境中进行的测试前文已做过分析，不作赘述。另外两项研究中，K.Ziatas(1998)采用的是“Sally-Anne”错误信念任务”，Jessica Paynter等人采用4个一级错误信念测试和1个“简单的高级心理理论测试”，在这个“简单的高级心理理论测试”中，被试只需要对一种感情状态(高兴)进行预测即可。笔者认为，导致这两项研究与其他研究结果不一致的原因是该研究的心理理论测试对于其被试(前者研究中As为6-11岁，后者研究中AS平均年龄为8岁的AS)来说过于简单。 3.2 阿斯伯格综合征者的心理理论可以经过训练而改善 研究表明，阿斯伯格综合征者的心理理论是可以通过补偿性学习来习得的。Sander Begeer等人的干预研究证明，经过训练，被试在心理理论的理解上有显著的提高，并且能理解复杂的情绪。Atsushi Senju等人的研究中也指出“阿斯伯格综合征者不会自发地归因心理状态，但是他们或许经过补偿性的学习之后可以完成这项任务”，支持了该群体心理 理论的可习得性。Kathryn Ziatas1998年的测试研究也从侧面说明了家长或家庭成员对阿斯伯格综合征者进行有意的训练可以提高其在生活中的社交应对能力。Jessica Paynter的研究证明心理理论测试结果与语言技能显示出显著的相关，阿斯伯格综合征者的语言能力处于正常水平及以上，由此可以推断，对其进行心理理论干预训练能够取得良好的效果。 3.3 阿斯伯格综合征者心理理论研究存在着不足之处 虽然对阿斯伯格综合征者心理理论的研究取得了一定成果，但是这些研究中有一些普遍存在的问题与不足。一是研究的样本量太小。大样本量的研究只有Beaumont Renae B 的研究(39名AS)和国内邹小兵等人的3项研究(32-54名AS)。小的样本量影响研究的信度，导致研究结果不易于推广。二是高功能自闭症与阿斯伯格综合征的界限不明显，很多研究(N=7，33.3%)都是把二者作为同一组被试进行研究的，将两个群体对比研究的只有2项。能否进一步对二者进行区分，是以后研究可以进行的方向。第三，心理理论测试的纯粹性不够。以上研究中大部分心理理论测试都混合了中央统合的因素在里面，笔者看来，只有巴伦一科恩的解读眼测试与Rutherford的解读声音测试可以看作是纯心理理论的。第四，研究情境单一。只有一个研究是在自然情境中进行的(Kathryn Ziatas，1998)，其他研究(N=1，4.8%)都是在实验室环境中进行。第五，利用已有研究成果对这类儿童进行的干预研究(N=1，4.8%)相对较少，可能是因为将心理理论应用于实践和生活中存在着诸多的困难。 3.4 国内阿斯伯格综合征者心理理论研究处于起步阶段 关文军等人2010年9月对国内对自闭症者心理理论的研究进行文献计量分析，发现最早的研究发表于1999年，已有研究66篇(笔者在中国知网上对2010年9月之后的文献进行搜索，搜到6篇文献，没有显著增长)，涵盖了自闭症儿童心理推测能力发展的研究，道德认知与判断研究，情绪 理解、自我认知、面孔识别等研究，心理理论与执行功能的关系研究，心理理论与中央信息统合的关系研究，以及基于心理理论的干预训练研究。总体上说，已有研究取得了一定成果，但是仍然以国外研究方法或者理论的介绍为主，缺乏实证性研究。国内对阿斯伯格综合征者心理理论的研究起步则更晚，笔者在中国知网上以“篇名”为检索条件，用“阿斯伯格综合征”和“Asperger”分别与“心理理论”和“心灵理论”组合进行搜索，剔除重复文献，只得到5篇文献，最早的研究发表于2005年，是本研究中的3项国内阿斯伯格综合征心理理论实证研究之一(邹小兵等，2005)，另外2项研究是文献型。就本研究中的3项实证研究来说，有如下特点:首先，被试均来自于中山大学附属第三医院儿童发育中心就诊的病例，研究对象范围狭窄;其次，研究人员局限于中山大学教师以及中山大学附属第三医院的人员，核心研究者所从属的地域及研究单位相对固定;最后，3个研究所用工具均为日本版心理理论测试，测试方法上缺少创新。因此，笔者认为国内阿斯伯格综合征者心理理论研究处于起步阶段，需要更广泛的关注和研究。 文档资料:阿斯伯格综合征者心理理论的相关研究进展 完整下载 完整阅读 全文下载 全文阅读 免费阅读及下载 阅读相关文档:想象群际接触的研究及对我国特殊教育的启示 设计与设计管理对提升我国企业市场竞争力的价值体现 情感化设计驱动品牌激情消费 汉斯?希尔曼电影海报图形艺术探析 数字交互设计与皮影文化创新传播研究 乡村自然景观符号的生态意义 李渔陈设艺术理论对现代室内设计的影响 以甗为例探析《考工记》中以用为本的设计思想 自然形态图形化表达的思考 圆点运动在钢琴演奏中的重要性 论河北省城市公共文化景观建设的优化策略 美国南加州大学校园景观设计研究 全球化背景下城市视觉导视系统的符号化建构 南京云锦图案在构筑地方特色艺术设计教学中的作用 信息技术时代的艺术设计教育 高校音乐教育专业声乐课教 最新最全【学术论文】【总结报告】 【演讲致辞】【领导讲话】 【心得体会】 【党建】 【常用范文】【分析报告】 【应用文档】 免费阅读下载 *本文收集于因特网，所有权为原作者所有。若侵犯了您的权益，请留言。我将尽 快处理，多谢。*