142例前牙铸瓷冠与烤瓷冠修复临床结果比较

142例前牙铸瓷冠与烤瓷冠修复临床结果比较 142 白 驹 (成都亚非牙科大世界诊所 ,四川 成都 610041) []：比较铸瓷冠与烤瓷冠在前牙修复中的临床效果。 ：对2003年8月至2004年6月间142例前牙冠修复患者的临床效果进行回顾性并作出比较。 ：铸瓷冠崩瓷5例（6%），颈缘发黑0例（0%），冠脱落2例（1%），无异常79例（92%）；烤瓷冠崩瓷2例（2%），颈缘发黑8例（8%），冠脱落1例（1%），龈炎5例（5%），无异常86例（84%）。 ：铸瓷冠的美学效果及生物相容性均优于烤瓷冠，强度低于烤瓷冠，应根据不同情况合 理运用 []：铸瓷冠；烤瓷冠；冠修复 随着全冠技术的普及，临床上大量的牙体缺损、缺失、残冠等得以保存，个别牙的轻度 扭转、拥挤、不齐，在不愿正畸治疗的情况下也可以采用冠修复使其达到满意的效果。作者 采用铸瓷冠或烤瓷冠分别对142例前牙进行修复，报道如下。 1． 资料与方法 1．1 一般资料：本组142例178颗患牙，为我科门诊2003.8~2004.6间因牙体大面积缺损、根管治疗后牙体变色、牙体缺失、个别扭转倾斜而采用全冠修复。全部病例术前行X光影像学检查，有牙髓症状或怀疑露髓者行根管治疗后充填。男81例102颗，女61例76颗，年龄18~65岁，其中单冠118颗，联冠34颗，作基牙26颗，均用铸瓷冠或烤瓷冠修复，随 访2~3年，两组一般资料无显著性差异（P>0.05），见1。 表1 一般资料比较 组别 颗数 上颌 (%) 下颌(%) 牙体缺损(%) 变色 (%) 牙列不齐(%) 其他(%) 铸瓷冠 86 62 (72) 24(28) 32(37) 12(14) 27(31) 15(17) 烤瓷冠 102 76 (75) 26(25) 35(34) 19(19) 32(31) 16(16) 1．2修复条件：完善根管治疗后观察1~2周无任何不适，牙根稳固无松动或松动度在?? 以内，牙槽骨吸收不超过根长1/3，牙龈健康，咬合关系正常，无不良咬合习惯及关节疾病。 1．3方法与步骤：?缩龈线收缩牙龈，避免备牙过程中伤及牙龈。?常规备牙，使肩台清 晰，连续平缓并深入龈下0.5mm，牙体各面光滑无倒凹，两邻面及唇面与颈袖有2?~5?的聚合度。?再次收缩牙龈，3M聚醚硅橡胶取模，要求形成360?肩台。?贺利氏超硬石膏 灌模。?制作临时冠。?送义齿加工中心完成义齿制作。?常规戴牙，触点以牙线能稍加力 通过为准。咬合以咬合纸不上色，患者无不适为适度。边缘以深入龈下0.5mm，与肩台紧密贴合，探针不能探及缝隙或台阶为合适。烤瓷冠用Densply Poly-F聚羧酸水门汀粘接，铸 瓷冠用3M ESPE RelyX树脂粘接。?牙线清除邻面多余粘接剂，完成修复。 1．4评定标准：牙冠完好无崩瓷，稳固，边缘密合，牙龈无着色，无龈炎，无继发龋，患 者主诉功能良好为成功。牙冠崩瓷，脱落，龈缘着色，牙龈充血红肿，食嵌等为不成功。 1．5统计学方法：计量资料采用t检验，记数资料采用X 2检验，以p<0.05为有显著性差异。 2． 结 果 铸瓷修复成功79颗（92%），不成功7颗（8%）。烤瓷修复成功86颗（84%），不成功16颗（15%）。崩瓷、牙龈边缘着色、牙龈炎症状及无异常比较有显著性差异（P<0.05）。见表2 。 表2 178颗患牙修复3年效果比较 组别 颗数 崩瓷（%）牙龈着色（%）牙龈炎症（%）牙冠脱落（%）无异常（%） 铸瓷冠 86 5（6） 0（0） 0（0） 2（1） 79（92） 烤瓷冠 102 2（2） 8（8） 5（5） 1（1） 86（84） 3． 讨 论 铸造陶瓷是用失蜡-溶瓷铸造-烤瓷技术完成的全瓷冠修复体，以IPS-Empress陶瓷材料为代表，采用增强的白石榴石陶瓷制成，收缩率大大降低，韧性、耐冲击强度有所提高，但脆 性仍大，特别是用于桥体或联冠的联接体部分容易断裂，当然这还跟制作人员在分割外展隙 的深度有关。上述铸瓷崩瓷几乎都是联冠的联接体部分断裂导致修复失败。由于其良好的生 相容性和边缘适合性，无着色现象发生。在粘接时，需用专用粘接材料，底冠和牙体甚至需 要专用处理剂处理，才能保证良好的粘接效果。其粘接剂在半凝固状态时易于清除，有效防 止多余材料残留于龈下而诱发龈炎。基底瓷层有不同色别的预成瓷块可供选色，对光线的折 射近似与天然牙，表层饰材提供了具有乳白色光和荧光的视觉效果，它含二硅酸锂晶体阻止 了微裂纹扩展，使修复体呈半透明状，因而色泽更逼真。[1] 而烤瓷冠兼有金属的强度和瓷 的美观性，但如果金属与瓷的结合不良或形态不合理，会造成瓷层的崩裂和脱落。通常金属 -6-6的热膨胀系数应大于瓷热膨胀系数,且两者之差控制在0.9×10/?C～1.5×10/?C为宜。[2]由于金属基底的氧化物渗透到牙龈中，易使牙龈边缘和黏膜组织青灰色或暗褐色，影响美 观。在备牙中伤及牙龈或冠边缘不合适、残留粘接材料与龈下都能引起龈缘炎症或萎缩，而 牙龈炎又可诱发或加重着色。互为影响，最终导致修复失败。通过比较，笔者认为铸瓷冠更 适合用于前牙的单冠修复或美容性修复，能取得满意的效果，而烤瓷冠在前牙修复中色泽及 生物相容性均低与铸瓷，但其强度高于铸瓷冠，更适合用于前牙桥体修复或联冠修复。 我们深信，随着材料学的不断发展和我国口腔修复学工作者卓有成效的努力奋斗，,全瓷修复在口腔修复中的应用会越来越广泛.我们将会在包括瓷修复在内的各种修复技术领域赶 上世界领先水平。使修复体以更优良的性能、更自然的色彩、更简便可靠的工艺有效地为广 大患者服务。 [参考资料] [1] Hornbrook DS IPS Empress2全瓷修复的临床特点[J].国外医学口腔分册,2001,28(3):198 [2] 马轩祥 赵铱民 口腔修复学[M]. 北京：人民卫生出版社，2003，110.