(doc) 宫体、宫怨、宫词之辨析

(doc) 宫体、宫怨、宫词之辨析 宫体、宫怨、宫词之辨析 ? 42?窒堂 宫体,宫怨,宫词之辨析 卫晓婷 (山西师范大学文学院山西临汾041000) 摘要:宫体,宫怨,宫词这三个概念常因其相似性而被混淆,不利于对其三者进行研究,本文从三者的起源,体制,风格等方面进 行辨析,观其不同之处,察其共通之处,将其三者区别开来,以期为其研究提供方便. 关键词:宫体;宫词;宫怨;辨析 中图分类号:I207.23文献标识码:A文章编号:1006—026X(2011)12-0000—02 宫体,宫怨,宫词这三种诗体常常因其相似性而被混淆.王建,以 宫词闻名,其《宫词百首》却常被人称为宫体,宋周密《云烟过眼录 ? 续录》云:”唐王建亲宫体小诗一一百二十首,盖《宫词》也.”这 三者概念的混淆对于具体研究有着极大的阻碍,所以对于宫体,宫怨, 宫词进行辨析尤为重要,观其不同之处,察其共通之处,以便对这者 的概念作进一步的界定. 宫体诗起源于齐梁,《梁书》卷四《简文帝纪》中记载梁简文帝在 其诗序中说”余七岁有诗癖,长而不倦,然伤于轻艳,当时号曰宫体”, 宫体诗最早得名于此.《梁书》卷三十《徐摘传》:”搞文体既别,春坊 尽学之,’宫体’之号,自斯而起.”其中的”春坊”,指太子的东宫, 就是说,当时把出自太子东宫的诗称为”宫体”.至唐朝,魏徵修《隋 书》,对于宫体诗评价如此,”梁简文之在东宫,亦好篇什,清辞巧制, 止乎衽席之间,雕琢蔓藻,思极闺闱之内.后生好事,递相放习,朝野 纷纷,号为’宫体’.流宕不已,讫于丧亡.”《文学传序》日:”简文, 湘东,启其淫放,徐陵,庾信,分道扬镳.其意浅而繁,其文匿而彩, 词尚轻险,情多哀思.”宫体诗其具体材是咏物和描写女性,其风格 特点可概括为”浅而繁”“匿而彩”.从宫体诗得名起,至今干百年来, 学者对于宫体诗评价普遍不高,除宫体诗格调不高以外,其创作群体的 写作态度也饱受诟病.宫体诗多写艳情,而其中对于女性的描写只停留 在肤浅的描摹,对于女性的审美观照同对器物的审美观照的心理是一样 的,缺乏了人文关怀的精神.如萧纲《咏内人昼眠》:”北窗聊就枕, 南檐日未斜.攀钩落绮障,插捩举琵琶.梦笑开娇靥,眠鬓压落花.簟 纹生玉腕,香汗浸红纱.夫婿恒相伴,莫误是倡家.”整首诗中,没有 事件,没有感情,单单描写了一女子睡觉的情形,这样的描摹本身已是 无聊之极,而最后还有接了两句赤裸裸的调戏般语句,由此为代,可 以说宫体诗是名副其实格调不高. 宫怨诗,其题材最早出现于《诗经》中,而其正式出现于西 汉,繁盛于唐朝.西汉成帝时,班婕妤因失宠求供养太后于长信宫作 《怨歌行》,”新裂齐纨素,皎洁如霜雪.裁为合欢扇,团团似明月.出 入君怀袖,动摇微风发.常恐秋节至,凉风夺炎热.弃捐箧笥中.恩情 中道绝.”以纨扇夏日受到主人喜爱,到秋天却被抛弃,来抒发自己失 宠之怨,开启宫怨诗之先河.唐代诗人写了大量的宫怨诗,如李白的 牧的《秋 《玉阶怨》,自居易的《上阳白发人》,王维的《秋夜曲》,杜 夕》,七绝旬圣手王昌龄的《西宫春怨》,《长信秋词》等,将官怨诗的 创作推到了鼎盛.但是从西汉的兴起到唐代的鼎盛,宫怨诗的主题是不 变的——专写帝王宫中宫女及失宠后妃的怨情.宫怨诗的兴起跟古代宫 廷不合理的婚姻有着不可割裂的关系,皇帝一人坐拥”后宫佳丽三 千人”,这就造成了后妃宫女不得宠和失宠的两种现象.宫怨诗的创作, 一 部分由失宠或不得宠后宫女性所做,如班婕妤的《怨歌行》,属于自 怨,而大部分则是由男性诗人代笔,替诗中女性表达怨情的诗作,如李 白的《玉阶怨》,这种创作除替人书怨以外,一般都暗含着诗人不被当 权所赏识重用的怨情. 宫词兴起在于唐朝,其又被称为”宫中词”.《全唐诗》中最早已 宫词为名的诗歌是崔国辅的《魏宫词》,后到王建《宫词百首》发展到 最高峰,除此之外,顾况,王涯,张祜等人都有宫词留世.唐朝的诗 名,又很多冠以词为名,如《王建诗集》中题目中带词的诗就有很多 ”春词…’秋千词”“神树词”等.从这点上来看,”某词”就 首,如 可理解为描写或者记述某事物的诗歌.而宫词的描写内容正是宫中琐 事.从其描写的内容来看,宫词的起源可追溯到《诗经》.王世贞认为 “《诗三百》往往出于妇人女子,而莫备于官掖,将以善则为化始,而 恶则为乱枢耶?固也彼其求而为《关雎》,思而为《卷耳》……其以为 宫词也,其且以为壶史也”.《诗经》中对后妃女性的描写跟宫词中对 后宫女性的描写是一脉相承的.毛晋就认为”《小星》,《鸡鸣》三百篇 之宫词也”,从题材上认为《诗经》是宫词的源头.然则《诗经》中题 材甚广,以至后是很多诗歌源头都可以追溯到《诗经》,如唐时繁荣的 边塞诗等.仅从题材内容来看,宫体诗,宫怨诗的内容题材在《诗经》 中未尝找不到影子,所以这种说法是不科学的.宫词的诞生和发展是受 到前朝诗歌影响的,是对唐之前诗歌的继承与发展,但并不能说宫词之 前对其有影响的诗歌就是宫词. 描写宫中事是宫体,宫词,宫怨这三种诗体的共同点,也是其三者 容易被混淆的原因,仅因所写题材相同就认为其三者为一种事物,这种 认识是非常片面的.首先,三者是具有不同内涵的概念.宫体诗是永明 体之后发展的一种诗体,《梁书?庾肩吾传》云:”齐永明中,文士王 戎,谢眺,沈约文章始用四声,以为新变,至是转拘声韵,弥尚丽靡, 复逾于往时.”宫体诗相对于永明体更加注重词藻,对偶与声律,是永 明体到格律诗的过渡.以帝王为中心的文人集团是宫体诗最大的创作群 体,因而大量的作品都迎合帝王的口味,审美趣味和艺术风格大体一 致,缺乏新意,更缺乏真正的性情之作,从而使得宫体诗进入了淫荡轻 艳,贫乏空洞的桎枯.宫词曾被认为是复活的宫体诗,苏雪林曾说过: “照思想的原则,一定要加上经过的时代色彩,艺术也比较进步,复活 的宫体(宫词)和六朝宫体大不相同,竞可以说由附庸而蔚为大国,变 成一种新文学.”从内容来看,宫词与宫体诗有一部分的相似,但宫词 所描述的范围比宫体诗更大了,不仅局限于对人对物的描写,而且扩增 了叙事的内涵.宫词发展到王建的《宫词百首》已经具有一定体制—— 七绝联章体,王建之后花蕊夫人《宫词百首》,宋徽宗《宫词三百首》 都继承了这一体制.宫体诗是一个时代的诗体,宫词是描写宫中事的一 种诗体.宫怨诗,其范围更小内容更为具体,是针对于题材而划分的诗 歌范围,是一类诗歌.其次,三者发展形式各异.宫词作为唐一代异军 突起的诗体同他之前的宫体诗不能说没有关联,诚然,宫词是受了宫体 的影响的一种与宫体截然不同的诗体.宫体诗空洞无情感,描写宫中女 性如状物,正如闻一多先生所说”他们不是在作诗,而是在制题.”宫 词多重写事而少状物,抒发了真实的情感,有对宫女后妃,失宠宫人的 同情,有对君王的讽谏.与宫体相比,宫词尤其独特的现实价值.宫体 诗由君王提倡群臣附和,是一种自上而下发展起来的诗体,其发展迅速 以至于宫体诗由之前的清商曲迅速沦落到为后人所不齿.宫词最先开始 是咏史,写前朝宫中事,借古讽今,继而由人不得宫的小官描述宫中 事,这种从宦官处听来的事情描写更加真实,由一个官外人的角度来写 宫中事更容易发现新的视角.受王建宫词影响,后世宫词也有身居宫中 的帝王嫔妃之作.所以与宫体相反,宫词这一诗体是自下而上发展起来 的.宫怨诗的创作群体是怀才不遇的文人,或是失宠的后妃,这一创作 背景就决定了宫怨诗是一种充满情感而且情感指向明显的诗,宫怨诗是 以抒发怨情为主的诗歌类型.再次,三者在艺术风格上截然不同.官体 诗词藻华丽,多用对偶,声律严格,但是内容空洞,格调不高.宫词以 纪实的手法描绘宫廷中事,明朱之蕃云:”大凡宫词之体,不淫不怨尽 矣”,宫词中所记载史实往往被认为有很大的史料价值.宫怨是作为一 类诗歌,其写作特点在于情景人的交融,不单单只写怨,而是通过情景 衬托出人物的凄凉,从而达到抒怨的效果,其风格特点可概括为凄婉. 除了形式,情感,风格上的差别以外,宫体诗,宫怨诗和宫词之间 有没有联系呢?从文学的发展来看,没有一种文体或者诗体的发展是孤 立的.三者题材的相交是其最显而易见的联系,由于这种联系,最后发 展起来的宫词被认为是宫体诗的复活,而宫怨诗则被认为是富词源头. 这两种说法虽比较片面夸大,但是不无一定道理.(上转第35页) 作者简介:卫晓婷(1986一),女,汉族,单位:山西师范大学文学院,研究方向:古代文学 青天高,黄地厚,惟见Et月来煎人寿”(李贺《苦昼行》).宇宙的瞬息 万变,时间的迅疾流转有如汹涌的恶涛击打着,消蚀着诗人心灵与意 志.面对逝如流电的时间和龌龊纷扰的现实,志意穷困的诗人忧惧庸庸 碌碌虚掷一生,神话世界中的时间则是永恒的.于是,诗人转而发挥自 己的想象才能,浓墨重彩地营造着自己梦想中的天堂,藉此抚慰在俗世 受创的心灵,同时也向世人表白自己美好的心志.可以说,正是对生命 必终的清醒认知和对生命永恒的执着向往,构成了诗人建筑梦幻空间的 一 个契机.他们希望在那个充满诗意的神仙世界里,脆弱的生命能够超 越苦难而获得快乐,超越生死而获得永恒,超越虚无而获得价值.在某 种意义上,腴美自由的神仙幻境弱化了诗人对生命不永,人生如寄的忧 惧,对调和诗人心态平衡起到了一定的作用. 综上所述:杜牧在《李长吉歌诗序》中道:”鲸吸鳌掷,牛鬼蛇 神,不足为其虚荒诞幻也.”李贺诗中的神仙境界就是这般瑰丽奇异,这 (下接第41页)求生的欲望让人挣脱了意识形态在身上的外衣,回归到 ”. 了”人 四,对于个体,历史就是宿命 对于个体来说,历史就是人的宿命,不可逃脱,每个人都是被抛入 历史的.因而也是被抛人生活的,尽管每个人都似乎可以选择自己的生 命,但当历史的趋向决定了时,历史也就将个人的自由淹没了. 格里高利的天性是自由的,他可以选择抛下妻子而与阿克西尼亚私 奔,他们可以倒向红军与沙皇作战,可以加入哥萨克叛军与红军作战, 这些都是他不为政治意识形态左右而进行的自由意志的选择.但无论他 怎样的表达自己的自由意志,当他与处于绝对优势的历史洪流相抵触 时,便已经注定了他悲剧的命运.历史带给葛利高利的命运就是如此. 当家破人亡,亲人离去,亲人死去,军人的荣誉遭到质疑时,他丧失了 一 切,甚至想过一个普通人在土地上劳动而不得.又或者是程蝶衣,他 也是自由的,自始至终保持了自己的痴与真.但同样逃脱不了悲剧的命 运,师兄的控讲,所追求的艺术被定为毒草,最后想成为真正的虞姬. 在戏高潮时让人生与戏一起完美谢幕的愿望也成泡影,终于还是要怀着 一 生的悲苦与折磨卑微的活着,直至死去. 我们作为个体,海德格尔在《存在与时间》中说,是特定时间与特 定空间中的”此在”,是无法理解”他在”世界的,离开”此在”,那 个遥远的他在世界就是一个谜.但是什么能使我们理解一个遥远的时 (下接第42页)齐梁时期盛行的宫体诗到初唐时还未被彻底的抛弃,唐 太宗及其身边的文人对齐梁诗风持批判态度,但并没有否定宫体诗的声 辞之美.这一时期的诗歌创作并没有摆脱六朝雕琢辞采的痕迹,而因为 其创作主题的特点表现出了宫廷化倾向.在唐太宗李世民的现存诗中, 感时应景,吟咏风月的诗就多达五十余首.闻一多在其《宫体诗的自 赎》一文中就将太宗时期的宫廷诗作同简文帝时的宫体诗相提并论.变 革的不成功并不代表妥协,对于宫体诗的批判和对于文风的变革在整个 唐朝都没有停止过.盛唐时期就逐渐摆脱了宫体诗的影子,从而呈现出 盛唐诗歌雄浑壮大的气象,盛唐诗歌的繁荣与宫体诗也有着很大的关 系,文风迥异,但是宫体诗对于声律的发展却让唐诗备受其益.宫词的 出现吸取了盛唐诗歌的经验也谨记着宫体诗的教训,换言之,宫词受到 了宫体诗的影响,但是这影响不是继承,而是宫体诗的备受诟病提醒着 宫词不去犯同样的错误.宫词与宫怨诗的联系体现在宫词中的宫怨题材 对于宫怨诗的继承与发展.宫词中有一部分诗描写后官嫔妃宫女的哀怨 之情,描写怨情这一题材同宫怨诗是血脉相连的.以王建《官词百首》 为例,欧阳修认为王建宫词”多言唐宫禁事,皆史传小说所不载者,往 往见于其诗”,而出去这些直抒其事的诗以外,王建宫词中大量描写了 宫人的生活状态,对宫人们的生活状态表现出同情.但是,宫词中描写 窒堂?35? 种境界既是诗人苦闷心灵折射出的幻境,也是诗人受楚辞文化的影响的 结果.既有李贺对神话传说的喜爱,同时也是为揭示现实黑暗,人生, 生命的真谛而创造的.天上境界的刻画是贺诗中最耀眼的部分,也是一 千多年来贺诗在诗坛一直享有盛誉,深受人们喜爱的原因之一. 参考文献: [1][2]《古代文学专题》杨立群着 [3][4][5][6]《李贺研究资料》陈治国着 [8][9]《李白与李贺的游仙诗比较》胡娅虹 《李贺资料汇编》中华书局 《三家评注李长吉歌诗》李贺着王琦等评注 《李贺研究论集》杨其群薯 间,空间中的”他者”世界呢?或许就只有语言了吧.因此,我们对由 语言构成的文学就有了这样的期待,即我们希望能看到”真实”,不是 表象的具体存在的真实,而是情感世界的真实,我们通过阅读这样的文 本而使我们能真实的理解那个他者世界,理解”人”.所以文学的诉说 不应该是基于概念的,解式的,它应让我们感受到社会的,精神的,真 实的历史过程.我想正是由于肖洛霍夫与李碧华超越了政治,阶级等意 识形态的对人性的理解,才使得他们的作品真实地贴近了那时代,从而 才具有这样恒久的艺术魅力. 参考文献: [1]米哈依尔?肖洛霍夫,静静的顿河(第1版),力冈译,译林出 版社,2010年9月1日 [2]肖洛霍夫,作家与领袖(第1版),孙美玲译,北京大学出版 社,2000年8月1日 [3]冯玉芝,肖洛霍夫小说诗学研究(第1版),山西人民出版社, 2001年1月1日 [4]马丁?海德格尔(MartinHeidegger),存在与时间第1版), 陈嘉映,王庆节译,三联书店,2006年4月1日 [5]李碧华,霸土别姬,李碧华作品集一,广州:花城出版社,2001 生 宫人生活的诗与原始意义的宫怨诗又有着不同之处.原始意义的宫怨诗 围绕的一个主题就是”君宠”,由失宠和从未被宠所生发出来的怨情, 而宫词中的怨情除此之外,还有宫人自觉意识的觉醒,对自己命运的哀 怨之情. 综上所述,宫体诗和宫词及宫怨诗,这三者的体制和范畴是不相同 的,宫体诗更倾向于是一种诗体,是齐梁时期声律的变革发展的产物, 其弊端也是显而易见的.宫词是盛于中唐,以宫廷生活为描写对象的叙 事写实的诗体,宫词中包含了一部分宫怨题材的诗,体制上以七绝联章 体为主.宫怨诗是这三者中范畴最小的一个概念,以描写后官妃嫔宫女 的怨情为题材的诗歌.对于这三者,在辨别其不同的同时要看到其三者 相互之间的联系,以便于更全面,更准确的进行研究. 参考文献: [1]唐王建,王建诗集[M],中华书局1959 [2]闻一多,唐诗杂论[M],山西古籍出版社2001 [3]浦江清,浦江清文录[M],人民文学出版社1958 [4]苏雪林,唐诗概论[M]辽宁教育出版社1999 [5]罗宗强,隋唐五代文学史[M]北京高等教育出版社1990