人际关系理论

人际关系理论 梅奥(George Elton Mayo)人际关系理论的创始人，是行为科学理论阶段(20世纪30年代到60年代)中各种层出不穷的理论研究的奠基之人，原籍澳大利亚，后来移居美国，美国行为科学家，美国艺术与科学院院士，进行了著名的霍桑试验，主要代表著作有《组织中的人》和《管理和士气》。梅奥的人际关系理论的重要贡献主要有两个方面:一是发现了霍桑效应，即一切由“受注意了”引起的效应;二是创立了人际关系学说。 人际关系学说 总述 霍桑试验的研究结果否定了传统管理理论的对于人的假设，表明了工人不是被动的，孤立的个体，他们的行为不仅仅受工资的刺激，影响生产效率的最重要因素不是待遇和工作条件，而是工作中的人际关系。据此，梅奥提出了自己的观点。 工人是”社会人”而不是“经济人” 梅奥认为，人们的行为并不单纯出自追求金钱的动机，还有社会方面的、心理方面的需要，即追求人与人之间的友情、安全感、归属感和受人尊敬等，而后者更为重要。因此，不能单纯从技术和物质条件着眼，而必须首先从社会心理方面考虑合理的组织与管理。 企业中存在着非正式组织 企业中除了存在着古典管理理论所研究的为了实现企业目标而明确规定各成员相互关系和职责范围的正式组织之外，还存在着非正式组织。这种非正式组织的作用在于维护其成员的共同利益，使之免受其内部个别成员的疏忽或外部人员的干涉所造成的损失。为此非正式组织中有自己的核心人物和领袖，有大家共同遵循的观念、价值标准、行为准则和道德规范等。 梅奥指出，非正式组织与正式组织有重大差别。在正式组织中，以效率逻辑为其行为规范;而在非正式组织中，则以感情逻辑为其行为规范。如果管理人员只是根据效率逻辑来管理，而忽略工人的感情逻辑，必然会引起冲突，影响企业生产率的提高和目标的实现。因此，管理当局必须重视非正式组织的作用，注意在正式组织的效率逻辑与非正式组织的感情逻辑之间保持平衡，以便管理人员与工人之间能够充分协作。 新的领导能力在于提高工人的满意度 在决定劳动生产率的诸因素中，置于首位的因素是工人的满意度，而生产条件、工资报酬只是第二位的。职工的满意度越高，其士气就越高， 从而产生效率就越高。高的满意度来源于工人个人需求的有效满足，不仅包括物质需求，还包括精神需求。 编辑本段人际关系学实践思索 总述 霍桑试验对古典管理理论进行了大胆的突破，第一次把管理研究的重点从工作上和从物的因素上转到人的因素上来，不仅在理论上对古典管理理论作了修正和补充，开辟了管理研究的新理论，还为现代行为科学的发展奠定了基础，而且对管理实践产生了深远的影响。 人才是动力之源 人、财、物是企业经营管理必不可少的三大要素，而人力又是其中最为活跃，最富于创造力的因素。即便有最先进的技术设备，最完备的物质资料，没有了人的准确而全力的投入，所有的一切将毫无意义。对于人的有效管理不仅是高效利用现有物质资源的前提，而且是一切创新的最基本条件。尤其是在高科技迅猛发展的现代社会，创新是企业生存和发展的唯一途径。而创新是人才的专利，优秀的人才是企业最重要的资产。谁更有效地开发和利用了人力资源，谁就有可能在日益激烈的市场竞争中立于不败之地。 但是人的创造性是有条件的，是以其能动性为前提的。硬性而机械式的管理，只能抹煞其才能。“只有满意的员工才是有生产力的员工”，富有生产力的员工才是企业真正的人才，才是企业发展的动力之源。因此，企业的管理者既要做到令股东满意、顾客满意，更要做到令员工满意。针对不同的员工，不同层次的需求分别对待。要悉心分析他们的思想，了解他们的真正需要:不仅要有必要的物质需求满足，还要有更深层次的社会需求的满足，即受到尊重，受到重视，能够体现自我的存在价值。例如，在管理过程中为了满足员工的社会需求，可以加强员工参与管理的程度，通过民主管理，民主监督的机制，增加他们对企业的关注，增加其主人翁的责任感和个人成就感，将他们的个人目标和企业的经营目标完美地统一起来，从而激发出更大的工作热情，发挥其主观能动性和创造性。 对于困难重重、举步维艰的中国国有企业来说，尊重人才尤为重要。要想盘活存量资产，首先要盘活现有人力资源。因为只有有“活”的人才能激活“死”的资产，这是企业走出困境的唯一出路。员工不是企业的包袱，是企业自救的中坚。只有尊重他们，才能使他们发挥创造力，与企业同呼吸、共命运，共同渡过难关。 沟通是管理艺术 管理是讲究艺术的，对人的管理更是如此。新一代的管理者更应认识到这一点。那种高谈阔论，教训下属，以自我为中心的领导方式已不适用了。早在霍桑访谈试验中，梅奥已注意到亲善的沟通方式，不仅可以了解到员工的需求，更可以改善上下级之间的关系，从而使员工更加自愿地努力工作。倾听是一种有效的沟通方式。具有成熟智慧的管理者会认为倾听别人的意见比表现自己渊博的知识更重要。他要善于帮助和启发他人表达出自己的思想和感情，不主动发表自己的观点，善于聆听别人的意见，激发他们的创造性的思维，这样不仅可以是使员工增强对管理者的信任感，还可以使管理者从中获取有用的信息，更有效地组织工作。适时地赞誉别人也是管理中极为有效的手段。在公开的场合对有贡献的员工给予恰当的称赞，会使员工增强自信心和使命感，从而努力创造更佳的业绩。采用“与人为善”的管理方式，不仅有助于营造和谐的工作气氛，而且可以提高员工的满意度，使其能继续坚持不懈地为实现企业目标而努力。 企业文化 ——寻求效率逻辑与感情逻辑间动态平衡的有效途径 发现非正式组织的存在是梅奥人际关系理论的重要贡献，作为企业的管理者，也应对此有所重视。员工不是作为一个孤立的个体而存在，而是生活在集体中的一员，他们的行为很大程度上是受到集体中其他个体的影响。怎样消除非正式组织施加于员工身上的负面影响也是当代管理者必须正视的一个问题。只有个人、集体、企业三方的利益保持均衡时，才能最大限度地发挥个人的潜能。培养共同的价值观，创造积极向上的企业文化是协调好组织内部各利益群体关系，发挥组织协同效应和增加企业凝聚力最有效的途径。 总之，管理不仅是对物质生产力的管理，更重要的是对有思想、有感情的人的管理。人的价值是无法估量的，是社会上最宝贵的资源，是生产力中最耀眼的明珠。最大限度地开发人力资源将成为现代企业前进的主旋律，“重视人、尊重人和理解人”的管理思维模式才会为企业创造美好灿烂的明天。 梅奥等人开启的人际关系理论的重要贡献主要有四个方面:发现了霍桑效应，即一切由“受注意了”引起的效应;职工是社会人;企业中存在非正式组织;新的领导能力在于提高员工的满意度。仅就霍桑效应而言，就有很大的实用性，如承包制试点时，受注意了，一路开绿灯，一推广，虽有些成绩，但也是不宣而败。试点——推广模式值得再思考。另一方面，作为第一要素的人在管理方面的回归自然也是梅奥等人的重大贡献。国有企业吸引不到第一流的人才，必然是其积重难返的重要原因之一。当然，梅奥等人的人际关系理论，也可称为组织行为学的先驱，也存在着缺陷——过于强调人。管理的成功，甚至人生的成功，均在于“过犹不及”。 发扬 在关于霍桑实验的理论总结和阐释方面，罗特利斯伯格并不亚于梅奥。 弗里茨?罗特利斯伯格 如果说，梅奥是以思想的敏锐而著称，那么，罗特利斯伯格则是以细密的分析而出众。没有梅奥，霍桑就不会引起激动人心的效应;而没有罗特利斯伯格，霍桑就没有经久不衰的影响。弗里茨?罗特利斯伯格(FritzRoethlisberger，1898-1974)1921年毕业于哥伦比亚大学，1922年取得麻省理工的理学学士学位，1925年又取得哈佛的文学硕士学位。他本来是化学工程师，在哈佛彻底转行，毕业后就参加了哈佛的工业研究室工作。不久，他跟随梅奥参与霍桑实验，并由此奠定了他在管理学中的地位。 梅奥根据霍桑实验的素材，先后出版《工业文明的人类问题》和《工业文明的社会问题》两本专着，但他只是开启了新的研究方向，却并没有构建起人际关系学派的严谨的理论体系。这一理论体系的完成人，是罗特利斯伯格。他同西部电器公司的员工关系研究部负责人迪克森(WilliamDickson)一道，于1938年出版了《管理与工人》，1941年又出版了他的独着《管理与工作士气》。罗氏对霍桑的资料给予了严密的梳理，他才是人际关系理论的具体建立者。经过多年的思考和积累，罗氏在1968年出版了他的深入思考之作《组织中的人》。 罗特利斯伯格的理论，建立在社会人假设基础上。所谓社会人假设，立足点是对经济人假设的超越，而不是简单的否定。在这一点上，罗特利斯伯格的理论推理要比梅奥严密。经济人假设的基本前提是对人类理性的肯定，具有一定的合理性。梅奥在批评经济人假设时，主要针对李嘉图的“群氓假设”，从人类的团体性角度反驳“群氓”的个体理性观念，从而导致他虽然激烈地指斥李嘉图已经过时，却在逻辑上无法彻底否定经济人假设。而罗氏主要是从人类行为的非理性、非逻辑角度指出经济人假设的不足，给理性留下了恰当的领域，从而使社会人假设能够同经济人假设衔接起来。罗特利斯伯格指出:“工作中的人同在生活的其他方面的人没有多大差别，他们并不完全是一种逻辑的动物。他们有感情。他们希望能感到自己重要并让别人承认自己的工作重要。他们虽然也对自己的工资袋大小感兴趣，但这不是他们关心的首要之事。他们有时更感兴趣的是，他们的工资报酬能确切反映他们所做不同工作的社会相对重要性。有时甚至比维持社会承认的工资差距更为重要的是上司对待他们的态度。”由此出发，罗氏把“效率的逻辑”和“感情的逻辑”(罗氏还特别指出了感情的非逻辑性)统一到管理活动的整体之中，由二者的统一推导出了他的全部论点。 罗特利斯伯格明确指出，在大规模的经营组织中至少存在着两套评价体系，一套是来自于经营管理当局的体系，另一套是来自工作伙伴之间的体系。两套体系中来自管理当局的就是正式组织的评价体系，而来自工作伙伴的就是非正式组织中对成员基于一致性要求的评价体系。前者由正式组织的业绩与效率等标准所构成，可以在实践中去测量;后者是由某种约定俗成的社会性行为所构成，是“一些惯例、价值观、准则、信念和非官方的规则”，难以测量。在罗特利斯伯格看来，由于两套体系的基本出发点是不同的，第一套评价体系可以看作是经营管理当局的意志体现，而第二套评价体系则是人际和睦相处的客观要求。这二者体现出二律背反。霍桑实验的研究表明，组织中的每个人都会受到来自两套不同评价体系的各不相同的评价。也就是说，在对组织中的某个成员进行评价时，两套体系经常会发生冲突。如果处理不善，将会导致组织经营绩效受影响，也会使员工在组织中的贡献意愿不断下降。 罗特利斯伯格的组织观是一种均衡观，组织的持续与稳定，在客观上要求组织的内部必须能够维持一定的均衡。当组织内部达到或接近均衡时，就可以大大减少冲突发生的规模和频率。罗特利斯伯格认为，这种要求的具体表现就是维持“最高的效率”与“最大的协作”之间的平衡。管理当局希望组织的运营能够达到效率最大化进而谋求更高的收益，而工作伙伴体系则希望能够更好地协作，能够在组织中形成和谐融洽的人际关系。从另一个层面来说，也就是要维持生产经营目标的同时做到组织内部的人际关系协调，从而使组织成员产生协作意愿之间的动态平衡。在这一点上，罗氏吸收了巴纳德社会系统理论中的基本思想。 罗特利斯伯格提出，管理当局应该在有效沟通的前提下，充分了解员工的要求与期望，并对之因势利导，通过提供激励、营造良好人际氛围等手段，促使员工在承担职务过程中，能够采取真心实意的协作姿态。罗氏认为，以前以效率为本的管理模式让人异化并丧失自我，所以他转向以人为本的多角度探索。 第三是个人适应作业团体的问题。罗特利斯伯格专门指出，管理当局对那些难以适应作业团体的职工，要根据其具体状况，采取相应的手段与方法予以帮助。他认为，与来自外部刺激和管理控制比较，个人更容易对来自所在集体的社会压力做出反应。个人对管理和组织的认同感和忠诚度，主要取决于组织是不是满足了他的社会需要。而管理的根本任务就是创造良好的人际关系气氛，满足组织成员的社会需要。 正是罗特利斯伯格在理论阐发上的努力，使霍桑实验的解释更为合理，也使人际关系理论得以发扬光大。 编辑本段发展 莉莲?吉尔布雷思 (Lillian Gilbreth)，一位心理学家，她和她的丈夫弗兰克?吉尔布雷思一起着重研究了工作中的人力要素。他们在20 世纪20 年代的研究大多是有关工人疲劳方面的问题。随后的几十年里，将研究重点转向动机问题。 在20 世纪的30 年代，[[埃尔顿?梅奥(Elton Mayo)在西方电气公司的霍桑工厂进行研究。他的研究表明:除了工作的实物和技术条件外，工人动机对提高生产率是至关重要的。 20 世纪的40 年代，马斯洛(Abraham Maslow)提出了激励理论。 20世纪50 年代赫茨伯格(Frederick Hertzberg)•又使激励理论得到进一步发展。 麦格雷戈(Douglas Mcgregor)于60 年代提出X理论和Y理论。这两个理论阐述了雇员如何看待工作的两个极端的态度。X 理论坚持消极的一面，•假定工人都不喜欢工作，必须经过管制——奖与罚——才能使他们干好工作。这一看法起初在汽车业及其他一些行业相当普遍，后来全球竞争威胁的加大迫使他们不得不重新考虑这一看法。Y 理论，与X 理论的观点正好相反，假定工人很乐意工作，认为工作使他们身心得到发展。坚持X 理论这一看法将造成敌对的气氛，而Y 理论会促使工人有自主性，具有合作精神。 到了1970 年代威廉?乌奇(William Ouchi)提出了Z理论。该理论集中了日本的诸如终生雇用、关心雇员及协同一致的观点和西方的诸如短期雇用、专门人才以及个人决策与职责的传统观点。 什么是现代管理理论 现代管理理论是继科学管理理论，行为科学理论之后，西方管理理论和思想发展的第三阶段，特指第二次世界大战以后出现的一系列学派。与前阶段相比，这一阶段最大的特点就是学派林立，新的管理理论、思想、方法不断涌现。美国著名管理学家哈罗德?孔茨认为当时林林总总共有十一个学派:经验主义管理学派，人际关系学派、组织行为学派、社会系统学派、管理科学学派、权变理论学派。决策理论学派、系统管理理论学派、经验主义学派、经理角色学派、经营管理学派。 现代管理思想的新发展 进入20世纪80年代以后，随着社会、经济、文化的迅速发展，特别是信息技术的发展与知识经济的出现，世界形势发生了极为深刻的变化。面对信息化、全球化、经济一体化等新的形势，企业之间竞争加剧，联系增强，管理出现了深刻的变化与全新的格局。正是在这样的形势下，管理出现了一些全新的发展趋势。 (1)非理性主义倾向与企业文化 非理性主义倾向产生的背景。20世纪70年代末、80年代初，由于经营风险增大，竞争激烈，管理日趋复杂，在西方管理理论界出现了一种非理性主义倾向和重视企业文化的思潮。 (2)战略管理理论 战略管理理论产生的背景。20世纪70年代前后，世界进入到科技、信息、经济全面飞速发展时期，同时竞争加剧，风险日增。为了谋求企业的长期生存发展，开始注重构建竞争优势。这样，在经历了长期规划、战略规划等阶段之后，形成了较为系统的战略管理理论。 战略管理理论的产生与发展。安索夫(Ansoff)的《公司战略》(1965)一的问世，开创了战略规划的先河。到1976年，安索夫的《从战略规则到战略管理》一书出版，标志着现代战略管理理论体系的形成。 (3)企业再造理论 企业再造理论产生的背景。进入20世纪七八十年代，市场竞争日趋激烈。美国企业为挑战来自日本、欧洲的威胁而展开探索。1993年，原国麻省理工学院教授迈克尔?哈默(M.Hammer)博士与詹姆斯?钱皮(J.Champy)提出了企业再造理论。 企业再造的基本含义。是指“为了飞越地改善成本、质量、服务、速度等重大的现代企业的运营基准，对工作流程(business process)作根本的重新思考与彻底翻新”。 (4)“学习型组织”理论 “学习型组织”理论产生的背景。20世纪90年代以来，知识经济的到来，使信息与知识成为重要的战略资源，相应诞生了学习型组织理论。 “学习型组织”理论是美国麻省理工学院教授彼得?圣吉在其著作《第五项修炼》中提出来的。 “学习型组织”的基本思想。认为“未来真正出色的企业，将是能够设法使各阶层人员全心投入，并有能力不断学习的组织。”组织成员的五项修炼。在学习组织中，有五项新的技能正在逐渐汇集起来，这五项技能被他称为“五项修炼”。 现代管理理论的共性 现代管理理论是近代所有管理理论的综合，是一个知识体系，是一个学科群，它的基本目标就是要在不断急剧变化的现代社会面前，建立起一个充满创造活力的自适应系统。要使这一系统能够得到持续地高效率地输出，不仅要求要有现代化的管理思想和管理组织，而且还要求有现代化的管理方法和手段来构成现代管理科学。 纵观管理学各学派，虽各有所长，各有不同，但不难寻求其共性，可概括如下: (1)强调系统化。这就是运用系统思想和系统分析方法来指导管理的实践活动，解决和处理管理的实际问题。系统化，就要求人们要认识到一个组织就是一个系统，同时也是另一个更大系统中的子系统。所以，应用系统分析的方法，就是从整体角度来认识问题，以防止片面性和受局部的影响。 (2)重视人的因素。由于管理的主要内容是人，而人又是生活在客观环境中，虽然他们也在一个组织或部门中:工作，但是他们在其思想、行为等诸方面，可能与组织不一致。重视人的因素，就是要注意人的社会性，对人的需要予以研究和探索，在一定的环境条件下，尽最大可能满足人们的需要，以保证组织中全体成员齐心协力地为完成组织目标而自觉作出贡献。 (3)更视“非正式组织”的作用，即注意“非正式组织”在正式组织中的作用。非正式组织是人们以感情为基础而结成的集体，这个集体有约定俗成的信念，人们彼此感情融洽。 利用非正式组织，就是在不违背组织原则的前提下，发挥非正式群体在组织中的积极作用，从而有助于组织目标的实现。 (4)广泛地运用先进的管理理论与方法。随着社会的发展，科学技术水平的迅速提高，先进的科学技术和方法在管理中的应用越来越重要。所以，各级主管人员必须利用现代的科学技术与方法，促进管理水平的提高。 (5)加强信息工作。由于普遍强调通信设备和控制系统在管理中的作用，所以对信息的采集、分析、反馈等的要求越来越高，即强调及时和准确。主管人员必须利用现代技术，建亿信息系统，以便有效、及时、准确地传递信息和使用信息，促进管理的现代化。 (6)把“效率”(Efficiency)和“效果”(Effectiveness)结合起来。 作为一个组织，管理工作不仅仅是追求效率，更重要的是要从整个组织的角度来考虑组织的整体效果以及对社会的贡献。因此，要把效率和效果有机地结合起来，从而使管理的目的体现在效率和效果之中，也即通常所说的绩效(Pedonnance)。 (7)重视理论联系实际。重视管理学在理论上的研究和发展，进行管理实践，并善于把实践归纳总结，找出规律性的东西，所有这些是每个主管人员应尽的责任。主管人员要乐于接受新思想、新技术，并用于自己的管理实践中，把诸如质量管理、目标管理、价值分析、项目管理等新成果运用于时间，并在实践中创造出新的方法，形成新的理论，促进管理学的发展。 (8)强调“预见”能力。社会是迅速发展的，客观环境在不断变化，这就要求人们运用科学的方法进行预测，进行前馈控制，从而保证管理活动的J帧利进行。 (9)强调不断创新。要积极改革，不断创新。管理意味着创新，就是在保证“惯性运行”的状态下，不满足现状，利用一切可能的机会进行变革，从而使组织更加适应社会条件的变化。 现代管理理论对领导的要求 一、现代管理理论对领导的思维模式提出新的要求 传统管理模式下的领导往往追求管理的稳定性、长期性，期望对组织的发展施以长远的影响。 但随着时代的不断进步，多变的技术革新浪潮，意想不到的环境变化，往往使追求“稳定性”的领导措手不及。要适应全球市场的激烈竞争，领导必须有能力对自己的发展有一个战略规划，要在彻底了解和准确把握组织内部条件和外部环境变化的同时，结合本组织的特点，制订出最佳的发展战略。 如果没有科学的战略目标、长远打算，只顾眼前一时的成就，便不可能持续发展，更不可能在竞争中取胜，惟有运筹帷眶，深谋远虑，才能战略制胜，才能不断壮大发展。因此，现代管理理论对领导提出了更高的要求，管理者必须审时度势，及时作出决策，必须具有迅速适应新变化的能力。战略研究的成功与否，取决于管理者要具有创新的思维模式，也就是对客观事实的了解能力，分析能力和预见能力。 二、现代管理理论对领导素质提出更高的要求 (一)管理者的基本素质 领导者的素质，是指领导者应该具备的基本特征。包括心理素质、知识素质、思想品德修养、身体素质诸方面的基本特征。 1、领导者的思想品德与心理素质对其领导行为有重要影响。领导的人格魅力也来自于好的人品。一个人格高尚的领导者，必然受到群众的尊重和信赖，说话有说服力。只有这样，才能有强烈的事业心和责任感，敢于创新，不怕失败，百折不挠，率领职工去实现组织目标。如果领导者只是依靠权力，而失去人心，说话无分量，身边无群众，必然指挥失灵，领导不力。 2、领导者的能力素质直接影响领导绩效。如果领导者具有决策能力，善于审时度势、抓住时机、正确决策等，就会有利于实现有效的领导，提高工作绩效。否则，若优柔寡断、错过"战机"，或盲目武断，错误决策，就难以实现有效领导，甚至给组织造成重大损失。 3、现代社会，科学技术高速度发展，作为领导者，要实现有效的领导，必须掌握比较广博的知识，特别是现代管理知识及所负责领域的专业知识、相关学科的知识等，建立合理的知识结构。当工作发生变动时，还要及时调整知识结构，以适应岗位需要，并提高对被领导者的影响力。不同行业、 不同工作岗位的领导者需要有不同的知识结构，知识水平的要求也不完全相同。 (二)管理者能力素质 能力，又称智能、才能、才干等。领导人才主要需要具有领导才能。 1、决策能力是领导者必备的重要能力。越是高层次的领导者，越需要具有较高水平的决策能力。领导者在率领群众去实现组织目标时，首先需要善于出主意、想办法、提出行动方案，作出某种决定等，这都需要决策能力。决策能力是一种综合能力，领导者要具有高水平的决策能力，必须具有较强的观察力、分析力、判断力、创造力等，才能远见卓识，及时地作出科学、正确的决策。 2、组织指挥能力。领导者要善于运用组织的力量，协调与组织人力、物力、财力、信息，充分发挥人的作用，调动人的积极性，有效地实现组织目标。 3、协调能力。领导者需要具有处理好组织内各种关系的能力。这些关系包括上下级、平级的关系，以及组织内各部门间的关系。这需要领导者加强个人品德修养和掌握领导艺术。 4、社会活动能力。领导者与社会各有关方面打交道的能力，包括谈判、联合、互助、杜会公益事业等，善于处理与社会各有关方面的关系，以促进组织发展，树立良好的社会形象。 5、开拓与创新能力。领导者善于审时度势，开创新局面的能力。这需要敢于冲破陈腐的传统观念，在实践中不断创新，跟上时代发展的步伐，从而使组织立于不败之地。 三、现代管理理论要求领导必须将人性化管理与弹性组织机构相结合 在传统管理模式中，生产以机器为中心，工人只是机器系统的配件，人被当作是物，管理的中心是物。但是，随着信息时代的到来，组织中最缺乏的不是资金和机器，而是高素质的人才。组织中人的作用，在组织中越来越显出重要作用。这就促使管理部门日益重视人的因素，管理工作的中心也从物转向人。 管理是以人为中心，把提高人的素质、处理人际关系、满足人的需求、调动人的主动性、积极合作和创造性的工作放在首位。在管理方式上，现代管理更强调用柔的方法，尊重个人的价值和能力，通过激励、鼓励人，以感情调动职工积极性、主动性和创造性，最充分地调动所有员工的工作积极性，以实现人力资源的优化及合理配置。 随着社会的发展，管理从固定的组织系统向富有弹性的组织系统发展，这是现代管理发展又一个重要趋势。在传统管理模式下，建立起一套完整的组织系统，长期固定不变，显得僵硬。但现在，由于社会环境的不断变化，要求组织机构应该趋于灵活而富有弹性，以求信息畅通并行动敏捷，能够具有很强的对环境的适应能力。为简化发号施令和相互沟通的渠道， 组织管理者将缩小机构，减少层次。在组织各下属机构变小的同时，赋予它们更大的自主权，实行经营权和管理权下放。这既有利于发挥下属人员的专长和创造精神，又有利于使领导者把主要精力集中在高层战略决策问题上。 现代管理理论是近几十所来正在迅速崛起的一个较新的研究领域。其蓬勃发展主要是受到了社会对更高领导能力需求的推动，而这种推动力又来源于社会环境的迅速变化对组织领导的更高要求。我们正在经历一个社会生活急剧变化的时代:经济体制的转型，全球化进程的加速，知识经济时代的到来以及跨文化的信息交流与价值碰撞，这些都不断在对社会中各种组织的生存与发展提出新的挑战，也对组织的领导者提出来了更高的要求。任何一门科学理论都不是唯一和一成不变的，因此，我们不必过于苛求现代管理理论下领导科学的完美无缺，但我们完全可以对其未来的发展寄予厚望。只要我们遵循严格的科学方法，肯于付出辛劳，不断摸索、总结其精华，这片尚未开垦的沃土一定会在不远的将来成为一片硕果累累的绿洲。