超声根管治疗死髓牙的疗效评价

超声根管治疗死髓牙的疗效评价 ?404?广西医科大学9001Jun;18(3) 竖借助于本身的弹性而免受破坏.减少了术中出血.另外,手 术时可艇,伤面渗血时间也姬. 30术后肠排气快:新式削宫产术后腑排气时间为(15.2? 31)h,传统占fj官产术后肠排气时间为(25.3=56)h,阿 组比较f<005.这是固为手术时间短,腹腔内脏器暴露时 问矩一减少了手术操作对肠管及网膜的刺激,对腹腔脏器干 扰小.术后胃肠道功能恢复快.术后排气时间缩短 j?4新生儿Apgar评分:新式刮宫产组新生儿Apgar评丹 为(012?019),传统剖宫产组新生儿Apgar评分为(925 , =022).两组比较P>0.05=说明两种手术对新生儿 没有影响 35新式剖宫产应注意的问题:?术前应首先观察麻醉是 否满意.如麻醉不满意,可造成腹直肌撕拉困难.影响胎头 广医科大学2001Jun;18(3) 娩出?撕拉腹直肌时,用力应逐渐加强.不要用力过猛,术 者与助手的手指要保持垂直的方向,不要钩向肌肉下方, 免损伤血管.撕拉腹膜时应沿上下方同撕开,这样.可避免 撕裂膀胱. 参考文献 1黄醒华.剖宫产的现状与展望.中国实用妇科与产科杂 志,2000.16(5):259. 2马彦彦.新式削官产.北京:北京科学技术出版社, 1997.44. 3王诺楷现代分娩学.北京:人民卫生出版社,1996. 71. 超声根管治疗死髓牙的疗效评价 蒙坚粱锐森 广西民旗医院口腔科南宁5300011 摘要目的:观察超声渡预备根管治疗死髓牙效果.方涪:将139例患者的174颗死髓 牙按数字随机法分为2组,分别用超 亩渡器械(实验组)和手持器械(对照组)进行根管预备=结果:术后1周内疼痛发生 率.实验组7.对照组29.72;断 }一率实验组45,4.对照组14.8}超声波扩锉弯细阻塞根管成功率9473.对照组7272. 结论:超声波预备根管治疗死 髓牙疗效明显忧于手持器械,值得推f使用; 关键词:死髓牙}超声波;根管治疗 中国图书资料分类法分类号R78105 在死髓牙根管治疗术中常堪到的难题是术中及术后的 急性反应.主要表现为疼痛和肿胀.增加丁病人的痛苦及复 诊次数.如何预防和减少治疗中出现的急性炎症.长期"米 直足困扰口腔内科医生的一道难题.哉们利用超声波预备 根管很好地解决了这一难题,同时对细小弯曲甚至堵塞根管 的治疔.亦取得很好的临床技果,现如下. l资料与方法 l1病例选择:收集1999年9月至2000年3月门诊记录较 完整的死髓牙,以超声波处理根营为实验蛆,以传统手法扩 根为对照蛆,132例患者174颗牙,男性75颖,女性99颖. 按数字随机法分为实验组l00颗,对照组74颗.年龄14--68 岁牙髓坏死的诊断标准':临床操查,牙髓活力测定及 x线片上有根尖周膜间隙影增宽或根尖周有透射区 】.2治疗步骤 121实验组:常规开髓,揭顶.术前摄x线片测定根管『l 收稿日期2.0O一08Cl 作长度,用手工锉初步探通根管.用多功能超声波机预备根 管.蒸镏水作为冲洗液.输出功率置"中捎",分别用15.25 号扩l丈锉作轻微的上下移动(幅度在2mm内)和圆周运 动.逐渐扩大根管达测定的工作长度,改用30,35号手工锉 继续扩大根管完成根管预备双氧水一生理盐水冲洗根管, 干燥根管后,根管口置F.C棉球,氧化锌糊剂暂封,一周后 复诊.如无急性发作,用牙胶尖加糊剂充填根管,垫底后行 牙体修复,术中疼痛者作进一步处理. 】.2.2对照组:在根管预备中采用手持根营锉预备.其余治 疗同实验组. 】-3观察指标 13.1术后疼痛发生率:根管预备后一周内凡因疼痛.局 部,面部肿胀就诊或是复诊时诉疼痛不敢咬.出现叩痛者.以 牙为单位. 13.2断针率:操作中凡固锉意外折断于根管内者以牙为 单位. 133弯细或堵塞根管预备成功率:根管预备达测定根管 工作长度者为成功,未达者为失败以牙为单位 蒙坚,等.超声根管治疗死髓牙的疗效评价?405? 2结果 21实验组根管预备1周内疼痛发生率(7)明显低于对 照组(29.72)(尸<0.05),具体情况见表1 2.2实验组断针率(4)明显低于对照组(14.8).两者 差异有显着性(尸<0.05),具体情况见表2. 2.3弯曲堵塞根管预备成功率见表3,实验组成功率高于对 照组(尸<005),差异有显着性 表1两种方法预备根管1周内疼痛发生情况 表2两种方法根管预备意外断针情况 表3两种方法预备弯细堵塞根管情况 3讨论 31坏死牙髓根管治疗术并发急牲炎症发生率.国内外报 道为2,40,本组应用超声波预备根管术后疼痛发生 率(7)明显低于对照组(29.72),排除根管充填后发生 的急症.根管治疗术并发炎症主要是因为在根管预备过程 中,经根尖孔推动根管内的细菌,毒素,牙髓组织的分解产 物及根管内残留的刺激性药物等进^根尖周组织而致强烈 的炎症反应,临床上表现为术后疼痛及肿胀,同时手持器械 易超出根尖孔对根尖周组织无疑是一种机械性损伤.因而易 引起疼痛性反应.而超声法对尖周组织无明显的不良刺激, 其利用超声渡在溶液内产生的空化作用和超声波的温度,搅 动和声流作用有效地橙解根管内的病理物质,使其向主根 管集中,然后被大量的冲洗液冲离根管根管治疗术的成功 与否在很大程度上取决于对根管内细菌的控制教果,超声法 的切削教率高,清理教果好,加上超声波本身的杀菌作用,超 声法能太幅度地减少根管内的细菌,降低急性炎症发生 率. 32本文实验组的断针宰明显低于对照组,这与Ahmad:' 的结果一致.同时超声锉在形状上不同于手持器械根管锉的 直线形,而是有一弯折,操作时应力集中于锉的颈部.一旦 折断也多于颈部.便于取出,使用起来较安全,不似手持器 械.折断部位多位于根尖区.一旦折断,极难取出,从而导 致根管预备失败 3.3超声器械本身有切割牙本质的能力,有一定的扩大根 管的功能,超声锉的深^能力较传统手持器械强,能有效地 去除根管内的堵塞物,对于有一定程度弯曲或狭窄的根管, 在超声锉的预备下能再通,尤其是因塑化失败的根管得以再 扩通.因此采用超声波较手持器械预备根管成功率要高得 多,本文实验组成功率(94.73),高于对照组(72.72) 就证实了这一.但对过于弯曲及钙化封闭的根管,超声锉 也难以将根管预备至标准的操作长度.本组3例根管预备失 败就是因为此种原因而导致失败. 3.4虽然超声波在根管治疗方面有许多优点,但在治疔过 程中有一定局限性,由于超声波功率大.深^能力强.术者 难于控制,常易在扩锉过程中改变根管形态.拉直根管,造 成根管偏移,导致在根管内形成台阶.甚至造成根管侧穿.这 就要求术者在操作时必须掌握好患牙的根管解剖形杰,掌握 好超声锉进入的方向,并注意手法轻巧,使用超声锉前最好 用手工锉初步探通根管井确定根管方向由于超声锉号数越 大越难以掌握,故超声锉扩锉达一定程度后改用手工扩锉, 相互补充效果更佳. 参考文献 1张光诚坏死牙髓根管治疗术并发急性炎症中华口腔 医学杂志1992,27(2):99—101. 2张举之主编.口腔内科学第3版北京:人民卫生出 版社,199717t 3吴友农史俊南.刘利兵,等超声根管预备杀菌机理 的实验研究.实用口腔医学杂志.1993,s(2):99i01 4AhmadM.Ananalystsofbreakageofultrasonic{liesdur ingrootcanalinstrumentationEndodDentTraumato], 1989,5:78.