【经典案例】被迫签字的欠条不具有法律效力

【经典案例】被迫签字的欠条不具有法律效力 被迫签字的欠条不具有法律效力 ====================================================================== 被迫签字的欠条不具有法律效力 作者:张春辉律师 (注:原创作品，转载请注明作者、来源) 案情:张某与李某、王某、王某某均系同村村民。2009年3月某日夜晚，李某经王某介绍，借宿张某家中。次日早晨，张某起床后发现家中被盗，遂叫醒李某。经清点后发现，张某笔记本电脑、现金等物品丢失，李某财物未丢失。后，双方报警，公安机关介入处理(但因无线索，案件未破)。同时，由李某通知王某、王某某到场。张某以其财产被盗，但是李某财产却未被盗为由，李某给个说法，并要求李某赔偿。李某不同意赔偿，但张某不让其离开。经过长达6个多小时的谈判，王某按照张某的意思，草拟欠条一张，内容为:“本人李某今借宿张某处，因本人未关好门窗，致使张某笔记本电脑等丢失，经双方赔偿张某人民币X元，2个月内还清”。但是李某不同意签字，张某遂威胁“不签字不让走”。李某无奈，在欠条上签字。后，李某被允许离开张某家中。后，李某未按期给付赔偿款X元。 庭审及结果:张某遂向某市某区人民法院起诉，要求李某给付赔偿款X元。 李某答辩称，张某要求我给付赔偿款款X元，无事实依据和法律根据，请求人民法院依法驳回张某的诉讼请求。第一，我对张某的财物无保管的义务，张某财物的丢失系被他人入室盗窃所致(公安机关已介入处理)，与我借宿无因果关系。张某笔记本电脑等财物的丢失，应向案件嫌疑人主张权利。第二、关于张某持有的欠条，系我在人身自由受到张某限制(被张某非法拘禁长达6个多小时)、遭受张某胁迫的情况下，被逼无奈在写好内容的欠据上签字而形成的。我被迫在欠据上签字，违背我的真实意思表示，该民事行为依法应属无效，欠条不具法律效力。庭审中，在场人王某、王某某均出庭作证，证明张某强迫李某签字，“不签字不让走”。法院经审理后认为，张某对李某有胁迫行为，李某签字的欠条不具备法律效力，张某要求李某给付赔偿款X元，证据不足，法院不予支持，遂驳回张某的诉讼请求。 评析:《中华人民共和国民法通则》第五十八条:“下列民事行为无效:„„ (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;„„无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第69条之规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，“不签字不让走”足以对李某的生命健康、财产损害等造成要挟，张某的行为符合“胁迫”的构成要件，因此李某在欠条上签字的民事行为，依法应为无效，该民事行为自始无效，欠条即不具备法律效力。