为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

精品眼泪的错觉眼泪的错觉歌词爱的错觉人生的三大错觉

2017-09-01 10页 doc 26KB 42阅读

用户头像

is_650122

暂无简介

举报
精品眼泪的错觉眼泪的错觉歌词爱的错觉人生的三大错觉精品眼泪的错觉眼泪的错觉歌词爱的错觉人生的三大错觉 第四章 文化平等的错觉关于文化优劣的问题,我们最初是从萨义德的东方主义或后殖民主义里得知的,这个理论就建立在文化无优劣的基础上或假设上。这个假设也就很快随着萨义德的理论在中国文化界流传并广为国人所知。但对我们而言,正是这个理论基础让我们对文化平等产生了怀疑,也因此而萌生构建或寻找文化尺度的冲动。这次为写作这本书,翻阅《辞海》的有关文化的定义,却获知了这个假设的来源:文化相对论。现在摘引《辞海》的有关内容: 文化相对论,西方人类学、民族学的一种理论。产生于 18 世纪初,20...
精品眼泪的错觉眼泪的错觉歌词爱的错觉人生的三大错觉
精品眼泪的错觉眼泪的错觉歌词爱的错觉人生的三大错觉 第四章 文化平等的错觉关于文化优劣的问题,我们最初是从萨义德的东方主义或后殖民主义里得知的,这个理论就建立在文化无优劣的基础上或假设上。这个假设也就很快随着萨义德的理论在中国文化界流传并广为国人所知。但对我们而言,正是这个理论基础让我们对文化平等产生了怀疑,也因此而萌生构建或寻找文化尺度的冲动。这次为写作这本书,翻阅《辞海》的有关文化的定义,却获知了这个假设的来源:文化相对论。现在摘引《辞海》的有关内容: 文化相对论,西方人类学、民族学的一种理论。产生于 18 世纪初,20 世纪 40-50 年代 得到广泛传播。其基本论点是:任何民族的文化都有其特点和自身价值,不同民族的 文化对各自人民所起的作用一样重要。世界各民族的文化无先进和落后之分。不同民 族对同一文化现象的不同,所有文化的价值只具有相对意义,不具有绝对意义。 这一理论的主要代表是美国的赫斯科维茨。其主要著作是 1948 年发表的《人及其劳动》 ) (后改编为《文化人类学》。由文化相对论可以直接引申出文化平等的观点来。这个观点从 18 世纪初产生,到 20 世纪40、50 年代进一步发展,再到 20 世纪末达到鼎盛,是有其历史渊源的。我们知道 18 世纪前后也正是殖民主义兴起的时期。那个时候主要的工商业国家几乎都成了殖民主义者,而相对的农业国家也少有不沦为殖民地的。在这种背景下,文化的碰撞十分激烈。而且在强权的掩护下,一种文化对另一种的摧毁与颠覆已是常态。这种摧毁与颠覆竟然在莫名的正义感的支配下进行的。——这不同于殖民统治本身带来良心的冲突与正义的失落。我们可以把文化相对主义理解为西方殖民时代有正义感的知识分子企图从心理基础上摧毁殖民统治在文化上的根基。——那个时候以毁灭落后文化来挽救落后民族,是很多殖民活动的心理基础。这一点在 20 世纪日本人侵华时还作为一个借口:建立大东亚共荣圈。其实我们不必只把它当做一个借口,我们当然可以也把它作为日本军国主义者试图在心理上为其行为建构基础。——没有正义的心理基础,人的行为就不可避免地发生与良心的冲突。这也是为什么包括希特勒在内都知道建构一个似是而非的“正义”作为心理基础的原因之所在。也即,殖民主义是借助文化优劣和优胜劣汰的理论,甚至以拯救其他民族的心理来推行殖 ,那么我们有良心的知民主义的(我们当然可以发现一切恶无一例外的要以善的名义施行)识者就有责任站出来指出这个基础是否真实或是否牢靠。我们以为文化相对论就有这样的价值,它要那些以优势(强势)文化替代劣势(弱势)文化者在行动时有所顾虑,甚至放弃这种行动。很可能,西方社会终于放弃殖民主义与这个理论的倡导和流布从社会心理上做了准备。这个理论在人类历史的进程中肯定发生了积极的正面价值,不仅对殖民地,也对殖民者恢复尊重他人(他民族)的基本道德很有助益。当然这只是推测,不过可能与事实比较接近。但,文化相对论或文化平等论却是一个错误的假设。或者说它在逻辑上是不能自圆其说的——或许有人要说,它既然有助于各民族之间平等相处,即使真的不能自圆其说而存在逻辑错误,又有什么大不了,我们的回答是:错误的东西终究会被发现,当人们发现被欺骗时,会怎么做,信念崩溃,继而行为逆转。共产主义的崩溃不就是一个非常好的例子么,比如,狼牙山五壮士,我们一直以为五壮士都不幸遇难,因为教科书就是这么说的。而事实上有两人活了下来,其中一人还当了高官。我们当然不希望他们死,但我们也本能地反感被欺骗。官方一直指责谣言满天飞,问题恰恰在于官方自己放弃坚守真相。这也是许多年来绝大多数中国人不信任执政党的根本原因之所在:发生问题,不解释,普遍质疑;解释了,社会哗然—— 更觉得问题严重。当然还有一个同样重要的原因,即错误的观念会阻碍我们寻找到问题的解决,比如一个处在普遍困境的民族如何改变现状,如果不允许我们从文化上改进,那么我们又可以做什么,下面,我们从逻辑上来看文化相对论。一、从两个角度分析文化相对论1. 文化无先进和落后之分吗 ,这是不错的。文化相对论认为“任何民族的文化都有其特点和自身价值” “不同民族的文 ,也是对的。如果我们把这两个命题称之为两个前提也化对各自人民所取的作用一样重要” ,如果作为结论,是合适的。但,接下来的一个命题“世界各民族的文化无先进和落后之分”却存在偷换概念或论证不充分之嫌。我们乍一看,由前提到结论似乎顺风顺水:都有其特点和自身价值,所取作用都一样重要,那么就无差别了,然而,从前提到结论,必须把前 、 、提中的“特点”“价值”“重要”进行价值判断,才可以得出结论中的价值判断。“有其特点和自身价值”,差别那是非常大的,比如,我们各有一台计算机,我的机子有我的特点,你的机子有你的特点,我的机子价值是摆设,你的机子作,那么我们的计算机没有先进和落后之分么,有啊~我的机子的特点是内存太小,上不了网,打不了字,无可奈何做了摆设;你的机子 ,性能一流,所以价值特高。如果说我们的计算机没有先进和落后的区分,不是鬼话么,文化就如计算机一样,如果我们都需要计算机,计算机对我们的价值真的一样重要,但我们各自的计算机由于其实际功能差别悬殊,我整天在修理这部机器,我成了它的服务者;你的机器则每天为你满负荷工作——文化对人的价值是一样的重要,但真正发生了什么价值绝对是天壤之别。是的,任何民族的文化都有其特点和自身价值。在一点不容置疑。但,特点有好坏,价值有正负和大小。比如说特点,这个民族文化的特点是人的不平等或等级制,或者以鲁迅先生的话说:吃人。而另一个民族的文化特点是自由平等博爱。不同文化对这个民族而言,肯定有价值,但具体什么价值却不好说。我们相信只要有一点理性或对现实和历史略有了解的人,就绝对不至于因为文化有其特点和自身价值而想当然的认为这不同的文化没有先进和落后之分吧,一个奴役人的文化和一个保障人的自由的文化,没有差别,打死我也不同意。后文将详细分析中国文化的劣质性,我们将指出中国文化的某些特点是落后的,对我们的生存和发展是有负面价值的,因此也是我们要努力革除的。文化对任何民族的作用一样大,我们很多次看到人们说,我们夸大了文化的作用,比如,我们的老师廖可斌先生(我们要强调我是尊重廖先生的,他才华横溢,善良且有强烈的正义感,实际上他只大我几岁,但他是我们的老师。在浙江大学有一整年我很受他的影响, (在学术上)在一篇文章《我们对传统文化的误解有多深》《钱江晚报》2005-11-21)中就说人们“夸大了文化对历史发展的作用和责任”。不过,廖先生在后文很快否定了这个观点,他说“中国传统文化构成了中国人的精神世界。把整个中国传统文化都否定掉了,我们的 ”我们是以为不管怎么强调文化精神将无所依凭。丧失了自身的文化,我们将什么也不是。的作用都不过分。不仅我们的精神在文化之中,我们的身体也无法逃离文化给定我们的现实:一切政治、经济、社会所建构的现实。为什么可以说文化对任何民族的作用一样重要,因为文化从各个层面制约或推进这个民族的存在和发展。比如,在政治层面,它可能保障每个人的权利,也可能剥夺每个人的权利;又比如,在经济层面,它可能让每个人成为国家或某个集团的生产工具,也可能提供个人实现其自由的物质基础,如此等等。正是因为文化对每个民族来说不是可有可无的,所以我们才有理由、有必要认真对待文化,我们才努力探 究这个文化对这个民族到底产生了怎样的作用,是推进还是阻滞,是保护还是摧残,要说明这一点我们只要看看某个文化中民族的最终灭亡或在某个文化中人的生存处境很难得改善就可以明了的。或者说只要我们认真对待不同文化中人的不同处境,我们就无法认同文化没有先进和落后之分的观点。难道一种文化使人普遍奴役与另一种文化保护人的普遍自由,一样吗,既然文化相对论承认文化对每个民族一样重要,我们就没有理由假装人的处境与这个文化毫无干系而不辨其先进和落后。先进与落后也就是文化对人的价值的评判。既然相对论承认文化有价值,怎么可以无视价值的大小和价值的正负,正价值和较大的价值,是先进的;负价值和较小的价值,是落后的(尽管先进、落后这两个词令我们反感,它具有强烈的等级色彩,但对人的创造物、对人的行为的方式方法来说,应该有价值判断的)。——这对所有价值论者都有效:只要我们不否定价值论,我们就无法拒绝对价值作出正负和大小的判断。2.什么构成了文化的不同特点或文化个性我们还可以从另一个角度来分析文化没有先进和落后之分的逻辑不足。正如文化相对论所 ,那么是什么构成了文化的不同特点或文提出的“任何民族的文化都有其特点和自身价值”化个性,我们可以从两个角度来说。一、从文化不同构成的角度。比如,论者论及中国文化的构成,最近一段时间我们至少看到了二三种说法,但不管是什么说法,我们都无一例外的承认我们的文化是糟粕和精华共存的,差别只在于比例的大小,也就是说有人认为糟粕少,精华多,而另一些人相反,如此而已。——应该没有人否定一个民族文化同时具备这两种因素吧,那么民族文化的特点从这个角度来看,实际上就是民族文化中精华和糟粕的比例不同的表现而已。我们能认为:一个精华占优势的文化和糟粕占优势的文化没有先进和落后之分,假设某个民族只有以种族主义为内核的糟粕文化,而另一种文化是人本主义的精华,我们也认为他们了无差别,当然我们这里假设得太极端了,但作为现实存在的文化并不必然不发生这种状况。二、从文化中人的处境这个角度。事实上,不同文化中,或者不同的民族,人的处境有很大的差别,而这龃 痴 梅从掣髯圆煌 奈幕 厣 ,桓雒褡逯械娜说娜ɡ υ谄毡楸话 嶙刺 热纾 媸笨赡茉庥鋈我馔郎保 硪桓雒褡宓娜说娜ɡ 毡楸槐;ぃ 魏稳ɡ 氖谌枚急匦刖 扇ɡ 送 舛 夜睾跞说淖灾餍缘娜ɡ 荒芤 笕ɡ 耸谌煤退 幌胧谌镁涂梢圆槐厥谌谩,峁?饬街植煌 娜说纳 孀刺 奈幕 训蓝愿髯悦褡逯械娜说募壑狄谎 笮?矗棵挥邢冉 吐浜笾 郑抗 蝗绱耍 械那康辆陀凶愎坏睦碛烧鞣 澜缛盟 腥顺挤 谒 蛭 颐且丫 牌 思壑怠,幕 喽月墼谑酝甲柚怪趁瘢ㄒ桓雒褡宥粤硪桓雒褡宓牟蝗说溃?耐 保 从忠悦褡搴臀幕 杩冢 市砻褡搴臀幕 诓慷匀说耐淌伞, 纱瞬 娜说乐饕逶帜巡换岜戎趁裰饕逍。 ,乩盏鹿 臀幕 蟾锩 闹泄 褪敲髦ぁ, 掖酉,乩盏鹿 睦 涌蠢矗 蹦诓恐趁袷迪质保 褡搴臀幕 飧霰呓缫彩谴嗳醯模 缘膊蛔??鼓诓恐趁裎 獠恐趁竦某宥 ,幕 喽月酆臀幕 降嚷鄣拇砦蟾 矗 辉谟谒 穸ㄖ魈迨俏幕 壑档脑ㄔ矗 谟谒 盐幕 魈寤焱 谖幕 阎魈宓钠降然焱 谖幕 钠降取,紫龋 颐且 赋鑫幕 喽月酆臀幕 降嚷燮淠康暮统龇?悴?挥卸褚猓 翟谑窍虢 ?恢肿鹬厮 褡搴退 褡宓拇丛煳锏墓勰睿 壑倒勰睿 蛘咚担 颐窃敢獍阉 斫馕 鹬厮 褡搴退 褡宕丛煳锛捌渖 娣绞降募壑倒邸,庠谌说钠降纫讶怀晌 质档纳缁幔 氲比坏陌严质底魑 渎呒 鸬悖 簿褪撬担 谒 蠢矗 恳桓錾缁幔ㄎ幕 兔褡澹?家讶挥辛俗杂珊推降龋 灿辛巳擞肴说南嗷プ鹬于,谒 强蠢此 械奈侍饩褪侨绾伟阉 瞥龉 缁蛲瞥雒褡搴臀幕 谋呓纾 人类都享受这基本人权。这也是为什么布什总统推翻萨达姆在西方社会引起那么强烈的反对的原因。他们在看待别的民族(文化)或国家时,把它看做了一个整体——一个应该已经拥有了与他们一样的自由和平等。也即,他们反对推翻萨达姆政权,不是反对结束人的不自由,而是,尊重人的生存选择:你没有权力代替别人选择生存方式,这在他们已经是一种习惯或常识。但,我们要说这个问题的另一面:这个观点的似是而非。我们还说推翻萨达姆政权。假设法国社会内部发生了这样一个事件,一般的法国人会怎么处理呢,有一伙人借助暴力占领了一个村庄并迫使这里的所有人成为他的奴隶,为他生产、为他发泄私欲。对这里的人,这伙人想杀就杀、想打就打、想奸淫就奸淫。为了防止人们反抗收缴了可能用来反抗的工具,为了防止人们逃跑,实施暴力恐怖监控。我们可以设想法国人会借口地方自治,让这伙人肆无忌惮,果然如此,全世界的恶人都该去法国为非作歹了。为什么发生在民主国家内部不可以,而发生在伊拉克就不该派出世界警察,是伊拉克人民不比法兰西人民高贵,这个世界忘记了最基本的价值即人的尊严,忘记了人是一切价值的根源。当人与国家、文化发生冲突时,绝不该是人让位与国家、文化,而是由此可以确认国家、文化的价值发生了错误。人权高于主权,或者说没有独立于人权之外的主权。如果人权被践踏,那么表明这个国家的主权已经不存在,因为没有人权就没有主权。一个小女孩正在遭受强暴,如果我们把她逃脱强暴的责任全部推卸给她时,并不能表明我们高尚,相反表明了我们失去了最基本的人性。我们还要记住:暴徒正由于我们的冷静旁观,才从容的实施了罪恶。二、主体平等不能等同于文化平等我们还是回到文化相对论的错误根源。这个根源在于把文化主体混同于文化,把主体的平等混同于文化平等(国家的平等只有在人的平等的前提下才是正确的,也就是说,我们倡导国家平等,那只是因为国家名义下是具体的人,他们必须与其他人一样应该被平等对待。这个平等并不必须被国家政权所取得。因为政权有合法与非法之别。这就如同所有商品都有交易权,但,假冒伪劣不在此列。所以我们不要被一个国家政权所吓倒。萨达姆政权的非法性是显而易见的,有谁为取缔一个假冒伪劣商品而说侵权,除非他自己就是侵权者。至于 阻止滥杀 无辜,难道 只有被杀 的人才有 权利阻止吗 ,难道人 类的道德如此 堕落不堪,)。文化确实是主体的文化,所有的主体即每个具体的人是平等的,这一点不容商量。但,我们可以从“文化是主体的文化”和“主体是平等”就可以得出“文化是平等的”吗,显然不能。我们再举一个例子。1.人是平等的,这个前提不变。2.健康和疾病都是人的。我们不会因此得出健康和疾病是一样的吧,根据文化相对论的逻辑,健康和疾病对每个人来说,各有各的特点,它对每个人的影响或所发生的影响都不可忽视,但我们可以说健康和疾病没有差别,都要保护,对人来说,我们所拥有的,包括我们的行为习惯、思维方式等等都各自有不同的价值,包括正价值和负价值。比如有人不尊重别人,对他的行为方式,我们可以有价值判断吗,我们看可以,否则就不会有道德体系了。尽管这种区分有时有很多武断的成分,但这种成分的存在,只是表明我们有改进这种区分的必要而不是否定人的价值观。我们的文化作为主体的文化,与我们自身的生理或心理状态有着某些共性。作为主体,我们是平等的,每个人都必须被尊重。但,这并不表明文化或生理心理状态没有好坏之分。恰恰相反,为了主体目的的实现,我们必须作出价值判断。——何谓价值判断,也即把文化存在或生理心理的存在状态与我们的 意愿相比较,与我们的最终目的相比较。有利于这个目的和意愿的,就是好的,反之,就是不好的。这也是为什么我们把我们身体的某种状态称之为疾病,另一种状态称之为健康。对文化呢,就是先进和落后。何谓先进,何谓落后,先进就是有利于人的自由平等的实现;落后,就是阻滞了这个目的的实现。对个人而言,个人的意愿(实现自身权利的意愿)不被允许,比如婚姻被干涉,这就是落后的;反之,顺利实现,就是先进的。我们对每个人平等的尊重,并不表明我们不能对人的行为的方式方法和人的存在方式作出价值判断,也不表明我们不能对人的不同的生理心理作出价值判断。我们甚至还试图揭示出不同的方式方法和生理心理状态与实现我们自身目的的某种关联性。我们如何对待文化,实际上,我们可以从如何对待疾病和病人上得到启示。首先,我们是从人作为目的这个角度,以人的存在状态与人的目的的关系角度设定价值标准。于是有了疾病与健康的两种评价。其次,我们是要设法消除我们认为是负价值的状态,培育正价值的状态。也就是说,尽管疾病是人的疾病,并不妨碍我们消除它的努力。我看还没有一个人愚蠢到因为艾滋病是人的疾病就一定要保护起来留在自己体内。其三,虽然,疾病是一种负价值,但一个人不因为得病而减少他作为人的尊严和基本权利,也即不能把否定疾病演变为否定病人。也正因为如此,对这个疾病是否采取措施和采取什么措施,只能由这个病人决定,除非他丧失了决定能力。对文化而言,也是如此。首先,我们的价值观必然也要作为文化的价值观。我们也是以文化对人的根本目的来设定我们的价值尺度;而且我们也必然把有利于人的目的实现的价值称之为正价值,反之是负价值。我们以为人的最根本价值,或者说,社会的最根本价值就是自由平等。凡是有利于这个目的实现的文化,我们就视为先进的,反之,为落后的。——大约不会有人否定不同的文化因素对自由平等的实现价值是不同的吧,其次,我们的全部努力当然是增加正价值因素而缩减负价值因素,换句话说,我们没有理由相信社会的存在(当然包括全部的文化)不是为成全人的目的、不是实现人所追求的最基本价值也即对每个人都有利的价值。我当然知道一个社会存在(文化)并不必然符合全体人(每个人)的价值要求。但,这不是否定符合每个人的价值要求成为这个社会的尺度:既是改变这个存在的标准,也是这个存在的指向与归宿,当然还是维系这个存在的存在的理由。社会存在与每个人的价值要求的可能距离(包括在普遍和具体两个方面的距离。前者是没有或不能实现的每个人的意愿;后者是没有或不能实现的人的每个意愿)。当然我们这里也必须强调:这里的人的目的和意愿只能是主体的,而不能是其他的,也即他本质上是达向自由平等。因为,也只有在这种本质上,文化或社会存在才可能成全每个主体的每个目的和意愿。——这一点表明的是:根除文化的负价值的正当性。其三,由于文化是主体的文化,也即文化属于主体的,一方面,表明主体在文化中的决定性地位。当然也是文化的目的。文化也就必须以主体价值为尺度,这让我们有了改造文化的可能性和必要性;另一方面,从本质上说,主体有文化自由,也即这个文化的自由归属于这个文化主体。这一点从正义角度否定他者对这个主体文化的不请自来的介入。也就是说,否定了任何文化殖民的正当性。——任何文化殖民在本质上都是对特定主体自由(文化自由)的侵占或剥夺。我们要特别指出:文化自由,包括这个主体对这个文化改造的自由。其四,文化与疾病一样,不仅仅是人的自由(这样说疾病可能有点别扭,尽管绝大多数疾病都是人内生的),在很多时候它也是强加于人的,并且外在于我们,也即在未征得我们同意的前提下, 强行介入我们。所以它又表现为某种特权的属性:每个个体以生存在既定的文化氛围中(包括既在的社会制度和生活习惯以及思维方式)而丧失文化自由(被剥夺)。更糟的是个体的人几乎无法对抗这种文化强制。这里就出现了两个问题,A.是不是所有的文化强制,我们都要挣脱B.我们如何挣脱不正当的文化强制——从我们设置的这两个文化问题已经可以得知:我们并不以为所有的文化强制都必须挣脱。在我们看来文化强制是必然的,即使我们挣脱了一种文化强制,这帮助我们挣脱的东西又形成了新的文化,也必然成为新的文化强制规约我们此后的存在,即使我们不断地挣脱旧的文化枷锁,我们也无法不同时在既有的文化因素所给定的范围内并且以既有的工具来行事。这实际上不过是以一种枷锁去开启另一种枷锁。这将使我们惶惶无所终。在我们看来,文化强制或文化枷锁本身并不是问题,问题是这个枷锁是不是人的文化,更重要的是:是否确保了人的自由与平等即人的主体性。换个角度说,文化的根本价值有没有违背人的普遍的价值追求。对我们来说,我们要挣脱的只是那种导致非人的文化,或者说只有一种文化我们无需挣脱,这种文化就是主体性文化,它是保障人达向自由平等的文化,也即它始终以人的自由平等为基本价值的文化。我们又如何挣脱非人的文化,当它作为一种特权而存在,特别是如同一种疾病完全控制了这个人,我们自身无力挣脱这种控制,同时可能存在两种情况:第一种,我们的意志已被疾病的意志或者魔鬼的意志所取代;第二种,我们丧失了决定能力。怎么办,对于第一种,尽管我们假设我们的意志已经被魔鬼的意志控制,但我们不能无视这个人作为人的自由,也就是说,魔鬼可以控制这个人,我们却不能控制他,除非我们准备加入魔鬼的队伍——我们不能替代他决定他的行为和选择。这时指出真相是最为重要的。对文化来说,就是文化批评,不管是来自外部还是内部,对揭示文化本真都是弥足珍贵的。我们必须保证各种各样的文化批评的广泛开展,任何以民族主义、传统和爱国主义为借口,阻扰文化批评的制度和措施,在本质上都是在与魔鬼合谋以便让魔鬼轻松地谋篡我们的意志。对于第二种,2007 年美国人夏沃的案例是典型的案例,植物人.
/
本文档为【精品眼泪的错觉眼泪的错觉歌词爱的错觉人生的三大错觉】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索