不同年龄健康人血压和血管顺应性

不同年龄健康人血压和血管顺应性 121 李新立 倪春辉 王震震 （1.南京医科大学第一附属医院心内科;2..南京医科大学公共卫生学院，江苏南京 210029） Arterial Compliance for Evaluating Antihypertensive Effect LI Xin-li, NI Chun-hui, WANG Zheng-zheng (Cardiology Department, 1st Affiliated Hospital, Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China) Abstract Objective To evaluate the clinical significance of Arterial compliance in antihypertensive Treatment. Methods All subjects are males, 72 cases as control group, 35 heypertentive patients with BP response group, 35 patients with BP non-response group. Blood pressure and arterial compliance (C1, C2) were detected by HDI DO-2020. Results In BP non-response group, SBP, DBP, MAP, and PP were significantly higher than those of control and BP response groups (P<0.01), however, there were no difference between control and BP response groups, the values of C1 and C2 were lower than those of both control and BP response groups (P<0.01). There were no difference between control and BP response groups. Conclusion Arterial compliance (C1 and C2) measurements may be regarded as a sensitive indicator for evaluating the antihypertensive effect. Key words: Arterial Compliance; indicator; antihypertensive effect 摘要： 探讨动脉顺应性评价降压疗效的临床意义。 受试者均为男性，分为正常对照组72例；高血压控制和未控制组各35 例，使用美国产HDI-DO -2020动脉测试仪同步血压和动脉顺应性（大动脉 弹性C1，小动脉弹性C2）。 高血压未控制组：收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)和脉压 (PP)均明显高于正常对照组和高血压控制组（P均<0.01）；而对照组和高血压控制组之间无统计学差异（P>0.05）。高血压未控制组的C1和C2顺应性明显降低，与对照组和高血压控制组比较有统计学差异（P均<0.01）；同样后两组之间无统计学差异（P>0.05）。 动脉顺应性可作为评价降压疗效的敏感指标。 关键词：动脉顺应性;指标;降压疗效。 R544. 1 ; R543 ; R972 A 1 〔〕〔〕12高血压是一种损害大、小动脉的致命性疾病。Glasser认为动脉壁结构和功能的改变早于冠状动脉粥样硬化性心脏病（CHD）的发生，它是高血压病 的早期征象。动脉顺应性是反映动脉缓冲系统功能的最佳临床指标。高血压患者 大动脉的主要特征性改变是顺应性减退，其主要原因是动脉硬化，包括管壁增厚、 胶原增生、弹性纤维减少或断裂，甚至管壁钙化,动脉内皮功能异常以及局部组 织肾素血管紧张素系统(RAS)激活等。由Jay N. Cohn发明的动脉脉搏波形分析系 统(PWA)可准确、无创地评价大、小动脉功能。它是一种进行心血管病危险分层 〔〕3,4 的新方法，能更准确的指导临床选择治疗。本文旨在探讨动脉顺应性 （大动脉弹性C1，小动脉弹性C2）评价降压疗效的临床意义。 1 对象 受试者均为男性，分为正常对照组72例；高血压控制和未控制组各35 2例。健康入选：BMI（体重指数）<30Kg/m，无临床主要疾病（如心脑血管 病，外周血管病，高血压，糖尿病，肝肾疾病等）。测定前60分钟未吸烟、饮酒或饮咖啡。血压控制指治疗后血压<140/90mmHg; 血压未控制指治疗后血压仍? 140/90mmHg。 2 方法 本研究采用美国产HDI DO—2020动脉功能测定仪。病人取卧位，保持 正常呼吸，全身放松，不说话，不动也不能睡觉。选用合适袖带置于受检者左上 臂测血压，以腕部固定装置束住右手前臂及腕部，带有支架的探头置于右侧桡动 脉搏动最强处，调节探头上的选钮以获得理想的波形和最大的信号强度，记录 30秒的桡动脉波形，自动给出相应的观测指标。 3 统计学方法 所有资料用Visual Foxpro建立数据库,用SAS软件进行统计分析。计量资料以X?SD表示，组间均数比较用方差分析与q检验。 表1 男性各组基本特征、血压参数和动脉顺应性的比较 对照 EH(controlled) EH(no controlled) F p (n=72) (n=35) (n=35) Age 51.9?8.9 51.1?9.5 55.9?13.7 3.0 >0.05 BMI 24.5?2.7 26.7?2.5 25.1?2.6 8.2 <0.01 SBP 123.2?9.2 126.7?9.3 152.9?11.3 101.4 <0.01 DBP 75.4?7.1 76.4?7.7 88.8?8.4 39.1 <0.01 MAP 92.1?10.1 93.2?7.6 110.2?8.0 47.9 <0.01 2 PP 50.1?21.1 50.4?6.6 64.2?10.4 9.9 <0.01 PR 71.8?10.3 69.2?9.7 72.6?13.8 1.0 >0.05 C1 14.5?3.4 15.9?4.1 10.7?3.1 22.2 <0.01 C2 6.2?3.3 5.9?2.8 2.8?1.1 19.7 <0.01 由表1和图1、2可知，三组间年龄无差异（P>0.05）。高血压未控制组：收 缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)和脉压(PP)均明显高于正常对照组 和高血压控制组（P均<0.01）；而对照组和高血压控制组之间无统计学差异 （P>0.05）。高血压未控制组的C1和C2顺应性明显降低，与对照组和高血压控 制组比较有统计学差异（P均<0.01）；同样后两组之间无统计学差异（P>0.05）。 动脉顺应性降低引起血管损害，一方面出现内皮功能异常，加速动脉粥样硬 化；另一方面血管中层受损后导致SBP升高、DBP降低和PP增大。血压即是危险的标志又是危险的供体。可通过升高的血压来识别心血管事件中的高危人群。 这并不是由于血压本身引起的不利作用，而是血压越高，血管结构和功能异常的 可能性越大。 当前高血压治疗指南主要通过测量SBP和DBP来评价疗效，因为与高血压 有关的心血管并发症主要与血管损害有关。现有评价血管功能无创的的方法，如 磁共振显像(MRI)、脉波速度(PWV)、每搏输出量/脉压比率、超声多谱勒等都存 [5 ][6]在一定的局限性，因此，无普遍公认的标准。有学者 指出，血压升高并不 是我们真正要治疗的疾病，疾病是血管本身，血压仅仅是血管性疾病的替代指标。 改善血管功能及选用合适的评价方法是心血管工作者的目的。Jay Cohn及其同事[1 ] 用改良Windkessel无创技术来评价动脉顺应性（大动脉弹性C1，小动脉弹性C2）的研究表明；动脉顺应性（尤其是C2）下降是早期心血管疾病的标志， 作为血管性疾病的敏感指标可能优于血压或心肌重量，此外，也是评价降压疗效 [5,7 ]的敏感指标。 3 我们的结果显示：高血压控制组的SBP、DBP、MAP和PP水平均明显低于高血压未控制组（P<0.01），与健康对照组无差异（P>0.05），同时大、小动脉弹性C1 和C2值在高血压控制组明显升高，也与健康对照组无差异（P>0.05），说明C1 和C2不仅可以作为心血管病危险分层的敏感指标，也是评价降压疗效的 敏感指标。 [1] Cohn JN, Finkelstein SM, McVeigh G, et al. Noninvasive pulse wave analysis for the early detection of vascular disease [J]. Hypertension 1995; 27:503-508 [2] Glasser SP, Arnett DK, McVeigh GE, et al. Vascular compliance and cardiovascular disease: a risk factor or a marker [J]? Am J Hypertens. 1997; 10:1175-1189 [3] Cohn JN. Arterial compliance to stratify cardiovascular risk: more precision in therapeutic decision making [J]. Am J Hypertens 2001; 14(8Pt2): 258S-263S. [4] Cohn JN. New approaches to screening for vascular and cardiac risk [J]. Am J Hypertens 2001; 14(6Pt2): 218S-220S [5] Cohn JN. Vascular compliance and cardiovascular implications [J]. Heart Disease 2000; 2:52-56 [6] Goldman EL. Vascular elasticity predicts CVD risk [J]. Internal Medicine News.1999; 32(13): 206-207 [7] Cohn JN. Vascular wall function as a risk marker for cardiovascular disease [J]. J Hypertens, 1999,17(suppl 5): s41-s44 摘自《高血压杂志》2002年12月第10卷第6期) 4 5