【word】 试论“燕行录”中蒙古人消极形象之成因

【word】 试论“燕行录”中蒙古人消极形象之成因 试论“燕行录”中蒙古人消极形象之成因 ngnok SHlCun-xun 要,一,在”满蒙联姻,,中,李朝霪堡他篡 视磊磊的?下的游记,日记等遂统以”燕行录”命之.出使清朝所作的蚤 呈 兰 — .- . 4 帚 舅 全 三 收稿日期:2010—09—112舌 作者简介:师存勋(1974一),男,青海互助人,中央民族大学少数民族语 言文学系比较文学与世界文学专,_1k2008~博士研究至 生,主要从事中朝比较文学研究. 115 NATloNALlTIES REsEARcH IN口J光燕行使赵凤夏在谈到”胡藩”蒙古人时曾就其藏传佛教 行动.该年十二月十日,清”渡镇江而抵义洲(州),十一日至信仰等日:”其俗善驰突,耐饥寒,居无宫室,行无部落,强盛 弓定州,命蒙古兵沿海略地”,而据《清史稿》中《太宗本纪二》蕃殖,自古难制.独奉佛,惟谨生死,故清人因其俗而诱之,全 三载,崇德元年十二月己亥,清军”命都统谭泰等搜剿朝鲜国引其僧徒分处于诸愿堂及白塔,五塔,福道等寺,待之甚厚. 皇都,留蒙古兵与俱.”降清后朝鲜国王返京,”是时蒙古尚在城仕宦于朝者,多宠以高秩.,,i”瞒蒙联姻佐以藏传佛教信仰, 舌 116 NATloMALlTIES RESEARcH 师存勋:试论”燕行录”中蒙古人消极形象之成因/M口,?GH五J 厌 历 建 石a 究 :墨,暨:兰兰:三,在华夷之辨观念中,向以??,I,eel_”J?-I-?-I,,犹. 篙,竺,警届;”夷”族焉.自汉以下,又有佛学.自唐以下,佛变为禅,其精微动人,,1?”一一,一” ; — -- . 4 呈 兰 舅 全 三 矣满榻,反不如寺观之奢丽,甚可痛描写其在辽西重镇中前所时遇到的蒙古人:”门外沙中有三 到朝鲜王朝末期仍未解开,咸丰燕行使金直渊就所见汉人十余人,系牛停车,问之,则乃蒙古也.状貌服色与清人同, 妇女衣饰道:”至于妇人服饰,则长裙大袖,尚传中华古制,而语音则异,猪眼粗面,清人相见,必唾卑之云.”闽此类描 历不宜视之以胡服也.我国妇女,独未变胡元之制,而眼目惯述在朝鲜燕行使笔下随处可见,朝鲜对于蒙古人之成见不 熟,不知所以为耻.”12ol由于蒙元之于高丽长期的统治,李朝可谓不深.史 时妇女的衣饰犹不免有”胡”化遗风,金直渊深以为耻.直到尤其需说明的是,燕行使笔下的蒙古人被凭空夸大成 亏光绪时代,”胡元”之恨仍未释怀,有燕行使讲到通州白河时杀人不眨眼的恶魔,成为诸多燕行使描述”蛮夷猾夏”时作 即说:”大潦时通为江,是胡元郭守敬所凿.”[211为”夷”之异族的代名词.金祖淳《望璧巫闾山歌》之部分: 可以说,自高丽时代起朝鲜半岛人民即以”夷”鄙视蒙”山乎!山乎!肇封自有虞,千载镇幽都,蒙古据以国,云是古 完古人,而满人之王有天下以及蒙古人以满蒙联姻的形式进匈奴.呜弦逐兽不耕作,衣皮屋毡饮酪酥,耐卧冰霜嗜杀戮, 人满清国家统治系统,此对于朝鲜李朝而言无疑是典型的其性与人殊,我欲昵之,畏矣乎!”与此诗类似者尚多,又 “蛮夷猾夏”.关于满清入主中原,中川忠英编着,成书于Et如蔡济恭,镇庙歌》:”呜呼!医巫闾,我有一言神其听,天 本德川幕府宽政十七年(清嘉庆四年,1799年)之《清俗纪公本意设此险,欲防胡虏严镝扃.如何放开山前路,坐使蒙 闻》序言一中载述:”抑夫海西之国,唐虞三代亡论也,降为古女真长驱若风雨.此事实恐为惭德,清帝酹神神须吐.”[271 汉,为唐,其文为之隆尚,有所超轶乎万国而四方取则如上两首燕行诗中,”蒙古”一词未必确指蒙古人,它无非是 焉.今也,先王礼文冠裳之风悉就扫荡,辫发腥膻之俗,已极作者用以指称长期以来侵扰中原的中国北方诸多少数民 沦溺,则彼之土风俗尚真之不问可也.”被朝鲜李朝目为”岛族,但以”蒙古”一词作为所有”夷”之借代,其中之意味不可 夷”的日本华夷之辨观念尚且如此,受儒家文化熏陶有甚于渭不深,燕行使乃至整个李朝之于蒙古人之恨可谓甚矣! 日本的朝鲜李朝其华夷之辨观念之烈自然更可想而知.尹一. 汲《燕行日记》有云:”天子明堂,黄屋象辇,畀之于犬羊,今一, 至百年之久.天之醉鹑一何至此?缅忆皇朝文明之世,自不当然,燕行录中之蒙古人也非百分百的反面形象,如 禁《泉》,《风》之感.”I221无独有偶,尹汲深沉忆旧的这种曾入质沈阳的李朝仁祖李傺之第三子麟坪大君燕行经过曾 《泉》,《风》之感在另一佚名氏《燕行日录》中也有所体现,该为明,清鏖战之场的松山堡时,感言日:”诸祖纳降,遂屈膝 佚名氏如是描写北京城道:”与诸益出游街上,街路通豁,市清阵,独蒙兵数千,仗义不屈,清人大怒,诱以宴会,使去弓 肆福盛,且其第宅壮丽,无高低参差,车马如云,填街咽门,剑,驱出平野,以铁骑蹂之.蒙兵素善战,以赤手相搏,还夺 可抵长安.右意一篇,偈是帝王之居也.耳闻目睹,不能暇弓剑.崇朝鏖战,纵未得生,亦能搏杀数千铁骑,如此忠勇, 接,而华夏文明之地,今焉作腥臭之菽,令人有《匪风》,《下华人所罕,骸骨祗今堆积于锦州东川边.老祖之受困锦州 泉》之思也.”?也,虽未歼敌,足可以溃围一战,而安坐观望,任其事去,顾 燕行使之于明清易代之痛非仅因满人入主中原而起,以四世元戎,忝厥祖负皇恩.甘心降虏,终至隳节,纵归黄 而更在于:满清王有天下引起饮食,服饰,风俗,信仰,语言泉,其不婉于蒙兵乎?”[281明清易代之际,蒙古诸部多有依附 等方面的变化,朝鲜人对此难以苟同,而蒙古人在这方面却满清者,然以明为从者亦有之,麟坪大君笔下的蒙兵,即清 与满人有着诸多相同或相似之处.最根本的一点在于,蒙古人计六奇《明季北略?卷十八》之《洪承畴降清》一节中,拒不 人与满人皆符合”华夷之辨”观念关于”夷”的几乎所有随祖大寿降清并”欲杀大寿一门”的”降夷”.麟坪大君将祖 诸如左椎,辫发,腥膻,狞顽等等,这些皆与以”小中华”自称大寿兄弟降清与助明抗清,誓不投降的蒙兵相对照,从而更 的朝鲜之文明标准相去甚远,因此,燕行使之于蒙古人的憎有力地批评了祖氏兄弟的投敌行为,褒扬了蒙兵之忠勇.由 恶与其说是即时所兴,还不如说是思维世界里的先人为主.此可见,燕行使眼里的蒙古人,正面与否取决于蒙古人是向 燕行录中的语言,凡涉及蒙古人者,十之八九为贬损之辞,明或向清的问题.蒙古人向明,则无疑是积极向化,匡扶正 且情绪之恨,甚于对满人.如康熙后期燕行使李宜显在《庚义之举;而蒙古人若向清,遂沦为狞顽不化,与满人沆瀣一 ; 子燕行杂识》中道:”今年则我国使臣之外,他国无入贡者,气者.而考燕行录之蒙古人形象,这种正面描写毕竟少之又 言独蒙古累十人来参,我国使臣例坐蒙古之下,通官辈引余辈少,绝大多数情况下,燕行录中的蒙古人是以极其憎恶,极 至稍间之,曰:?例虽上下联坐,而彼秽甚,不可使衣裾相接其反面的形象出现的,并且是燕行录所有中国少数民族形 三也.?盖通官是我国人子孙.故凡事颇为我国地.其言如此象描写中贬损最甚者,满蒙联姻,藏传佛教,蛮夷猾夏等固 ?1”13矣.所谓蒙古,广颧隆颊,容貌诡异,衣裘粗污,恶臭袭人,虽然为其主要因素,而再深入挖掘,某种意义上我们则可以 帚问席而坐,心中甚觉秽恶.”嚼如闵镇远《燕行日记》中的说,燕行录中蒙古人消极形象描写所折射的是朝鲜民族历 砉蒙古人:”而其广颧,黄目,黧颜,臭秽,个个自别于清汉儿,史长期发展过程中所累积的恨和文化上的自闭性.有专家 三而知其为蒙人形体之丑恶,既如此,而又处乎沙漠之外,寒如是说:”恨是韩国的历史进程留下来的深深的伤痕,即不z 呈无室庐是绝对事实被[c】.首尔:东国大学校出版部,2001:266.厌 给予的历史先验.”朝鲜半岛地处东北亚,与中国东北为[10】中国藏学研究中心,等.元以来西藏地方与中央政 邻,而中国塞北少数民族政权,在历次南下中原之时,总不府关系档案史料汇编【z】.北京:中国藏学出版社,1994:213. 免要侵扰朝鲜半岛,尤其是自高丽以降,朝鲜半岛深受中国[11][韩】赵凤夏.燕蓟纪略,卷三,胡藩fA]//燕行录全历 东北少数民族政权侵扰之苦,而朝鲜半岛东部海中,”岛夷”集,日本所藏编,卷二[c】.首尔:东国大学校韩国文学研究史 日本对于”君子之国”的长期觊觎更令半岛难免浩劫,壬辰所,2001:186. 倭乱即险使李朝灭亡.因此,对于汉族政权之外的一切异族【12】【27】】蔡济恭.含忍录?上【AJ//燕行录全集,卷四 政权,李朝皆无好感,而同时,其更加自醉并自闭于在程朱十【c】.首尔:东国大学校出版部,2001:385.354.石再 理学思想指导下建立起来的文明秩序,燕行录中的中国少[13】【韩】赵润济.韩国文学史【M】.张琏瑰,译.北京:社会 数民族自然就鲜有以积极形象出现者.而具体到朝鲜燕行科学文献出版社,1998:116.宠 使笔下的蒙古人,元朝之于高丽残酷压榨的旧恨未雪,”鞑[14?韩】李珥.栗谷全书,卷十三,学鄯通辨跋【A】.首尔: 子”进人满蒙联姻系统与满人为盟的新仇又始,此真可谓一士林院,1990:272. 波尚未平息,一波却又兴起.于是乎,燕行使笔下的蒙古人[15]【韩】金锡胄.捣椒录?下【A]//燕行录全集,卷二十四 形象刻画颇为消极,而其字里行间所透露的恨也便十分明【c】.首尔:东国大学校出版部,2001:110. 显.[16】】成祜曾.茗山燕行诗?地『A]//燕行录全集,卷六 It…”…?L…T?一^.J- lLv,1?|?_日一1…I??………? 注释:【17】[韩】姜长焕.北辕录IA】//燕行录全集,卷七十七【q. ????本篇所引燕行使”金明远”和其作品《燕行首尔:东国大学校出版部,2001:287. 录》,韩国林基中先生所编《燕行录全集》中误署作者为”未[18]蒋非非,王小甫.中韩关系史?古代卷IM】.北京:社 详”,”金明远”说系北京大学漆永祥先生考证,今从之,本篇会科学文献出版社,1998:231. 所见金明远作品引文出自其《燕行录》,见于《燕行录全集》【19】【韩】李奎报.东国李相国集,卷十八【M】.首尔:韩国 七十卷107页;本篇所引李海应之《蓟山纪程》,《燕行录全东国文化社,1958:201. 集》原误署作者为”徐长辅”,”李海应”说亦系漆永祥先生考【2(】1[韩】金直渊.燕槎日录?下【AJ//燕行录全集,日本所 证,今从之,李海应《蓟山纪程》之《蒙古馆》相关文献,见《燕藏编,卷三【C】.首尔:东国大学校韩国文学研究所,2001:119. 行录全集》六十六卷242页;佚名氏《燕行日录》之作者《燕,[21][韩】林翰洙.燕行录fA】//燕行录全集,卷七十八【cJ. 行录全集》原误署为”郑元容”,漆永祥先生考证认为作者非首尔:东国大学校出版部,2001:186. 郑元容,应为佚名氏,本文亦从此说,本文中佚名氏《燕行日【22】[韩】尹汲.燕行日记【A1//燕行录全集,日本所藏编, 录》二处引文分见《燕行录全集》卷六十九395页和348页.漆卷--[c].首尔:东国大学校韩国文学研究所,2001:236,237. 永祥先生如上相关考订文字见《(燕行录全集)考误》(《中国【23】[韩】李宜显.庚子燕行杂识?上[A】//燕行录全集,卷 学论丛》第24辑,首尔:高丽大学校中国学研究所,2008).三十五[c1.首尔:东国大学校出版部,2001:384,385. 【24】【韩】闵镇远.燕行日记//燕行录全集,g~_q-四 参考文献:【c】.首尔:东国大学校出版部,2001:439,440. [1】崔明德.中国古代和亲史【M】.北京:人民出版社,[25][韩】孙万雄.野村集?卷四.燕行日~[Al//g4国文集 2005.504丛刊(续),卷四十六[c】.首尔:民族文化推进会,2007:406. [2】[韩】朴思浩.燕蓟纪程【A】//燕行录全集,卷八十五[26】[韩】金祖淳.燕行录【A】//燕行录全集,卷六十五[c】. 『c1_首尔:东国大学校出版部,2001:427—428.首尔:东国大学校出版部,2001:347. 【3】【韩】姜时永.鞘轩续录[AJ//燕行录全集,g-e十三【28】[韩】麟坪大君.松溪集?卷六?燕途纪行?中?丙申九 fc】.首尔:东国大学校出版部,2001:211.月初八日[A]//-~国文集丛刊(续),卷三十五fc】.首尔:民族 【4】【韩】徐有素燕行录.十六fA】//燕行录全集,g.,vq-文化推进 会,2007:269. 四『c尔:东国大学校出版部,2OOl:294.【29】【韩】金永弼.”恨”的现象学分析卟东疆学刊,2005,; — - . „ 4 [5][71~--J4.清代通史,三十四?朝鲜之征服[M】.北京:(3)?呈兰 中华书局,1986:191.199.—-?.4 【6]【韩】李朝实录,仁宗十五年二月朔辛未lMl_东京:学 习院东洋文化研究所,1962.212. 【7】【21】【韩】蔡济恭.舍忍录?上[AI//燕行录全集,卷四十舅全 [c】.首尔:东国大学校出版部,2001:385.三 【8】[韩]姜浚钦辐轩录【Al//燕行录全集,卷六十七[c】?f责任编辑张科]2舌 首尔:东国大学校出版部,2001:61.至 [91『韩】金景善.燕辕直指【A】//燕行录全集,g.e十一[责任校对张科】 1l9