《三国演义》曹操、刘备、诸葛亮

《三国演义》曹操、刘备、诸葛亮 周思源正说三国人物之曹操 周思源，1938年4月生，浙江杭州市人。1957年毕业于无锡市第一中学，1962年毕业于复旦大学中文系文学专业。现任北京语言大学汉语学院教授，中国作家协会会员，中国电影家协会会员，中国鲁迅研究会会员，中国红楼梦学会常务理事，《红楼梦学刊》编委，中国中外传记文学研究会理事。主要从事小说创作、《红楼梦》及古代小说研究，现》、当代文艺批评、中国文化研究。 三国时期，像曹操这样的人物不少。也就是说，有不少英雄，或者简单地说，有许多“雄”。可是，曹操这个“雄”和别的英雄，别的雄，他的区别就在于:曹操奸。可是话又说回来了，我们在第一讲里面讲了刘备。刘备不也有人称他为奸雄吗,但是刘备这个奸雄没有得到普遍的认可，有人认为他是奸雄，甚至认为他是大奸雄，但是没有得到普遍的认可，第二点更重要，就是认为刘备是奸雄，刘备的奸其中一点就现在他的虚伪。我们上次讲过，他到底虚伪还是忠厚。也就是说，有些“雄”，雄杰，豪杰，他的奸是出于政治斗争和军事斗争的需要。他和曹操的奸雄有一个什么区别在什么地方,曹操的奸雄带有一点品质性问题，有品质性因素，而且这个品质性的因素，他小时候就这样，这小子小时侯就比较坏。《三国志》里面有记载:曹操少年的时候，任侠放荡，不治行业。不务正业。 裴松之的注也引用了一些材料，说他怎么任侠放荡，也不好好学习，也不好好干活，干嘛呢,“好飞鹰走狗”打猎，玩鸟，玩狗;“游荡无度”爱玩到了没有节制的地步。曹操的叔叔对这个侄子很不满意，所以他几次跟他的哥哥曹操的爸爸说你的儿子怎么怎么着，说他儿子不好，他爸爸当然就得呲这个儿子了。所以曹操对他叔叔很不满意。有一次在路上他见他叔叔，突然他就摔倒了，摔倒以后嘴就歪了，嘴吐白沫。叔叔赶紧把他扶起来，就问他:“你怎么回事”,(曹操)说:“我刚才吹了恶风，让风一吹我犯病了。”后来他叔回去以后就跟他哥说起这事。说刚才这个孩子中风了，嘴也歪了。他哥哥叫曹嵩，曹嵩后来把儿子找来了，找来一看，挺正常，没事，“说你你刚才怎么中风了,说中了恶风了，说嘴也歪了。”“没有啊，你听谁说的,”“我听你叔叔说的。”“哎～我叔叔对我一直不满意，所以他故意在您面前说我坏话。”这样一来，他爸爸就再也不听他弟弟的话了，不信了。 所以曹操从小就有点坏，不过也反映出来他脑子快。曹操从小有点坏还出了名了。有一次他问起他的一个朋友，当然那时侯他已经成年了。他说你觉得我这个人怎么样,他那个朋友笑着不说。说说说，他非要他说。子将(许邵)曰“子治世之能臣”如果赶上好的时代，你可以成为一个非常有成就的大臣;“乱世之奸雄”要是赶上乱世，你就是大奸贼。曹操听了以后哈哈大笑，特别高兴。他并没有觉得这是骂他。为什么,你肯定我的才干，你看在治世我是能臣，在乱世我成为奸雄，奸雄再奸也是雄啊，也是英雄～再说所谓奸，曹操理解为，在他心目中的奸就是机智，聪明，充满智慧。在乱世，太老实了那是站不住脚的。所以曹操并不认为奸雄是一个贬义词，他反而感到高兴。 (曹操字孟德，小名阿瞒，安徽亳州人,是三国时期著名的军事家，政治家和文学家。曹操文武双全，史《魏略》中说他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽”》曹操官至臣相，封魏王，享年65岁。曹操的儿子曹丕称帝后，追尊曹操为武皇帝，史称魏武帝。从古至今，人们对曹操的评价纷纭错杂，毁誉不一。那么，在《三国演义》这部小说里，对曹操这个人物的刻画，是偏重于“奸”还是偏重于“雄” 1 呢,) 一、罗贯中笔下的曹操 《三国演义》中的曹操，他固然有奸的一面。但是，主要是，突出了他雄的一面。就是说罗贯中他很好地解决了奸和雄的关系，这样就把曹操这个英雄和刘备，孙权其他等等那些英雄们，那些诸侯们区别开来了。就是说，曹操在《三国演义》里面尽管他有奸诈，甚至有些地方有残忍的一面，但是作为一个政治家，一个大政治家，大军事家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。罗贯中并没有把曹操写得很坏或者无能，虽然在许多地方也写到曹操的奸，但是他有的地方着重写他奸，有些地方着重写他雄。那么，这二者的关系，总的说来就是写其奸目的还是为了突出其雄。小说一开头，罗贯中就很注意这个问题，就是说从曹操这个形象一出现开始，罗贯中就写出曹操具有的那种过人的机智和远见卓识。比如说在小说第二回到第三回之间，当时，汗末已经大乱，太监专权，大将军何进，就是外戚和宦官的矛盾很尖锐的情况下。你看曹操说的话，皇帝死了以后，他认为最重要首先是要立帝，而不是先除十常侍。 为什么,你先把皇帝立了以后你就名正言顺了。另外他说，宫中十常侍他们势力很大，你很难保守机密。你如果现在马上派人把他们抓了，杀了，根本办不到。第一最重要的，先得把新皇帝立起来，结果何进没有采纳他的意见，后来十常侍权越来越大，控制不了了，京师军队已经不可靠了，就准备要召外军入京。曹操提出根本用不着，这个事情关键要做得机密，把那些宦官杀了就行了，抓了就行了，不要召外军，一召外军非大乱不可。结果呢,何进，袁绍，都没有听他的劝，后来召外军进京。董卓进京不就是这么来的吗,董卓进京以后整个就大乱了。所以罗贯中在把握曹操的形象上，他始终是在突出他的雄，雄才大略，远见卓识，胆识过人。 之所以从《三国志》到《三国演义》曹操会显得越来越奸，这和《三国演义》是小说(有关系)，而小说需要大量的生动细节，大量的生动细节出现的结果，就使得曹操在奸的方面给人留下的印象更加深刻了～我们再来剖析一个案例，就是袁绍的主要谋士许攸投奔曹操的那个过程。我们看《三国志》怎么写的:《三国志》非常简单，因为袁绍不重视许攸的意见，许攸看出来了，袁绍这个人是刚愎自用，早晚必败，干脆他就跑了，投奔曹操了。他原来跟曹操就是朋友，他投奔曹操的时候，《三国志》的正文，陈寿的正文是这么写的:(许攸)来奔，(投奔曹操)，因说公(游说劝说，劝说曹操)，击琼等(打击偷袭)。击谁呢,就是淳于琼，淳于琼是带了几千人马，押送军粮(袁绍)的押粮官。就那么十几个字，很简单。那么《三国志》里头许攸到底是怎么说的,怎么劝说曹操的没写，这个过程没写。裴松之的注就把这个说字，说就是劝说，把这个说具体化了。我们看它有哪些发展。 他(裴松之)的注这么写:公闻攸来(曹操听说许攸来了)，跌足迎之(就是光着脚，他都来不及穿鞋)，抚掌笑曰(高兴地说):“予卿远来(予卿就是许攸的字，许攸那么老远跑来找我)，吾事济矣(我的事就成了，好办了)。”为什么他这么说呢,因为曹操那时侯军粮已经用尽了，所以他知道许攸这一次来，不管他是真投奔还是假投奔，他肯定会带来很多对我有用的信息，哪怕他是假投奔，我可以让他带点假情报回去，所以我的事情就要好办了。然后呢,许攸就问他，说(许攸)谓公曰:袁氏 2 军盛(袁绍的军队很强大，人数比你多多了)，何以待之(你怎么对待)，今有几粮乎(你现在还有多少粮食),因为我们知道，有多少粮食才能打多大的仗。公曰:尚可之一岁(还可以支持一年)。攸曰:无是，更言之(不对，你再说说)。(曹操)又曰:可支半岁。攸曰:足下不欲破袁氏邪，何言之不实也(你不想打败袁绍，你为什么不跟我说实话,我是来帮你的，你怎么不跟我说实话),公曰:向言戏之耳(我刚才和你开玩笑)，其实可一月，为之奈何(怎么办，你看怎么办，我就只能支持一个月，怎么办),然后许攸就说，你现在孤军笃守，外面没有援助，粮食已经用完了，这是很危险的。 然后就建议他乌巢劫粮，官渡大战之间乌巢劫粮。这是非常精彩的一个章节。我们从这儿已经看得出来，裴松之注已经大大丰富了许攸的说的过程。这个地方已经可以看出，曹操老奸巨滑了。到小说《三国演义》把这个细节丰富了，它的丰富很重要一个就是加上了表情，动作和心理活动，反映出两个人的心理活动。我们看它这么写的:第三十回——操曰:有半年耳(也就是半年而已，比“可支半”就要正生动一点了)。攸拂袖而起(生气了)，趋步出帐曰:吾以诚相投(我是诚心诚意投奔你的)，年 而公见欺如是(而您如此地欺骗我)，岂吾所望哉(哪里是我所希望的呢)。操挽留曰(曹操就挽留他说):子远勿嗔(子远，你别生气)，尚容实诉(姑且让我跟你说实话)，军中粮食实可支三月耳(加了一个“实”字)。攸笑曰:世人皆言孟德奸雄，今果然也(当今的人啊，都说你曹孟德是个奸雄，现在一看，果然如此吧～你对我这个老朋友，你都这么不信任，你还蒙我)～这个细节写得非常地生动。所以从这个地方，我们就可以看出来，小说和史书的一大区别:是史书它提供了一个故事的核甚至是核里面的肉，小说通过这个核，把它变成一个血肉丰满的故事。 (曹操从黄巾大乱，初露锋芒开始。讨董卓，诛吕布，伐袁绍，杀袁术，挟天子以令诸侯，南征北战，纵横乱世，威震四海。但毋庸置疑的是，无论是史书《三国志》还是文学作品《三国演义》，着实记录了曹操的诡异多变。那么，对于曹操的“奸”，周思源先生又是如何评价的呢,) 二、曹操秉承豪杰之奸 曹操奸不奸,那绝对奸，但是奸得可爱，奸得合理。为什么,因为曹操和许攸尽管是多年的朋友，可许攸是袁绍的主要谋士,而袁绍是现在是曹操的主要对手，他来投奔我是真是假这个还不得而知。因此虚虚实实，互相刺探这是出于政治斗争，军事斗争的需要。曹操这个奸是有道理的，有水平的。如果说曹操派出的那个信使，没有被袁绍抓住的话，许攸如果不知底细，可就被曹操出色的表演给蒙了。所以从这个地方，我们就可以看出来:罗贯中在把握写曹操的奸的时候，他是虽奸尤雄，以奸现雄，奸而不丑，奸得可爱。让人感到在这个乱世当中，你作为一个大政治家，大军事家，你不能太老实。曹操确实有奸诈的一面。但是，让读者感到不讨厌。这个人物的形象是一个立体的，血肉丰满的，是极具个性的，是他不会和别的那种奸诈的人混淆的。因为奸有豪杰之奸，有小人之奸，而曹操就属于豪杰之奸。 (曹操好兵法，自注兵书十万余言。他所著的《孙子略解》开创了整理，注释《孙子》十三篇的先河，丰富和发展了中国古代军事理论。曹操用兵灵活，赏罚分明，长于选将用将。作为一位军事家，政治家，曹操在用人方面又有哪些值得玩味的故事呢,) 3 三、唯才是举的曹操 曹操爱惜人才，这是出了名的。咱们读书过《三国演义》的人，印象都很深。你看徐庶，徐庶入曹营不出一计，曹操没有杀他。但是徐庶找个借口，离开他身边了。《三国演义》十四回:曹操带了汉献帝，从洛阳迁都到许昌去的路上，结果呢，当时徐晃奉命劫杀曹操，要把汉献帝夺回去。这时候，曹操派大将许褚迎战徐晃。许褚也是勇烈过人，跟徐晃大战五十余回合，不分胜负。曹操下令鸣金收兵，别人就不明白了，说，“咱们如果再打一会儿，再派人上去，就可以把徐晃杀了。”曹操说徐晃是个人才，我不忍心杀他。结果曹操手下有一个谋士，叫满宠。满宠就说，我跟徐晃有一面之交。他说，我想办法劝说他投降。结果，满宠就扮成一个小兵，小卒，连夜赶到徐晃那儿。徐晃就归降曹操。后来徐晃在曹操手下成了一员大将，给他立了很多功劳。在曹操决定不杀徐晃要收服他这个地方，点评家毛宗岗批了一句话，讲得非常好，他说:曹操见才便爱(这个“见”就是发现，只要发现是人才他就爱)，哪得不成大业～你看看，正是说到点子上。所以曹操最后能够统一北方，奠定了最后三国归晋，统一天下这样一个基础。关键之点就在于他善于发现人才，他爱惜人才，善于用人。 (曹操打破了依据封建德行和门弟高低，任用官吏的，提出了“唯才是举”的用人方针，曾在公元210年春天下了一道《求贤令》。他希望左右的人不要考虑出身，帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才，发现和推举出来，只要有才能就予以重用。经过一番努力，曹魏集中了大量人才。当时，各地投奔到曹操门下的人有很多，形成猛将如云谋臣如雨的盛况。既然曹操唯才是举，宽以待人，那么究竟是什么让他背负着“奸雄”的评价呢,) 四、曹操是奸雄还是英雄 说到曹操带着汉献帝迁都许昌，那么自然就令人想起另外一句名言，就是:挟天子以令诸侯。“挟天子以令诸侯”历来被认为是曹操奸雄的一个重要表现，这是他称霸的一个很重要的手段。那么这个问题我们应该怎么看,我们把它夸大一点，曹操如果想当皇帝又该怎么看,过去，人们往往从封建正统观念出发来批评曹操的奸。奸贼，所谓汉贼不两立。实际上，我们评价一个政治人物，更多的，要从他的社会效果着眼，也就是对国家，民族，人民是否有利的角度来加以考察。如果我们从封建正统观念来看的话，那么，曹操当然是一个乱臣贼子。但是，如果我们换一个角度思考:当时东汉末年，皇帝无能，皇室软弱，根本无力支撑这座庞大帝国的大厦，人民生活在水深火热之中，饿殍遍野，人口大大减少。因此，当时的社会需要有一个强势人物和以他为核心的强势集团出来收拾这个局面，统一中国。 因此，曹操挟天子以令诸侯是一个重大的战略决策，是一个正确的战略决策，这是曹操成功的一个很重要的原因。挟天子以令诸侯在历史上是有进步意义的。曹操，刘备，孙权他们都属于这个时代所需要的强势人物，在他们身边聚集了一批有才学的文臣武将。所以，三国是一个人才辈出的时代，和清代一对比就比出来了。清代是不是也需要人才，历朝历代都需要人才。但是清代它所需要的人才，你首先要甘心当奴才，你在当奴才的情况下我就用你，你只要有一点不听话我就杀你。所以，三国时期，真是群星灿烂，民间过去就有这个话:皇帝轮流做，明年到我家～凭什么皇帝只能让姓刘的做, 4 所以曹操如果他当时想当皇帝都是好事。但是曹操很聪明，他不当皇帝。当了皇帝以后，他就成了众矢之的了，所以他活着的时候不当。挟天子以令诸侯更有利于他来统一天下。我们这样想一想，董卓岂不是挟天子以令诸侯吗,袁绍不也是想挟天子以令诸侯吗,他没有成功啊～所以，在挟天子以令诸侯的问题上，反映了曹操非常果断地抓住了时机这个战略决策的重要性。 (后世学者认为:贬低曹操是有意地歪曲历史的本来面目，这是与史实不相符的。曹操唯才是举，军事上灵活多变。他对东汉末年，中国北方的统一，生产的恢复有着重大贡献。那么，之所以从《三国志》到小说《三国演义》曹操会越来越奸诈，除了文学创作的原因以外，是否还有其它方面的因素呢,) 五、依史实论曹操 那么为什么从《三国志》到小说《三国演义》曹操会越来越奸,除了上面我们讲到的原因以外，还有一个因素也很重要，就是时代因素。在三国以后，尊刘还是尊曹有好多变化，变了好多次，这种情况在二十四史里面也是绝无仅有的。《三国志》的作者是西晋人陈寿，那你想西晋司马氏的政权，他是禅位，是从曹魏自动禅位，但是是被迫禅位得来的。那你想作为西晋人陈寿，他怎么能不把曹魏作为正统呢,如果曹魏不是正统，那么司马氏政权就不合法，对不对,可是到东晋就变了，东晋按说还是司马氏。东晋有一部书叫《汉晋春秋》，他的作者习凿齿是一个很有才学的大学者。他就尊刘了，他为什么尊刘呢,因为那时侯五胡十六国，北方最强大的，当时是拓跋氏少数民族，拓跋氏建立的北魏，所以他不能以魏为正统，他就以刘为正统。 紧接着后来就是南朝，东晋灭亡就是南朝，宋齐梁陈。这个宋，宋的第一个皇帝刘裕，他也姓刘。那个时候裴松之他就是南北朝时南朝的宋人。一方面皇帝本身姓刘，另一方面就是因为北方当时大乱。按说刘裕他也是从司马氏那里得来的皇位，也是让他给禅位的，可是就是因为考虑北方当时在胡人手里。所以裴松之的注尽管没有改变整个《三国志》，不是重新编一本书，但在那里他已经加了一些对曹操不利的材料。就像我们前面讲到的，加了不少对刘备阵营有利的材料。到了北宋司马光，司马光又是尊曹，为什么呢,因为北宋开国皇帝赵匡胤发动陈桥兵变，也是让后周的皇帝禅位，迫使他禅位，所以他就尊曹。可是到了南宋，朱熹的时候，他的一本关于三国的书他就尊刘，为什么呢,因为那时侯北方已经在辽，金的统治之下。那么，罗贯中，因为他是元末明初的汉人，占中国人口绝大部分的汉人，不承认元的正统地位。所以在尊刘贬曹的情况下，那么当然曹操奸的就比过去要更加丰富一些，就显得更加突出了。 (作者观念的变化实际上也反映了不同时代老百姓的心理价值取向。所以，从《三国志》到《三国演义》都反映了中华民族文化心理的变化过程。正因为民间的认知和历史原型反差较大，二十世纪五十年代大文豪郭沫若提出应该给曹操翻案。那么，这个案翻得到底对不对呢,) 六、如何客观评价曹操 郭老(郭沫若)给曹操翻案翻得还是对的。他从历史评价上肯定了曹操对于统一中国北方，奠定天下统一的历史贡献。另外，他的话剧《蔡文姬》，他突出曹操的仁义，爱惜人才。这是符合艺术创作 5 规律，也符合历史真实的。因此，我认为，对那些有名有姓的重要历史人物，一定要本着基本忠于史实的态度来处理，来创作，不能戏说，更不能胡说。因为你改变的不仅仅是这个人物的形象，你改变的实际上是历史。《三国演义》成书至今六百余年，之所以一直被大家认为是经典之作，很重要的一个问题，它就是把握好了这个度，也就是说解决了奸和雄的关系，解决了把曹操是写成豪杰之奸还是小人之奸的这个问题。 因此，尽管原来《三国志》是尊曹抑刘变成尊刘贬曹，曹操虽然被写成一个奸雄。但是，罗贯中首先把他写成的是雄，是作为一代豪杰来表现的，充分展示出曹操那种过人的胆识，魄力，谋略，才学。他是在这个前提下，揭示曹操还有奸的一面，这种奸和那种蝇营狗苟的卑鄙小人之奸决然不同。所以正确地把握好分寸，把握好历史上确有其事真名实姓的重要人物的度是历史小说，历史题材，戏剧影视作品创作的一个重要关键。 正说刘备 一说起刘备，大家印象当中，他是一个仁义明君，忠厚长者，但是鲁迅曾经批评说:“欲显刘备之长厚似伪。”“欲显”想要显示，“长厚”就是忠厚，忠厚长者。这个“似”就是似乎，有点象虚伪，有点接近虚伪。那么鲁迅这个批评到底对还是不对，这个问题不能简单地下结论。为什么呢,因为《三国演义》是一部小说，他根据的是陈寿的《三国志》和裴松之作的注，主要是在这个基础上来写的。而从《三国志》到《三国演义》，刘备的形象发生了三大变化，这其中就包括了他到底是忠厚还是虚伪的问题。因为我们只有全面地来了解刘备的为人，全面地看待由史书《三国志》到小说《三国演义》。这样，我们才能正确地判断刘备到底是忠厚还是虚伪的问题。刘备的第一个变化就是他勇猛的一面被削弱了。在咱们的印象里边，看小说《三国演义》也好，看戏曲特别是京剧也好，刘备这个人是一个仁义明君，忠厚长者，性情温顺，善待下人，脾气非常好，有时候还显得有一点软弱。 可是刘备在《三国志》里面可不完全是这样。在《三国演义》里头，我们还可以注意到它说了这个话，但是因为在具体描写当中，这方面削弱了，读者也不太注意，在影视里头，在戏曲里头，这种勇猛的一面，就进一步被削弱，抹掉了，所以大家没印象。《三国志》里头，周瑜讲到。周瑜说:“刘备以枭雄之姿，而有关羽，张飞雄虎之将，必非久屈为人用者。”“刘备以枭”象枭雄那样，他本人是枭雄，手下还有关张两位熊虎大将，刘备这个人，必定不是一个能够长久地屈居于人下的。那么一个人，他一定要独立地干一番大事业，要跟咱们东吴争天下。鲁肃也讲道，刘备是枭雄。我们看一下词典，解释“枭雄”，是“智勇，杰出的人物”，有个“勇”在里面，我们也可以这么想一想，刘备如果光有仁义，忠厚，他缺乏智勇，特别是勇猛，神武的那一面，那么在东汉末年，(天下)大乱那么一个乱世，他怎么可能在群雄之中立足，更不要说冒尖哪，是不是,所以武勇是刘备的一个基本特点。 (根据《三国志》的记载，“先生少孤，与母贩履织席为生。”意思是说，刘备小时侯父亲去世了，生活贫穷，只能与母亲一起编织草席贩卖草鞋为生。由此可见，当时的刘备已经非常穷困潦倒，那么刘备是怎样起来的呢,谁先赏识他呢,) 6 一、刘备出道 最早的时候，有个人叫刘子平，《三国志》里面就记载，刘子平知刘备有武勇，“武装”的“武”，这个“武”就是武艺高强，这个“勇”就是“勇敢”，敢打敢拼，所以推荐他出来的，提拔他，当然我们在《三国演义》里头，现在我们如果仔细看，也能发现一些，就是刘备在武勇方面的特点，因为《三国志》里头，它有这方面的记载。你看《三国志》里头记载的一件事很有意思，就是刘子平把他推荐出来以后，带兵打仗，当然一开始人很少。有一次刘备打仗受伤了，受重伤，他就装死，结果敌人没有发现他。因为如果他还在那儿动的话，别人再给他一刀，不就杀了吗,他装死，结果就活下来了。后来他的友军来了，就把他装到车上，因为他走不了道了，这样他才活了命。《三国演义》里边还写到，大家都很熟悉了，“三英战吕布”。吕布一开始和张飞打，大战五十余回合，五十余个来回，不分胜负，然后关羽上去了，关羽上去以后，两个打一个，又打了三十余回合，三十个回合，还是没有战胜吕布， 候刘备出场了，刘备的兵器是双股剑，两把剑。刘备上去以后，吕布不支，败退回城。你不管怎这时 么说的话，主力可能是张飞和关羽，那说明刘备还是有两下子，是不是,如果我们仔细看《三国演义》它还是基本按照《三国志》，刘备有武勇这一面，但是总体上来说，刘备武勇的方面是被削弱了，为什么,就是因为在《三国演义》里面它要写到很多很多人物。它必须突出这个人物最基本的最鲜明的特点。刘备手下有五虎上将。曹操手下，孙权手下都有一大批能征惯战的将领。 所以作者没有过多地写刘备的武勇，他是有这方面的考虑。我们知道，我刚才就讲了刘备的武勇，还可以从哪儿看得出来，还有，就是“三英战吕布”。在那个前后，曹操手下有六员大将，围攻吕布，这才把吕布打败，那是六比一，这是三比一。所以从这个地方也看得出来刘备在武艺上确实有两下子。那么你看我们很熟悉的曹操“青梅煮酒论英雄”。(刘备)不是讲了八大诸侯吗,当时刘备提出来这个怎么样那个怎么样，曹操把八大诸侯都贬得一钱不值。最后说，天下英雄就是你跟我。曹操那么看得起刘备，对刘备评价如此之高，就是因为看重刘备是一个文武双全的领袖型人物，只有这个人将来有可能会对他构成威胁。 (作为杰出的政治家，曹操清楚地认识到，刘备有一定的潜力，对他很不放心，好在刘备将自己的远大志向掩饰的非常好，使得曹操放松了戒备。管中窥豹，可见一斑。刘备确实具有不同于常人的智慧。由此看来，罗贯中在《三国演义》中突出刘备明君的特点，削弱他勇猛的一面也不是没有道理的。) 二、弱化勇猛的原因 《三国演义》之所以要突出突出刘备明君的特点，削弱他勇猛的一面，有两个原因。一个原因就是我刚才讲的，因为三国人物很多，而且同一类型的人物也很多，比如“领袖型”，就有好几个，除了曹操，孙权以外，董卓，袁绍等等都是属于“领袖型”人物。武将那就更多了，好几十了。所以《三国演义》它的作者他注意就是在同一类型的人物当中要写出同中有异，不同人物当中要写出异中有同。比如，刘，关，张这三个人不一样，但是他们有共同的一面。要不然，他们不可能“桃园三结义”，是不是,诸葛亮跟刘备很明显不一样，但是它异中有同，所以他们才能走到一起，才能合作那么长时间哪。因此作者他要突出人物的基本个性，有时候就不得不把他的一些次要的方面要加以淡化。第二个 7 原因呢，是为了让有的人物形象丰满，所以就采取了一些移花接木的手法。我们印象当中刘备是一个脾气非常好的人。他大概除了发动彝陵之战，知道关羽被杀，当时他情绪控制不住了发动彝陵之战。除这件事情以外，几乎想不起刘备有大怒。大发脾气的时候，实际上历史上的刘备他有性格刚烈甚至暴烈的一面。有一个故事大家都很熟悉，就是“张飞怒打督邮”那个故事，是不是,那个督邮是个什么官呢,他是州或者郡，相当于特派员，相当于咱们省或者专区的特派员。 当时是怎么回事呢,就是说，战争已经不像过去那么混乱了，不需要那么多官了,所以要淘汰掉一批官员，这个特派员他就有这个权，他瞧你不顺眼，你不给我贿赂，行了，你这个官甭当了，就是他一句话的事情。那么在《三国演义》里头，是因为这个督邮索取贿赂不成，张飞大怒，打他，是不是，柳条打断好几根哪。而督邮当时训斥刘备的时候，刘备喏喏而退。张飞打督邮的时候，小说里面写刘备先进去，督邮训斥他，喏喏而退，显得很胆小，懦弱，然后张飞急了，进去以后就把他绑在树上就打。当时张飞这样做的时候，刘备是怒呵，制止他。可是实际上这个故事确是实有其事。《三国志》上有记载，不过，打督邮的不是张飞，是刘备，刘备当时要求见督邮，门口不让通报，不通报，不见。另外，还有一个记载，是说，这个督邮“称疾”，就假装生病，说，有病，不见，刘备当时就大怒，冲进屋里，把督邮从床上提了起来，打二百杖。这个督邮真经得起打啊。二百杖就是两百棍啊，是不是, 我想《三国志》上这个记载恐怕有点传说了，两百棍还不打扁了～像我这样有两棍子就变成五段了。一个记载是两百杖，一个记载是一百多杖，而且这督邮打了那么多杖，他还挺清醒，哀求饶命。本来刘备准备要杀了他，他哀求饶命，还没打晕，你看，所以这是刘备干的。所以刘备性格当中有非常刚烈，甚至暴烈的一面。那么为什么把这个细节挪到张飞身上呢,它是这样，就是在《三国志》里头，我们注意一下就会发现，《三国志》上张飞的故事比较少。现在张飞留给我们的印象，都是从《三国演义》里头来的。当然《三国演义》里面张飞的主要故事，比如说，长坂坡等等。这个确有其事。但是总的讲，张飞的事迹比较少，因此把刘备的这个细节挪到张飞身上能够使张飞的性格更加丰满，因为他就是暴烈的那么一个形象，而刘备的故事很多，把这个细节挪走，不影响刘备。 (罗贯中这样来处理一些细节问题，是很高明的做法，这样不仅不影响刘备的形象，同时，还可以使刘备的忠厚明君形象更加丰满更加突出。那么为了叙述故事等方面的需要，从《三国志》到《三国演义》刘备的形象还有哪些改变呢,) 三、桃园三结义 刘备形象改变的第二个方面就是正式成为关羽，张飞的兄长。我们知道，小说一开始，就是“桃园三结义”，那么结义以后，刘备就成了正式的兄长。但是在《三国志》里面，没有明确的记载说，他们三个人是正式结拜的，没有。《三国志》里头，像关于刘备的《先主传》，根本就没有写到这个事。在关，张，黄，马，赵这五个人的合传里面，那是一篇。那么在写关羽的地方，写到了他们的关系。它是怎么说的呢,它说:“先主与二人，寝则同床，恩若兄弟，而稠人广坐。侍立终日，随先主周旋，不避艰险。”“先主”就是刘备，“与二人”就是关张二人，关系非常好，好到什么程度呢,“寝则同床”睡的时候，三个人睡在一个床上，“恩若兄弟”关键是这四个字，感情，恩情“若”，这是最重要的一 8 个字，好象亲兄弟。可是他不是亲兄弟，“恩若兄弟”。“而稠人广坐”就是在很多人的场合下，很多人都在场的情况下，关，张这两个人“侍立终日”，总是站在刘备身旁，整天站着，一刻都不离开他，保护他，忠心耿耿，感情确实非常好。 “随先主周旋”不管刘备到什么地方，打仗也好，议事也好，或者做其他的事情，关羽和张飞，总是紧紧地跟随着他。“不避艰险”，刘，关，张三人的关系，简单地说，在《三国演义》里面，是“恩若兄弟”好象兄弟一样，并没有说，正式结拜为结义兄弟，那么为什么要出来个“桃园三结义”呢,第一，是因为他们三个人感情确实非常好，“恩若兄弟”，“不避艰险”，“侍立终日”，跟随左右，所以它有这个基础。那么现在把它写成“桃园三结义”以后，他这个关系就更加密切了，故事就更好看。第二，就是在《三国演义》，从史书《三国志》经过评话，戏曲到小说，这个漫长的演变过程当中，中国历史上有一个特殊的现象影响了后来的小说作者，把他写成正式结拜。就是我刚才讲了，正式结拜这种形式主要盛行在元代以后，元代尤其是因为它实行非常残酷的严厉的民族歧视和民族压迫政策，所以整个元朝这几十年当中，民间的反抗始终不断。 这样的话呢，它这个民间结社，秘密结社，结成秘密团体，老百姓之间结义这种情况就迅速地发展起来了。我们知道，当时推翻元朝统治那些红巾军什么其他的等等，它都跟这种帮派结社有密切的关系，所以民间结社，成为老百姓之间一种互相帮助的重要形式。那么写这个“桃园三结义”的第三个原因是什么呢,就是因为《三国演义》它是尊刘贬曹，它要让刘备这方面的主要人物尽快出场亮相，这样的话，就会给读者留下一个非常深刻的印象。而“桃园三结义”就可以使刘关张三人的关系更加紧密化，世俗化，平民化，非常符合广大老百姓的这种审美情趣和价值观念。 (实际上，“桃园三结义”效果也确实很好，符合人们的审美心理，给人们留下了非常深刻的印象，但有一件事情，就显得有点离谱。不过，它却是史书上记载的史实，就是有人要把自己的地盘让给刘备，但刘备却不肯接受，这到底是怎么一回事呢,这说明刘备真的仁义厚道，还是另有原因呢,) 四、三让徐州 那么第三个，我就是要来讲这个问题了，就是大大加强了刘备忠厚方面的故事，加强了刘备忠厚，仁义的形象。最突出的一个例子，就是刘备“三让徐州”，就是刘备在徐州投靠陶谦，当时刘备力量很弱，他只有一千多人，还有几千饥民，饥饿的老百姓。那么当时陶谦已经63岁了，他身体非常不好，他很看重刘备，所以他就跟刘备讲，他说，我身体不行了，我那两儿子能力也不成，我死了以后，徐州牧，徐州牧那个地位很高了，它要管好几个(郡)，附近好几个郡，就相当于一个省的样子。陶谦曾经两次跟他说，而且临终的时候，临死了，陶谦还指指自己的心说我这个是真心话，刘备始终就不答应，推托说:我能力不行，给你儿子，我们看《三国演义》就行了。 那么这个事情在《三国志》上是有记载的。《三国志》上写的，确实陶谦让位于刘备，让他来继任，我死了以后你继任，刘备一开始确实推托，但是刘备在受到别人劝说，一个陈登，一个孔融，就是“孔融让梨”那个孔融。因为刘备说袁绍势力那么大，“四世三公”，他势力那么大，让他来接管徐州，不就行了吗,结果陈登和孔融，特别是孔融，把袁绍说得一钱不植，袁绍确实不成器，这个人确实不行， 9 结果就把刘备说服了，所以陶谦一死，刘备就接管了徐州。可是在《三国演义》里头，陶谦三次跟刘备说，刘备不答应，临死之前指着自己的心，我这是真心话，我们知道，中国有句俗语，古语:“鸟之将死，其鸣也哀;人之将死，其言也善。”鸟快要死了，它的叫声是听起来很哀伤的。“人之将死，其言也善。”这是陶谦临终的时候，托付他，刘备都不接受，《三国演义》接着写到，陶谦死了，全军举哀，然后陶谦的几个主要助手把代表权力的印信绶带等等交给刘备，刘备还是不受。 第二天全城军民到衙门的大门口路上跪下痛哭，求刘备继任徐州牧，而且关于，张飞又来动员刘备，刘备这才怎么着。我们看《三国演义》写得非常有意思。“关，张二公，亦再三相劝，玄德乃许，权领徐州事。”“权”就是“权且”，就是暂时我来担当这个职务，如果以后有更合适的人选，你们让别人干。 (根据史料记载，刘备之所不敢贸然担任当时徐州的最高领导，一方面固然有收买人心的需要，而另一方面，则是更为重要的原因，那就是刘备心有顾虑。他担心，一旦担任徐州的最高领导，就等于为别人攻打自己提供了借口。后来，事情的发展，果然如刘备所料想的那样，附近的军阀袁术还未等他的位子坐稳，便大举进攻。这说明，刘备是一个很有政治头脑和战略眼光的人。那么这种情况在其他地方是否也会有所体现呢,) 五、刘备托孤 另外一个例子，就是刘备白帝城托孤。刘备白帝城托孤所说的那句话，《三国志》上有明确的记载，他就是那么说的。“若嗣子可辅，辅之。如其不才，君可自取。”如果我的孩子，就是阿斗，能够辅佐，当好这个皇帝的话，则辅之。如其不才，君可自为成都之主。你就自己可以在成都称王，你就当皇帝。也就是说，如果阿斗不成器，必要的时候，诸葛亮可以取而代之。当时毛宗岗就在回前总批里边对刘备这个忠厚感到可疑。“或问，先生令孔明自续，为真话乎,为假话乎,”是真的还是假的,他说，你以为真就是真，你认为假就是假。实际上毛宗岗的意思就是说，刘备这话不是真心话，为什么呢,因为他了解诸葛亮这个人，所以这件事情确实表现出刘备有虚伪的一面。明末有一位大思想家，学问家李哲，李卓吾。因为他有评点《三国演义》，他在这个地方就写了一句话。 他说:“玄德真奸雄也”。“奸雄”所以我们就可以知道了，《三国演义》里头“奸雄”可不止曹操一个，刘备也不止一次。我这儿只举一个例子，被称为“奸雄”。不过，话又要说回来了，刘备确实是一个仁义明君，忠厚长者。他在历史上，有很多《三国演义》里面我们就不要说了，《三国志》里面就记载他很忠厚的事情，有的《三国演义》就写进去了。比如，有一条，他当时在新野失败以后，十几万老百姓跟着他走啊，有几千辆车，那个车都是手拉的，人推的。十几万老百姓跟着他走，这意味着什么,在三国最后被统一的时候，全国人口不足1300万，那么，也就是说，当时大概全国有1%的人都在跟着刘备走，把希望寄托在他身上，因此刘备的行军速度非常慢，一天只能走十几里，后面追兵很急，所以手下的谋士和将领都劝刘备，一定要把这些老百姓甩掉，咱们赶紧走，刘备不同意，刘备说:“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去,”“夫”这是发语词，“济”就是“成”，就是成大事，我要成大事。 10 成大事怎么样,“济大事必以人为本”。“今人”人就是老百姓，“归吾”归顺我，跟着我。“吾何忍弃去”我怎么忍心把这些老百姓扔掉，我自己走啊,刘备1800年前就提出了“以人为本”哪～当然啦，我们现在的以人为本有新的时代内涵和更高的层次，但是1800年前的刘备，能够如此不顾危险，处处想着百姓，了不起啊。古往今来，有多少君主能够做到刘备这一点。所以像这样的细节，还是有不少，因此刘备确实非常忠厚，这是他的事业成功，由小到大，由弱变强的一个重要原因。当然了，有的地方无中生有，有的是被夸大了，因此有的地方就显的刘备不够实在，但这样也有好处，这个人物他色调就比较多了，多侧面，多层次，多色调。这个人物就经得起琢磨了。从艺术创作角度来讲，这样是很成功的。因此鲁迅说，为了显示刘备的忠厚，而“似伪”，对不对呢,很对，相当准确。鲁迅说的是“似伪”，“似”就是好象，接近。鲁迅没有说刘备很虚伪，对不对,所以说鲁迅的这个评价是非常准确的。鲁迅毕竟是鲁迅啊～ 正说诸葛亮 《三国演义》这部小说是根据史书《三国志》撰写的，那么《三国志》是尊曹抑刘，刘备的地位要比曹操低，可是《三国演义》反过来，《三国演义》是尊刘贬曹。那么既然《三国演义》尊刘贬曹，以蜀汉为正统，那么刘备应当是第一主角啊，为什么刘备不是第一主角，诸葛亮倒成了第一主角呢,这个问题反映了小说跟史书的一个重要区别。 (《三国志》是晋朝人陈寿根据魏蜀吴三国的基本史料而撰写的，到南朝宋文帝时期，裴松之又引用了二百多种史书为《三国志》进行了注解。《三国志》较全面的记载了，记述了魏蜀吴三国的历史，是属于纪传体的史书，与《史记》、《汉书》和《后汉书》并称为前四史。《三国志》以曹魏为正统。全书共六十五卷，其中魏书三十卷，放在最前面，称曹操、曹丕为帝;其后是蜀书十五卷，吴书二十卷。) 你看尽管是《三国志》尊曹，《武帝纪》放在魏书也就是整个《三国志》的最前面。可是它就那么些内容，然后下面就是别的，他的儿子曹丕、孙子曹睿等等。帝王完了以后就是后妃，然后就是将相，它是按这么一个顺序，所以也就是说，史书这个排列的顺序是体现了一个什么规律呢,它的排列顺序是前后顺序，体现了地位高低尊卑。地位最高的:皇上。第一个皇上搁在第一篇，而小说不一样，历史题材的小说跟历史跟史书不一样，为什么呢,小说它写到很多人物，它必须有主要人物，有次要人物。主要人物当中它必须有第一主角或者说并列第一主角，而这个第一主角他不一定就是地位最高的人，他可以是地位最高的人，也可以不是地位最高的人。那么也就是说，历史题材的小说，它和史书的不同，它不仅在于它要表现历史，它还要有利与阐述、叙述这个故事。 《三国演义》正式的名称是《三国志通俗演义》，咱们平常说《三国演义》这是简称，也就是说这部小说它有两个基本点。第一，它要反映三国时期的历史面貌，它具有历史真实性;第二，它是演义，是小说，它要把历史通俗化，这就是《三国志通俗演义》的基本内涵。那么从这儿我们就可以看出这部小说它必须要达到两个要求。因此，必须符合这两个条件的人，他才能充当《三国演义》这部历史题材小说的第一主人公。这样就很明显了，这个第一主角他必须有两个基本条件。第一，地位特别重 11 要，他应当是皇帝、军师、丞相、主将，这样级别的人物。因为只有地位特别重要，他才能参与重大决策，指挥重大政治军事行动，从而通过他的活动，表现出这个历史面貌当中的那些主要斗争、主要事件，这是第一个条件;第二，具有贯穿性作用，就是说他要经历三国时期的主要斗争，说得再白点，就是他得活得比较长，他活得时间要大体上跟三国时期的主要活动的时间相重合。那么要符合这两个条件的人，在蜀汉里头就很有限。 (《三国演义》尊刘贬操的基调使得小说的第一主角，只能在蜀汉中来选择。按照常理，人们第一个想到的就是蜀汉的创立者刘备，有着皇室血统的刘备从小说一开始就显示出他的不同凡响然而这也未能博得作者的青睐。在拥刘的旗帜下，刘备却奇怪地被排除在第一主角之外，这是怕树大招风，还是有别的隐情，即便是排除了刘备，在当时的蜀汉，依旧人才济济。关羽、张飞、赵云等，各个都名声远扬。那么是什么原因，使得他们也与第一主角失之交臂。) 按理说，刘备最有条件成为第一主角，你看他地位最重要，先主，他后来称帝了，而且他从188 年桃园三结义开始就出场了。但是刘备有一个很大的弱点使他不能成为《三国演义》这部小说的第一主角，为什么呢,他死得太早，他公元223年就死了，死的时候63岁。那么他223年去世，离开蜀汉灭亡差40年，所以如果以刘备为第一主人公，虽然有利于表现三国的前期，但是不利于表现蜀汉后期的大量非常激烈精彩的斗争。那么别人怎么样呢,比如说关羽，作为蜀汉方面的主将，他桃园三结义开始就出场了，而且有很多精彩的故事，但是关羽死得比刘备还早，关羽是公元219年被杀的，正是因为他被杀，所以刘备发动夷陵之战刘备之死和关羽之死有很大的关系。连气带累带伤心就死了。那么其他人物呢，关羽219年去世以后，220，221，222一直到223这个当中黄忠、张飞、马超，最后223年刘备相继去世。蜀汉的主要人物当中只剩下了两个人，一个赵云是229年去世的，一个是诸葛亮234年去世。那么赵云的地位比关羽要低一些，为什么,因为赵云参加刘备阵营比较晚，所以赵云不合适，而且他的时间也比较早，公元229年。所以这样就只剩下了诸葛亮是唯一合适的人选，他公元234年才去世，而且他的地位在蜀汉阵营当中位居军师，后来是丞相，地位仅次于刘备，而且在刘备阵营当中，前期的重要活动，比如建立孙刘联盟、借荆州、取西川，后来平定南蛮，修复孙刘联盟、六出祁山、九伐中原等等所有的重大事件，他都是主要策划者或者是主要指挥者，因此诸葛亮就成了，《三国演义》的第一主角。 (诸葛亮成为《三国演义》的第一主角似乎是顺理成章的事情，但是当打开《三国演义》时，我们却发现了一个奇怪的事情。从小说开始，一直到第三十四回，在占整部小说四分之一篇幅当中，却找不到诸葛亮的一丝痕迹。作为第一主角的诸葛亮迟迟不能上场，这究竟是作者的一大疏忽，还是隐藏着有别的玄机呢。) 诸葛亮有一个先天不足，这是什么呢,就是他太年轻了。桃园三结义的时候，刘备是28岁，关羽比他小一点，没说小多少，只说关羽比张飞大几岁。那么我们注意，小说开始的时候，写到关羽和张飞都是大汉。中国古代男子，二十岁弱冠成年。那么诸葛亮在188年的时候，他多大呢,诸葛亮生于公元181年，所以在刘、关、张桃园三结义的时候，诸葛亮还是个七、八岁的孩子，虚岁八岁。这就 12 是诸葛亮为什么出场特别晚的原因。但是罗贯中在《三国演义》里面处理得非常高明。他在诸葛亮出场之前做了大量的铺垫，这个铺垫表面上看起来是从三十五回开始的。所以他就开始寻访诸葛亮，总共写了四回，实际上在三十五回之前，我们回过头来看，罗贯中是在为诸葛亮的出场做铺垫。为什么呢,因为从桃园三结义开始一直到三十四回，都是写什么呢,刘备在这个东汉末期群雄纷争的这个局面下，他势单力薄，虽然他的势力有所发展，但是他不仅远远赶不上挟天子以令诸侯的曹操，也远远不如割据江东六郡已历三世的孙权，他甚至还不如荆州的刘表，也不如益州的刘璋。 刘备最大的问题还不仅仅是他力量特别弱，更重要的问题是刘备不知道自己的战略方向是什么,他不明确，在当今这个乱世，他要夺取天下，成就王业，应当采取什么战略。我们如果明确了这一点，我们要把《三国演义》的一百二十回和划分结构就看清楚了。诸葛亮就成了《三国演义》这部小说在人物上的结构重心。也就是说，在没有得到诸葛亮的时候，刘备简直就像一个无头苍蝇到处乱飞。从第一回到第三十四回，这是《三国演义》的第一部分，从三十五回听说得伏龙凤雏一人就可以安天下，寻访诸葛亮开始一直到一百零四回，这个当中整整七十回，那么他得到了诸葛亮。诸葛亮对他讲了《隆中对》，指明了战略方向，刘备就由弱变强，势力不断壮大，终于可以和曹操、孙权鼎足三分，确实成就了一番伟业。而一百零四回，诸葛亮去世以后，从一百零五回到最后，这个十六回，就是《三国演义》的第三部分。那就是失去了诸葛亮之后的蜀汉不断地被削弱直到灭亡，这样我们就看出了诸葛亮的重要性，所以这个罗贯中他安排得非常巧妙，突出了诸葛亮地位和才智的不凡。在这七十回当中，诸葛亮始终是直接、间接地处于整个舞台的中心。 (在《三国演义》中，尽管作者为第一主角诸葛亮的横空出世费尽心机，但是在豪杰并起的三国时代，一介手拿鹅毛扇的文弱书生却成为千军万马的中心，这多少有点匪夷所思，那么《三国演义》是如何打造自己的第一主角的,在硝烟弥漫中，诸葛亮到底凭借着什么赢得了后人对他的尊敬。) 在《三国演义》当中，罗贯中从两个方面，大大强化了史书《三国志》当中关于诸葛亮的突出优点。第一，超凡智慧，第二，伟大人格。诸葛亮的智慧，他不仅仅是我们通常所说的某某人特别聪明，某某人简直就是一个智者，不是如此。因为生活当中并不缺乏特别聪明的人，我们在每个领域、在每个周围都能发现有一些人特别聪明、特别富有智慧。诸葛亮为什么一千多年来受到人们这样的尊敬。在智慧上来讲，他和别的智者的不同是由于诸葛亮具有一种大智慧，远远超出其他智者的那种大智慧，这种大智慧是着眼于国家大局、民族大义、百姓大利。 就首先这种大智慧来自于他的高尚人品和远大的眼光。比如《水浒》里面的智多星吴用也是军师，智多星，但是吴用智取生辰纲这种，他目的就是为了自己哥们几个快活一生，是不是，取了生辰纲以后，瓜分了。诸葛亮的大智慧跟吴用这种小计谋，根本不是一个量级，不是一个层次。另外呢，第二点就是这种大智慧，它表现为高瞻远瞩、着眼全局，从整体战略出发，富有预见性，思维整密，分析透辟。他跟智取生辰纲这种想个什么法子、想个什么招不一样，那种比较容易做到。所以这种大智慧，只有伟大的战略家才具备，一个时代，只有很少几个人能够达到这个水准。 (正是因为拥有这样的智慧才使得诸葛亮傲视群雄，同时也使得火烧新野、舌战群儒、借东风、 13 空城计等等这些子虚乌有的故事安置到他的身上，显得格外自然。那么对于一个出山时只有27岁的书生来说，究竟是什么使得他具备了如此大的能量。我们又该如何认识诸葛亮的大智慧呢,) 诸葛亮这种大智慧，首先来自于他广博的知识储备，诸葛亮熟读诗书、精通典籍，具有多方面的知识，其次善于融会贯通，完全变成一个东西，诸子百家的学说、思想、它的精髓融为一体，变成自己的东西，用它来指点江山、分析现实社会当中的问题，提出最有效的解决办法。那么当然了，最经典的就是《隆中对》。你看前面讲到两个不可，曹操有两大绝对优势，你现在不能单独跟他干。孙权有两大优势，你不能吞并他，这是两个不可。然后他讲下面有两个可，那么诸葛亮讲这个话的共同点，他就是什么呢,就是巩固内部，壮大自己，等待时机，主要目标，就是你的主要打击目标是曹操。 只要把曹操打倒了，那么孙权的东吴就很容易收拾，但是目前不行，目前你必须跟他联合。所以这个诸葛亮他这个隆中对里头，他的分析什么可行，什么不可行，他不是简单地那么提出来的，他是从天下形势着眼从各大主要势力做具体分析，分析它有哪些优势，你自己有哪些优势，有哪些不足，然后制定出哪些不可行，哪些可行。而且诸葛亮说话非常有技巧，他没说刘备你哪些不行，他曹操的例子来启发刘备，曹操过去没什么名声，也没什么人马，你看他现在成多大气候。您还有优势，你的老祖宗是皇上，皇上弟弟，是不是，所以启发他就是说，您现在虽然很弱，但是由弱可以变强，变强的关键在什么地方，在于你要运用真确的战略战术。因此最重要的就是要采取正确的战略和策略，特别要重视整体的作用和制定，这就是诸葛亮比其他谋士高出一大截的所在。 诸葛亮的智慧充分体现了中国传统文化中儒家、道家和其他诸子百家思想精华的精华，诸葛亮把这些东西都融会贯通了，你看诸葛亮特别强调仁义，你只有讲仁义才能得民心，是不是，这是典型的儒家思想。而我们看他的《隆中对》里面充满了道家的辩正法和相对主义。他对老子的辩正法跟庄子的相对主义，我觉得诸葛亮真是琢磨透了。《隆中对》很明显，我们提高到哲学上来讲就是这样，弱和强是相对的，是不是,曹操原来多弱啊，现在不强了吗,袁绍原来多强啊，现在不是完了吗,您现在弱也可以变强。那么由弱变强，它需要条件，你要创造条件，要利用条件，要知彼、要知己。条件是什么,拿下荆州、拿下益州、建立孙刘联盟。所以强弱是相对的。而且呢，这个老子的思想，在《隆中对》里面体现得很明显，一个是辩正法，另外一个，老子思想里面是强调“无为”，“无为”不是什么都不干，无为而无不为。《隆中对》不是提出两不可，这不可，那不可，但是还有可，是不是,不为是为了有为，不为是因为现在条件不具备、不成熟，因此要创造条件，变不为而有为，目的最后还是有为。所以我们从诸葛亮的隆中对足以见出诸葛亮的这种智慧不是一般的智慧，是一种站在时代高峰的大智慧，这种大智慧凝聚了中华民族传统文化、伟大思想的精华。这些东西正是我们现在需要继承和发扬的，这些都是我们建设新文化的宝贵经验和财富。 这是一场关于谋杀的指控，尽管事件发生在一千多年前的三国鼎立时期，但是由于涉案双方名声显赫，而使这一指控尤为引人关注。被告方，诸葛亮，被指控是杀害关羽的罪魁祸首。 无论是诸葛亮或是别人，是直接杀人也罢，借刀杀人也罢，从犯罪学的角度来讲，都必须要研究他有没有作案动机，有没有作案条件。 14 一直以来，关羽兵败被擒，为孙权所杀，似乎在历史上已经无可争议，但是近来一篇学术文章却认为，孙权不过是诸葛亮手中的一粒棋子，真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮～这一指控的提出，不仅使原本悲壮的关羽之死蒙上了一层神秘的面纱，同时，也极大地冲击了诸葛亮在人们心目中的形象。我们来看看，诸葛亮胸怀天下，胸怀天下是中国古代知识分子的优秀美德，就是以天下为己任，具有胸怀天下的这种优秀知识分子相当多，因此这是一种带有普遍性的远大抱负，就是要立志为国为民做一些好事，不等于要做皇帝，也不等于一定要做宰相。那么，诸葛亮呢,他曾经自比于管仲乐毅。 那么，诸葛亮真的是借孙权之手杀掉关羽的吗,这一指控的提出到底有什么根据,诸葛亮与关羽之间究竟发生过什么,北京语言大学周思源教授，将拨开三国纷争的硝烟，与我们一起庭审诸葛亮。 (这是一场关于谋杀的指控，尽管事件发生在一千多年前的三国鼎立时期，但是由于涉案双方名声显赫，而使这一指控尤为引人关注，被告方诸葛亮被指控是杀害关羽的罪魁祸首。一直以来，关羽兵败被擒，为孙权所杀，似乎在历史上已经无可争议，但是近来一篇学术文章却认为孙权不过是诸葛亮手中的一粒棋子，真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮，这一指控的提出不仅使原本悲壮的关羽之死蒙上了一层神秘的面纱。同时，也极大的冲击了诸葛亮在人们心中的形象。那么，诸葛亮真的是借孙权之手杀掉关羽的吗,这一指控的提出，到底有什么根据,诸葛亮与关羽之间究竟发生了什么,) 无论是诸葛亮或是别人，是直接杀人也罢，借刀杀人也罢，从犯罪学的角度来讲，都必须要研究他有没有作案动机，有没有作案条件，那么我们来看一下这位学者他的意见是什么。他说诸葛亮为什么要除掉关羽呢,对他有什么好处呢,据说是这样，他说诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权利的最大障碍，这个“无疑”我觉得很值得怀疑，不是无疑，而是有疑。太值得怀疑了。文章说诸葛亮胸怀大志，他曾经对徐庶等三个好朋友说，(大家在一起聊的时候，谈理想，谈抱负)，他说卿等三人(你们三位)，仕进可至，(仕就是作官，可至是可以到)刺史，郡守也。(刺史就是州的主官，相当于省长。大的州就相当于现在一个省。就是你们三位作官，将来可以做到省级或者司局级地区专员，地级市市长。) 别人说，那你，你呢,诸葛亮笑而不言，没说，那么这位学者就说:诸葛亮为什么笑而不言呢,因为他难以启齿，他不好说，难以张嘴。另外他说，在刘备称帝前后，关、张的地位高于诸葛亮，其他比如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位也不下于诸葛亮，因此一心想要谋取一人之下，就是刘备之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子，他认为在刘备身边有一个排他性极强的小圈子。是他，是诸葛亮仕途的严重障碍。也就是说，他认为诸葛亮没有进入这个小圈子，而这个小圈子是具有极强的排他性的。我认为这是缺乏根据的。我们来看看，诸葛亮胸怀天下，胸怀天下是中国古代知识分子的优秀美德。 就是以天下为己任，具有胸怀天下的这种优秀知识分子相当多。因此这是一种带有普遍性的远大 15 抱负，就是要立志，为国为民不等于要做皇帝，也不等于一定要做宰相，那么诸葛亮呢,他曾经自比于管仲、乐毅。(管仲，春秋时期著名的政治家，被齐桓公拜为齐国的丞相，在任期间，管仲大力推行政治和经济改革，辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主。乐毅，战国后期杰出的军事家。公元前284年，燕昭王拜乐毅为上将军，统帅燕国军队，征讨当时的强国齐国。在半年内，乐毅率领燕军，连下齐国70多座城池，辅佐燕昭王振兴燕国，报了强齐伐燕之仇。) 这两人都是良相主帅，是国君的主要辅丞，也就是说他主要是辅佐国君，并不是要当皇帝，因此诸葛亮他自比管仲，乐毅，就是说他自己希望能有这样的机会遇到一个有道明君，然后他可以辅佐他，夺取天下，成就王业啊。而且诸葛亮的这个抱负是人所皆知，大家都知道，不光知道，有些人还不相信他。《三国志》有记载:时人，莫之许也。当时许多人都觉得，这个人有点说大话，做梦，你哪能跟管仲，乐毅比啊，你到不了这个，不认为他能达到这个水平，你也没这个能力，所以当时很多人都知道。所以诸葛亮没有什么可隐瞒的。那么为什么诸葛亮当时在谈这个问题的时候，他笑而不言呢?关键就在于"仕进可至"。诸葛亮自比管仲，乐毅，这荆州是理想，并不是已经做到了，那么他在和徐庶等三人谈到的时候，他说你们三位，将来做官可以做到，可以作到也不一定作到，就是说你们最多只能作到州和郡。 这一级的主官。也就是省部级和司局级，地区级这一级的主夹。别人问他，你能作到什么，他笑而不言，是他不便说。他其实想说的是我可以作到什么，我可以作到总理，总参谋长这一级，但是这话如果说出来，就有点贬低朋友了。所以他不说，另外还有一点，诸葛亮在<<隆中对>>里面已经非常明确的指出了荆州这个战略地位的重要性。“荆州北据汉沔，利尽南海，东联吴会西通巴蜀，此用武之地，非其主不能胜，此乃上天赐予将军之地。难道将军无意于此吗?待天下有变，则命一上将„„”) 所以说荆州这个战略地位是非常重要的。诸葛亮如果真的有野心，他想当皇帝，他不满足于在刘备手下当军师，当丞相。那么他也要等到镇守荆州的大将关羽，帮他消灭了曹操。帮他打败了东吴，他再收拾关羽，就象朱元璋，历史上这样的皇帝很多。当了皇帝以后，就把当年帮他打天下的那些文丞武奖一个一个都收拾了，省得你威胁我的皇位，你想刘备当时还没成很大的气候呢，还不过是割据一方的时候。他总共只有荆州，益州两个地方，而且荆州的富饶不下于益州，他的战略地位超过益州，诸葛亮当时怎么会除掉关羽来实现自己的梦想呢?何况他没有这样的作案动机，他不是想当皇帝。还有，诸葛亮真是要当皇帝，太容易了。 尤其是公元223年，刘备临终前他说了，他当着诸葛亮的面，当着别的大臣的面说了:卿之才十倍于曹丕，定能安邦定国，成就大事。若太子刘禅可以辅佐，则辅之;若太子不才，丞相可自立为成都之主。这是临终遗诏啊，口谕啊，那诸葛亮找个借口，这个阿斗本来确实很无能，诸葛亮随意可以把他搞掉，名正言顺的，这你爸爸原来有话，是不是?你不能守住帝业，你无能，你这个处理不好，那个处理不好，是不是?那我当皇帝。没有，诸葛亮没有这样做，诸葛亮不仅没有这样做，而且你看，他多次率军南征北战。我们知道，一个有巨大政治野心的人，他最怕的是什么，他最怕的是离开他的老窝，他最怕别人也有野心，趁你不在京师的时候把你搞掉。古金中外这样的例子多的是，而诸葛亮多次带 16 兵出征。这些都能证明，他确实没有野心。我们再从刘备三顾茅庐，和诸葛亮讨论天下形势。诸葛亮谈了《隆中对》以后，刘备和他的关系，刘备和诸葛亮情好日密。感情好的一天比一天好，好到什么程度，好到关，张都不高兴了。 他刚参加革命，咱可老朋友了，老干部。你怎么和他那么好呢?刘备说了，“孤之有孔明，犹鱼之有水也，愿诸君勿复言，羽飞乃只止”于是他们才不再说那些泄气的话，嫉妒的话，不满的话了。所以刘备和诸葛亮一开始感情就非常好，而且好的非常快，我们以前讲过刘备跟关张他们感情确实很深，但是并没有桃园三结义这个事情，因为当时还不兴这个。那么诸葛亮加入刘备阵营以后，他地位一下就变得非常重要，从地位上来说，他地位没有超过关羽和张飞，但是他的作用和他的实际影响力，他的时间机权力比关羽和张飞要强，而且和刘备关系越来越密切。因为关张有时候要出去作战，而诸葛亮是一直在刘备身边，所以他们的感情，诸葛亮和刘备的感情不下于刘关张之间的感情，也就是说如果刘备身边有一个小圈子的话，那么这个小圈子的主要成员之一就是诸葛亮。 而这个小圈子并不具有排他性，而且值得注意的是什么呢,刘备得到诸葛亮之后，不仅立即任命他为军师中郎将，得了荆州以后收复了长沙、贵阳、零岭等三郡之后就让诸葛亮去管理。后来得到了荆州，整个荆州得到了，就让诸葛亮和关羽两个人来守备荆州。荆州多重要啊，荆州是将来向北发展，夺取天下的前进基地，东连吴会，这是孙权结盟，或者防止孙权袭击的屏障，后来得到益州了，诸葛亮随刘备到成都，那么荆州。整个荆州就交给关羽了，刘备到荆州以后，任命诸葛亮当什么呢,当军师将军，而且是代理左将军师，而且更重要的是《三国志》记载得很明确:刘备到外地去也就是说他的兵源非常充足，粮草非常丰富，足够。就可想而知，刘备对诸葛亮是多么信任，诸葛亮是多么忠诚，所以让诸葛亮留守成都。反映出刘备对诸葛亮的极度信任，也证明了根本就不存在一个排斥诸葛亮的所谓小圈子。 (虽然不见得诸葛亮在刘备身边受到排挤，但是诸葛亮出山时，年仅27岁，对于已经成名远扬的关羽来说，听凭这样一个无名小辈的调遣，心中多少有些怠慢，这是否是他种下的祸根呢,纵使诸葛亮宽宏大量，但是同朝为丞，难免会有政见不统一的时候。历史上，相互拆台，乃至于排除异己的事例，屡见不鲜。诸葛亮与关羽，到底有没有发生过矛盾，他们之间的关系究竟怎样。) 我们从《三国志》里面看得出来，诸葛亮跟关羽，不仅没有发生过这个那个的冲突，而且看得出来，两人关系还不错的。关羽对诸葛亮是相当地崇敬，诸葛亮对关羽也非常欣赏。最典型的一个事例是这样，就是马超归降之后，刘备马上给他这个头衔，那个职务，那就跟关羽差不多了，关羽就很不高兴了。那位学者在文章里面提到，说关羽骄傲跋扈是出了名的，这话说的不大对。关羽确实比较骄傲，你说跋扈就有点过分了。跋扈是指专横、暴力、欺上、压下，关羽没到这个程度，没有到专横暴力的程度，他骄傲确实有，而且他骄傲是看不起跟他这个水平差不多的，就是说我比你强，结果呢,由于马超归顺刘备之后，马上得到了很高的地位，跟关羽地位差不了多少，关羽就有点不大高兴。 他就写信问诸葛亮，说我和马超比怎么样,诸葛亮这封信，写得非常有意思，他说“孟起兼资文武，熊烈过人，一世之杰。”我们看诸葛亮讲得很有分寸，他不是说，为了做关羽的思想工作，就贬低 17 马超，不，他坚持原则，他对马超给了一个非常公平的评价。关羽问他，我跟马超比怎么样，说你得回答这个问题，诸葛亮不回避矛盾，诸葛亮说，“马超他当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”马超啊，不如您关羽，您关羽是绝伦，绝伦就是那种没人可比的。诸葛亮这信写得非常有分寸，关羽拿了这封信以后啊心舒，读了这封信大悦，非常高兴。所以诸葛亮在关羽心目中有很崇高的威望，他们没有仇，没有矛盾。诸葛亮的作案动机排除了。 (尽管诸葛亮的作案动机排除了，但是困绕在人们心中的疑团，依旧没能解开。对于上通天文，下知地理，料事如神的诸葛亮来说，为什么却单单没有算到关羽的失败呢,从关羽兵败到被杀，兵多将广的蜀汉，却没有发援兵相救，这难道是诸葛亮见死不救吗,关羽之死的真相究竟是什么,) 那么这位学者提出来，就是说襄樊之战，从七月一直到关羽被害十二月，差不多有半年的时间，他蜀汉没有发一兵一卒来救关羽，支援关羽，这就是因为诸葛亮想借孙权之刀杀人。诸葛亮如果要借刀杀关羽，他必须有两个条件，第一，他必须有独揽大权，不发兵支援关羽的条件。如果说关羽需要支援的话，实际上我们要注意，当时刘备活着呢，诸葛亮尽管是军师，是丞相，但是如果说刘备得知，关羽前线军情紧急，需要调兵支援的话，诸葛亮即使再阻拦，那刘备是不是，你不要说出于情谊，出于蜀汉的政治军事需要，他也必定会发兵。因此这个条件不存在。第二个条件，时间上根本来不及。 为什么,因为关羽从失败到被杀，时间很短，当刘备，诸葛亮得知，蜀军在荆州大败的时候，已经根本来不及了，为什么呢,这场战争是七月开始的。(公元219年，关羽率大军从荆州出发，围攻曹魏重镇樊城，在关羽的猛攻之下，樊城告急，曹操派大将于禁率援军，前往樊城解围，但是在路上天降大雨，汉水泛滥，于禁大军全被大水淹没。勇士关羽依靠水军优势，率军乘机进攻，于禁被迫投降，曹军三万人被俘，由此关羽威名远扬。)所以七月、八月的时候，这个关羽是大胜。当时根本就不存在援兵的问题，是不是,那么这种就是说，在军事上有利于蜀军的形势，保持了好几个月。当时关羽大胜，“羽威震华夏，曹公议徙许都，以避其悦。”华夏就是指的中原，曹操紧张地跟大丞们商量迁都。因为首都在许昌，许昌离开那个(襄樊)不远，几百里地了，眼看要打到许都的时候，说赶紧迁都吧，结果有主张迁都的，也有反对的。司马懿当时提了个建议，司马懿说可以利用孙权来打关羽，因为孙权派特使向关羽求亲，说让关羽的女儿嫁给他的儿子，关羽拒绝了，而且辱骂了使者。所以孙权心里很不高兴，而且蜀军的势力太大，东吴也会感到不安。那么这个秘使往来，到了十月，孙权上表，向曹操称丞，孙权又表示，我可以跟您配合起来，我从背后袭击他。那么不管是司马懿提出这个建议，曹操派人去跟孙权说，孙权接受以后上表，这个过程都是很长的。我们知道交通最便利的水路，是控制在关羽手里。也就是说到十月的时候，孙权还没有发动背后的偷袭，是不是,那么当时蜀军在荆州的兵力，够不够呢,是很充足的。 除了关羽直接统辖的几万人以外呢，当时还有南郡太守糜芳，和一个大将叫傅士仁，他们手下还有许多军队。但是呢，这两人，关羽就是比较骄傲，平常就是瞧不上他们，所以这两个人积极性不高。他们没有尽力支援关羽，就是在孙权发动袭击的时候，如果从兵力上来讲，是足够应付的。因为曹军已经打得被俘了好几万人，襄阳被围，华夏震动。所以从兵力上来讲，他要对付孙权的袭击是够的， 18 但是呢，这个糜芳和傅士仁，由于平常关羽看不起他们，所以他们在支援兵力和粮草方面表现得不积极。这时候关羽就犯了第二个错误，就是什么呢,他当时就火了，他说还当治之。我回去以后，要好好收拾他们两人，这下糜芳和傅士仁就害怕了。 (乘关羽进攻樊城，荆州守备空虚的时机。十月，东吴孙权传书给曹操，表示愿意出兵攻打关羽。随后孙权派大将吕蒙轻取南郡。这时候，糜芳和傅士仁，分守江陵和公安，这两处都是襄阳重地，是扼守关羽进攻樊城的后路。同时糜芳和傅士仁又掌管着关羽军用物资的供给。因此，孙权在攻占荆州之后，派谋事虞翻前往两地进行劝降，在东吴的威逼利诱和对关羽的惧怕下，糜芳和傅士仁率军归降了东吴，关羽的后路完全被切断。同时，曹操又派出大将徐晃率军进攻关羽，在曹操和孙权两军的夹击下，关羽大败。公元220年的1月，关羽在撤退途中，被东吴俘获。随后被孙权下令处死。) 因此关羽的失败非常快，所以在成都方面，刘备和诸葛亮，他们得到的消息是好消息，而坏消息传来的时候，关羽已经彻底失败了，被俘了，后来被杀了。为什么呢,就是因为从关羽的驻地，要把信息送到刘备、诸葛亮所在的成都，交通极其不便。当然那位学者也谈到了，交通再怎么不便，也不至于那么地慢啊。实际上我们只要注意读一下《三国志》或者《三国演义》就知道了，这个唐代大诗人李白——“蜀道难，难于上青天。”李白比诸葛亮晚多了，晚500年呢。甭说李白的时候，四川当时交通闭塞的程度，那种严重情况，一直到20世纪初才略有改变。因为从陆路，从关羽那边，从陆路要翻过秦岭，大巴山，都是非常险峻的小道。到成都去非常非常困难。所以当远在成都的刘备、诸葛亮得知关羽大败，被杀的消息的时候，根本就已经谈不上派援兵了。因此诸葛亮没有作案条件。 那么，这样我们就从作案动机和作案条件两个方面，排除了诸葛亮借刀杀关羽的可能性。 (时光的流逝，可以冲刷掉掩盖真相的迷雾。穿过历史的长河，人们对于诸葛亮借刀杀关羽这一指控的探究，不单纯是对于真相的执着，更不是名人效应的附和，而是如何去看待，人们心目中那个原有的形象。当时诸葛亮走下神坛，在历史的显微镜下，他是否依旧是那个千百年来，为中国历朝历代的人们所景仰的蜀国丞相。) 下面我要讲的一个问题是，我们不能忽视的，就是一个人，如果有重大的品质性错误，或者是对国家、人民有严重的犯罪行为。在发生这个事件之前，一定有蛛丝马迹可寻。那么我们看得出来，诸葛亮不存在任何这方面的缺点。我们不要看别的，刘备托孤，必要的时候，你可以自己当皇帝，他完全可以当，他不当。还有他临终之前，他有嘱咐，“葬汉中定军山，因山为坟，冢足容椁，敛以时服，不须器物。”这些地方都看的出来，这个诸葛亮是一人之下，百万人之上啊。身为丞相，如此廉洁，真实不得不佩服他的高风亮节，伟大的人格。唐代大诗人杜甫，有一首非常有名的诗《蜀相》，他里面提到——“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这个英雄是谁啊，这个英雄不是诸葛亮，是诸葛亮死了以后，到杜甫的时候，500多年间，历朝历代年间，只要想起诸葛亮，如此伟大的人格，如此伟大的抱负，具有超凡的智慧，但是天不假年，壮志未酬身先死，都非常感动，感动得热泪横流。可想而知，世世代代的人，都非常崇敬诸葛亮。 19