输尿管镜碎石术治疗输尿管下段结石治疗效果的分析

输尿管镜碎石术治疗输尿管下段结石治疗效果的分析 原著 ?尿管 ?碎石 ?治? ?尿管 下段? 石治? 效果的 分析 1 1,2,3, 1 1 1 1 1 * ?光? ?一 ? ?忠信 ?以弘 仇光宇 ?宏 恩 蔡德甫 目的:???尿管下段?石?用?尿管?碎石?治?的效果。??果:?西 元 2004 至 2006 年 於新光 ?火? ?念? 院的回 溯性研 究,?尿 管下段 ?石接 受?尿 管 ?碎 石? 治? 的病 患中 ,? 石1 公分 有 639 位,而?石 1 公分有 111 位。 治? 的 成功 率方 面, ?石1 公分和?石 1 公分?二?分??94.5% 和86.5% ???上有明 ?的 差? p 0.001。第一次?尿管?碎石治?失?的61 位病患,分析失?的原因有 三: ?尿管 ??法 前? 至?石 的部位 有 40 位 65.6% ,碎 石?程 造成 ?尿管 的?害 ? 致手?? 法?行? ?有 15 位 24.6% ,?尿管 口??不 ?有 6 位。第一 次?尿管 ?碎 石 治?失 ?的 病患, ?用第 二次 ?尿管 ?碎 石的成 功率 依?石 的大小 分? ? 75% 和 83.3% , 而? 用?外?震波 碎石??作 后?的治?, 仍有 100% 至 78.6% 的 ??成功。 在治 ?后 ?? 追? 的次 ?方 面, ?? 石1 公分是1.09 次而 在? 石 1 公分 是1.19 次, 由此可?,?尿管?碎石?碎石之后 碎石排清的速度快。但是全部的 750 位病患中, 有 29 位3.86% 於接受?尿管?碎石?治?后有??症?生,大部份是?微的??症 如泌尿 道感染 合??? 有14 位48.3%、 血尿有10 位34.5%,而重 大的? ?症如? 尿 管?窄? 有 1 位 ,但是有 ??症?生 的?些病 患中有 8 位 32% 再次住 院接受治 ?。 ?? :?尿管? 的手?可作 ??尿管下段 ?石的首要 ??之一。在 初 步? 尿 管? 碎 石 手? 失?之 病例, 后? ?助治 ??用 ?外 ?震波 碎石? 治? 也是有 效的治 ?方 法。 ?仁 ??期 刊2008 ;62 :69-77 ? ?字: 治?效 果分析 ,?尿 管下段 ?石, ?尿管 ?碎石 ? 台? 成人 尿路 ?石 的? 卷? 查,在 有 效 ? 卷 研究背 景?目的 4588 ? 部比率 的全 ?石 罹患 份中 9.6% 中男 ,其 之 性高? 14.5%,而女性 ? 4.3% 李瀛? 等, ? 1994 於 2002 , 人中 有 16.4 人有尿路?石的困?,?生盛行率 台大?院泌尿科?? 1995 年的???料?示, 12% Sierakowski et al., 1978 的流 台? 。在 有 患中 新病 所有 7% ?求 ?石前 尿路 ?因 的患? 西元 的研究,李瀛?等於 行病? 1994 做一份南 ? Hsu et al., 2002 人常 是? 石也 路? 示尿 ,? 1 2 3 新 光?火 ??念 ?院 外科部 泌 尿科 台北 ??大 ? 泌尿 ?部 ?仁大 ??? 院 泌 尿?部 投 搞日期 :2008 年 01 月 16 日 ;接受 日期:2008 年 06 月 03 日 * 通?? ?作者 :?子 信箱:m001009@//0>..tw ??期刊 ?仁 第 6卷第 2 期 2008 69 ?? 年的研 究? 告中 指出 。?德 金等 一。 在美? ,一般 保守 且客? 的估 ?,在 每一 尿路?石? 泌尿系?疾病中 最常?的疾病?光? ?一? ?忠信 ?以弘等 ? 93 376 。 inclusioncriteria 750 位 回??去?於下段?尿管?石的治?,在 1980 。 。 自? ?外?震波碎石?和 ???手?的引?之 用迷你?尿管? ACMI, 6.9Fr semi-rigid 管 ureteroscope EMSSwiss 些 LithoClast pneumatic lithotriptor 住院 ,以 碎石 ?家 ???外?震波碎石 ??首??方各有? 后 持。?此於 1997 美?泌尿科 ???的?家, ? 天 腹部 照一 天需 院? ,出 出 院 X 光 327 言 的?? guidelines。? 於?尿 管下段 ?石的 治 尿 ? J 治 是 法 Segura et al., 1997 ??境 的? 以目前 。 的 ?回? 1997 年,???尿管 ???式的管? ? 碎 ? 流 尿 ? 有 果甚巨, 所以?考西元 1997 年美?泌尿科 ?? , 大 治 ? 1 和 1 本 ? ? 析使用 T-test 和 Chi-squared 的??方法 。以 SPSS12.0 研究 的方法 p0.05 ?。 ?的差 有意 ?上 ?? 根? 手?室 的? ?於 2004 至 2006 年? 有 1126 ?果 且 性 750 。 性有 531 位? 70.8% , 女性有 219 位? 29.2% 。 ? exclusion criteria ? 1 有 639 石有 91 例,??但是?石 是多?部位的有 61 小? 的大 ?石 0.4 到 公分 0.9 均? ,平 分不等 公 ?有 或手? 他疾病 有其 ,合? 例 74 因?外 例, 0.67?0.12 1 111 街 石 ? 生 steinstrasse 1.0 到 3.5 1.26? 有 ?治? ?碎石 ?尿管 受 39 不知道 治?前 例, 0.40 表 1 。 radiolucentstone 有 18 病? 例, 1 室 70 Fu-JenJournalof MedicineVol.6 No.2 2008 公分的病患,手? 治?的?程:?石 是?石的病患 公分 公分不等,平均? 公分 的大小? ?? 症而接 碎石 治? 后? 位,?石 公分有 公分。大於等於 位, 公分 病患 依?石大 小分??, 小於 是??性 排除在外的? 的? 助?置 才列入 ?? ,回溯 病? ?手? ?? 位病患。其中男 接受?尿管?碎 石?的 ?? 一?石 的病患 而且 治?前 ?? 有 接受 ?? ?石 。?了 分析的 ?? 性?? ?第 一次? 作而 位病患接受?尿管 ?碎石?治??尿管下段 ?用 版套? ??做? 料的?算 ???分 析, ??差表示 ,?料的分 篇的? ???以平均 ?效果。 公分??作比?。 公分 直?又分 ?算 分析? 尿管? 碎石 治?? 尿管 下段? 石的 ?的 ?尿 管?石 治?的 ?? ,?病 患依 ?石最 修正 的必要 。本研 究的 目的, 以回 溯性的 研究 管? 治?的 ?料? 不多 ?,? 治? 的?? 似乎 的? 助性 治?。 因?? 石大 小影? 治? ?程及 高, 而?床 治?? ?的 文?回 ?中 ?於新 式? 石? 治? 作?后 ?治? 或先 施行? 皮? 造?引 大, 治?? 石的成 功率 比?在 低, ??症 也比 ?? 有第 二次? 尿管? 碎石 或改以 ?外 ?震波 第一 次? 尿管? 碎石? 失? 的病患 ,后 ?治? ?方 手? 室? 由膀胱 ??? 尿管 ?的? 管拔 除。但 可以 ,但是 不建? ?? 的手? 方法 做?首 要的 ?管?,於第一次返?同?安排於?? 管?? ?? 是?外 ?震波 碎石 ?或? ?? 手?的 治? 是出 院后 一星期 ?一? 月后 返?。 若有 放置? 以? 定? 石治? 的成效 。? ?追? ?查 一般而 篇文?探?中???且?表?尿管? 石治? 第三 隔天 的方 式施 行治? 。若? 有? ?症的 ?生 ,手? ?石 的治? 有些人 主? ??? 手? 但是又 有一 ?由尿 道以??碎石? 后, ?石的 治?有 重大 的?革 。? 於下段 ?尿 ?尿管? 碎石?是在腰 椎或全身麻醉下 ,使 年以 前?大 部份的 必? 以?? 的? 刀手? 治? 病患 共有 其?符合 ?含?? 作是 像?尿 管?石 ?般 的急迫 痛苦 及令人 ?? 位, 位共 除去 ??不 完?或?有 回?的有 ?的 疾病之 一。在 ?床 的病症 中, 很少有 病痛?尿管?碎石?治??尿管下段?石 表1. ?尿 管? 碎石 ?治 ?? 尿管 下段 ?石 的 石 病患 1 石 1 差 Male 53170.8% ? 表 2 。 Female 21929.2% 石 面:? 的?果方 治? 1 的 公分 639 位病 Left 42256.3% 患中 , 598 93.6% 位病患第一次治?就成功的 Right 32843.7% 8 Ageyears 48.8?11.422~75 , 675% 患成 位病 Stone sizecmN750 0.75?0.280.4~3.5 功 , 有 466.7% 1cmn639 0.67?0.120.4~0.9 石之 前有接 受?皮 ?造? 引流 percutaneous 1cmn111 1.26?0.401.0~3.5 nephrostomy 27.4 ? 13.8 分? ? 10 到 150 2 分?不等 。平均的住院天?? 3.1 ? 0.68 天 石 1 率 1~13 ?尿管口的有 使用?球?? ,手??程中 ? 94.5% ,其中有 61.49% 位病患 接 受二次治 26 4.06% J 受 1.01 582 位? 91.1% ?石 。而 1 病患, 公分的 另外 33 病患,改 ?失?的 管?碎石 位接受?尿 39.5?26.8 分? ? ?治? 以?外?震波碎石 治? 此?次? 全部 10 到 210 分?不等 。平均的住院天?? 3.16 ? 2 0.74 天 2~8 ?? 管? 球? 用? 中使 ?程 ,手? 碎石 ?治 ?才 成功。 ? 尿 管 ? 碎石? 失? 之 尿管口的有 4 位? 3.6% ,碎石手?后放置? 尿 后,? 於? 外? 震波 碎石? 治? 的成 功率 ? J 管有 型? 102 位? 91.9% 受 100%,病 患平均 接受 1.06 次?外 震波 碎石治 ?尿 管?碎石?的病患在 手?室的使用??方 ?,其中 516.1% 位病患 在?外碎 石之前 有接 1 1 患 表 3 。 ? 27.4?13.8vs.39.5?26.8 ,p0.001 。 1 111 , 9182.0% 位 J 以 。 表2. 接受 ?尿 管? 碎石 ?治 ?? 尿管 下段 ?石 的病 患N750 ?石 1 公分 ?石 1 公分 pvalue n639 n111 t-test 手 ?室平均的使 用??min 27.4?13.8 39.5?26.8 p0.000 10~150 10~210 住 院天?days 3.1 ?0.68 3.16?0.74 p0.394 1~13 2~8 碎 石手?后放置 ?尿管? J 型? 管 58291.1% 10291.9% 使 用?球?管? ??尿管n% 264.06% 43.6% 拔 除?尿管? J 型 ?管的使用? ?min mean,11.4 mean,11.5 5~35 6~25 ??期刊 ?仁 第 6卷第 2 期 2008 71 病患 第一 次治? 就成功 的? ?石? 碎? 且排空 型?管 但在住院天?,手?后放置?尿管? 位病患中 公分的 ?石 分? ?的 受?皮?造?引流的?助性治? 公分的病 公分???比?石 面,?石 。??上,接 管? 位病患接 受二次?外?震波 治?成功, 其中有 在手?室平均的使用??? 管有 次?尿管?治 ?。 ?才成功 ,病患平均接 型? ,碎石手?后放置?尿管? 位? 廓清 公分的病患,治?的成功率 以? 位病患?用 ??手?治?。所 石?治?失 ?的 平均的使用??? 的?助 性治?。第二次?尿 管?碎 位病 患在第 二次?尿 管?碎 其中 第二次?尿管?碎石?治? 位治 ?失? 的病 患接受 ?? 石?碎 ?且排 空。 公分?二?在??上??有 公分或? 及使 用? 球?管 ?? ?尿管 等方 面,不 ???光? ?一? ?忠信 ?以弘等 6 12.5% 前有接受?皮?造 位病患在?外碎石之 583.3% 360% 位 3 造 次 治 1 石 位 石 ,? 1 1 ? ? 86.5% 5 5.2% ?才 次治 受二 患接 位病 石 1 公 成功,平均接受 1.05 次治?。另外第一次?尿 治 碎石?失?的 管? 14 患,改以?外?震波 位病 ?失?的 61 位病患,分析失?的 原因有三:? ? 11, 功 40 位 65.6% , 34.5% 波 ? 碎 1 15 位 24.6% 6 ? ?用 第二 次? 尿管? 碎石 的成功 率? 75% 和 ? 治 78.6% 83.3%, 成 功 的 病患平 均接 受 1.27 次治 ?,其中有 1 ?,依?石的大小仍有 100% 至 78.6% 的??成 表3. 治? 成效treatmentoutcomes ?石1cmn639 ?石 1cmn111 pvalue 碎 石治?成功率n 94.5%604 86.5%96 p0.001* 治 ?使用??min 27.4?13.810~150 39.5?26.8 10~210 p0.001** 第 二次治?率 61.5% 55.2% p0.01* 治 ?成功平均接 受的次? 1.01 1.05 p1** 碎 石治?之后? ?追??查次 ? 1.09?0.40~4 1.19?0.51~4 p1** ? ?症?生率%n 3.76%24 4.5%5 p1* *Chi-squared;** t-test. 表4. 第一 次? 尿管 ?碎 石? 治? 失? 的后 ?治 ?N61 ?石1cm ?石 1cm pvalue n41 n20 ? 皮?造?引流PCNn16 1024.4% 630% p1* 第 二次?尿管? 碎石?n14 819.5% 630% p1* ? 外?震波碎石 ?治? 此?次?治?n47 3380.5% 1470% p 1* 第 二次?尿管? 碎石?治?成 功n11 675% 583.3 p1* ? 外?震波碎石 ?治?成功n44 33100% 1178.6% p0.001* ? 外?震波碎石 ?后?治?的 碎石次?Meanrange 1.061~3 次 1.271~4 次 p0.01** *Chi-squared;**t-test. 72 Fu-JenJournalof MedicineVol.6 No.2 2008 而?用?外?震波碎石??作后?的治 ,? 外?震波 碎石?治? ?的成功率 尿管 ?碎石 ?失? 之后 ,?於 ?外 ?震波 碎石 位。 ,?尿管 口??不?有 ?有 公分的病 患接受? 石?才成 功。所以 ?石 碎石 ?程 造成? 尿管的 ?害 ?致手 ?? 法?行 位病患接 受二次治??外?震 其中有 尿管 ??法前 ?至?石 的部位有 位治 ?成 ,有 此? 次? 治? 碎石 ?治 ?? 上? 有?著 的差? 。第 一次? 尿管 ?碎石 分的病患 有?高的 比率,? 二?在 ?? ,其中有 公分 有? 好的? 果,接 受第 二次治 ?才 成功的 公分的病患?尿管?碎石?治?的成功率 由上述的?果得知治?的成功率 病患? 用? ?手 ?治? 。所 以? ?失 ?的 ?尿管?碎石?治??果全部成功。 ?引 流的? 助性治 ?。 第二次 ?尿 管?碎 石? 的病 患在 ?用? ?手? 治? 之前再 次? ?第二 病患 在第二 次?尿 管? 碎石之 前有 接受? 皮? 位?外 ?震波碎 石失? ?引 流的?助 性治?。 位病患成 功,其中有 治?, 位治 ?失? 的病患 接受第 二次? 尿管? 碎石??尿管?碎石?治??尿管下段?石 表 1 、 X 光 4 。 , 在 。 1 ?? 的次 ?查 追? ?? 患, 的病 公分 0 到 4 1.09?0.4 1 ?石 1 公 1.19?0.5 是 94.5% ?石 ,而 1 ? ?? 公分 86.5% , 率方面, ?生 750 有 位病患中 29 位 3.86% 於 是 ? ?似 的情 形? 85% 到 97% 不等 Dretler SP, 1 ? ? , 位 Stohmainmer WL, Segula JW, Park H, Hendrikx 有 14 位 48.3% 10 位 34.5% 疼 AL。 4 位 4% 患中有 ?些病 ?生的 ??症 ,有 率 石 1 石 ?? 公分 8 位 32% 1 公分 ?二?有 明?的 差? 1.5% vs. 5.2%, p ? 0.01。 1 石 或? 公分 1 上? ?? ?在 ?二 公分 1 1.05 次 1 1.01 表 5 。 次 p0.543 ??的? 告?尿管?碎石? 的再治?率?是 0%~7% 表 6 。 ?? 碎 甚 改 一 ? 失 行 碎 的 石?程造成 ?尿管的?害?致 手??法?行? ? 以 表5. ?尿 管? 碎石 ?的 ?? 症N29 n% ?石1cmn24 ?石 1cmn5 ? 尿管?窄13.4% 0 1 泌 尿道感染合? ??1448.3% 10 4 血尿 1034.5% 10 0 ? 烈疼痛413.8% 4 0 再 次住院接受治 ?832% 8 0 ? ?症?生率% 3.76%24/639 4.50%5/111 pvalueChi-squared p0.239 ?尿 管?碎石?的 ??症?生率 ? 3.86%29/750 ??期刊 ?仁 第 6卷第 2 期 2008 73 ?、 ?尿 管口? ?不? 等三 ?。后 ?治 ?的可 手? 是大多 ?泌尿 科? ?治? 疾病 的利器 ,? ?外 ?震波 碎石? 也有 增加的 ?? 。?尿 管? ?的 原因 有?尿 管?? 法前 ?至? 石的 部位、 外? 震波碎 石?, 而? 尿管下 段? 石的治 ?施 次? 尿管 ?碎石 ?失? 的病 患,我 ?研 究分析 ?。 一般而 言,上 段? 尿管? 石的 治?常 ?行 ?方 法目 前仍然 ?有定 ?。 我?的 ?? 中,第 石? ??尿 管?碎 石? ?展的 演? 而有重 大的 尿管 ?碎 石的治 ?失? 之后 ,第二 次治 ??用 多年??尿 管?石的治?? 著?外?震波 ?尿管? 石???用? 外?震波碎石或 是? ??上?有差?。文?上其他?外 ?有差? 公分的病患 而?石 公分的 病患是 ?石 但是平 均接 受治 ?的 次? 方面 ,在 ?石 ?? 追?? 查的次 ?? ??症 ?生 率方面 在不 。在 再次住 院接受 治?? ??症 ?生的 在? 也就是再治? 比率 痛有 在治?成功的病患中,接受第二次治?的 、?烈 、血尿有 微的? ?症 如泌 尿道感 染合 ?? 窄有 治? 后有? ?症? 生, 重大的 ?? 症如? 尿管 文? 上其 他?外 ??的 ?告 ,治? 的成 功率也 分? 。病 患接 受治 ?后 ??症 的病 患平 均? 管?石的??,治?的成功率方面? 公分 。在?石 次不等,平均? ?我?在 使用?尿管? 碎石?治?下段 ?尿 ?石 ?尿管?碎石??是主要?行的方法 碎石治?之 后??追??查 的次?方面, ?法 定位 或是成 分?於 ?? 硬的? 尿管 ?石? 公分 石位於?尿管下段、?石直?大於 功,?果仍然是?小?石治?的效果比?好? 光? ?一? ?忠信 ?以弘等 表6. ?尿 管? 碎石 ?的 治? 成果 比? 作 者 病患人 ? 治?成功率 再治?率 ??症? 生率 年代 DretlerSP 151 95.4% 4% - 1990 StohmaimerWL 146 97.5% 7% 1991 SeguraJW* 3978 90%88~92 7% 7% 1997 ParkH 115 86.4% 1998 HendrikxAJ 87 91% 9% 25.3%** 1999 Ourseries 6191cm 94.5% 1.49% 3.76% 2007 111 1cm 86.5% 5.2% 4.5% *AUAClinicalGuidelinePanelSummaryReport. **Majorandminorcomplicationsincluded. 治 管 尿 , 3038% 管?碎石 的成功率 依?石的 大小分? ? 75% 和 管? 碎石 ?治? ?有 放置? 尿管 ?管。 作? ? 83.3% ,而?用?外?震波碎石??作后?的 治 ? 100% 至 78.6% 。 作 Hofbauer et al. 1995 的 和 ?告中 第二次后 ?治?的 成功率 可? 88%,而 管 另 ? Paceetal.,2000 治 的 二 法 , ? 68% 46% 31% 此作 。因 性 之 的 。 ? J 次 例高 ?全部 病患 的 91%。在早 期的 研究? 告 困 Harmon et al, 1997 后? ?之 石治 ?碎 尿管 ,? 但 J Singal etal. 1998 告中 究? 的研 79 位 助 二 碎石 的排 空。 但是近 年? 的?告 ?逐 ??? 放 ? J 95% 管 移 病 ? Borboroglu et al., 2001 的 11 13.9% ?生 之前 治? 后? ?? 位在 石 74 Fu-JenJournalof MedicineVol.6 No.2 2008 研究 ?? 手?中 ?尿管 的? ??? 尿管 ?的碎 患中,有 ?前瞻性 等等。? ?窄 的?? 症的? 生。 ?些第 一次 治?失 ?之 ?生 ,如 感染、 疼痛、 出血 ??尿 管? 管的位 ,而 手?后的追 ???有?水 ?或是?尿 ?尿管?管?增加碎石治?之后??症的 置? 次? 尿管? 碎石? 治? ?尿管 ?石 的成功 率高 第一 次施行 ?尿管 ?碎 石失? 之病 患,施 行第 所引 ?的 腰痛、 ?尿管 ?窄 的?生 、也 可以? 是??? ?尿管?管可?少手?后?尿管的水? 放置? ?度 ??? 症的? 生比 率似乎 ?大 大的增 加。 的? 行?尿 管?? 作? ?尿管 ?石 的治? ?, ?第一次施 行?尿管?碎石 失?之后,再 型?管的比 於?尿管?碎石?后放置?尿管 方法 ?我?回 溯性的研究? ?,有高比例的 病患 后, ?用? 尿管? 碎石 ?作? 第二 次后? 治? 的研究才能得到答案。 ?建 ??尿 管?石 在? 外?震 波碎 石治? 失? 性的 ?? 。而且 病患? 太少 ,需要 更大 型前瞻 甚至 ?? ?石排清率? 的? ?? 可能有 ??主 ?上 的?? 而非 ??? 次治 ??第 三次? 外碎 石的成 功率 ?逐次 降低 成功 率? 因?我 ?的研 究回 朔性研 究, 治?方 ?? 尿管? 石,第 一次 施行的 成功 率最高 ,第 皮? 造? 引流的 ?助性 治? 以增加 第二 次治? ??以?外?震波 一篇研究 ?碎 石? 失?? ?用何 ?方 法?好 ?或 先施行 且大 多?病 患?用 是? 外?震 波碎 石?治 ?。 我? 的? 告也是 大同小 ?。 然而? 第一 次?尿 ?的 ?告 ,第一 次?尿 管? 碎石? 失? 的原因 文?上,?外???? 管是 提高 成功率 ?降低 ?? 症的重 要因 素。? 的? ?成功 ?,依 ?石的 大小有 ?第 二次 治?之 前,? 皮? 造?或 放置 ?尿管 位病患 在施行第二次?尿 作?的治? ?作 ?后? 治?。 在我 ?的研 究? 用第二 次? ?? 症, 先以? 皮?造 ?或 是逆行 性? 尿管? ?? 第二次 ?尿管 ?碎 石或? 外? 震波碎 石??尿管?碎石?治??尿管下段?石 ? 石 ? 的大小有 100% 至 78.6% 的??成功。由此可? 置 首 ? J ?尿管 ?管。另一? ? Srivastava et al., 2002 去? 后省 手? 告, 的? J ? 方 ?考文 ? 高 ? Auge 2002 1. Sierakowski,//.frequencyofurolithiasis J 型 in hospital discharge diagnoses in the United States. Invest Urol 1978;156:438-441.[three or ?管的比 例? 65%。?目 前?外的 ???成 本 six authors + et al.] 往 J 2. 李瀛?、?心?、?明村、??? 1994。台 石 1 ?南部地?尿路?石流行病?之研究。中?泌 尿? ?, 5 , 1-7 。 公 1.09 1 2. HsuTC,ChenJ,HuangHS,WangCJ.Association 是 1.19 Peschel1999 排 清所需 耗?的 ??,?尿管 ?碎石 ?是 0.2 of changes in the pattern of urinary calculi in 排 Taiwanese with diet habit change between 1956 and 1999. J Formos Med Assoc. 2002;101:5-10. 3. Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, Dretler 明 SP,KahnRI,LingemanJE,MacalusoJNJr.Ureteral , 治 StonesClinicalGuidelinesPanelsummary report ? on the management of ureteral calculi. Am Urol Assoc J Urol 1997;1585:1915-1921. 3.73%,有?? 4. DretlerSP.Anevaluationofureterallaserlithotripsy: 症?生?再 次入院的比率高 ? 32% 。文?上 其 石 225consecutivepatients.JUrol1990;1432:267-272. 。 5. StrohmaierWL,SchubertG,RosenkranzT,Weigl A. Comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ?? ureteral calculi: a prospective study. Eur Urol ? 1999;365:376-379. 1 功率 的成 治? 石? ?碎 尿管 ?,? 公分 6. Park H, Park M, Park T. Two-year experience with ureteral stones: extracorporeal shockwave ? 94.5% 而? ?石 1 公 分 ?,成 功率 ?? lithotripsyvureteroscopicmanipulation.JEndourol 86.5% ?碎石? ?尿管 第一次 ?中, 我?的? 。 石 1998;126:501-504. 功 成 的 75% 和 83.3% 7. HendrikxAJ,StrijbosWE,deKnijffDW,Kums ??期刊 ?仁 第 6卷第 2 期 2008 75 ,而 率依? 石的 大小 仍然有 失? 的病患 ,后? 治? ?用第 二次 ?尿管 ?碎 ?石 ?床上以? 尿管?治??尿 管下段?石: ?的 治?? 然是微 ?手 ?仍有 其危 ?性的 存在 他? 外?? 的?告 是相 似的, 可? ?尿管 ?碎 尿管? 碎石? 的?? 症?生 率? ?的 重大? ?症? ?少 ?。在 我? 的研究 中, 大多 ?是? 微而且 自限 性的? ?症 ,需要 手? 是有 效的方 法,但 是? 生?? 症的 ??也 ?高 以?尿管? 治??尿管?石 ,多年?已? 清的速度快。 天。 由此可 ?,? 尿管 ?碎石 ?碎 石之后 碎石 的研究??要?到?石 次。 公分 次而在 ?石 分?尿 管?碎石 ?是 在治?后??追?的次?方面,?? ?尿管?管的方向去?展。 不放置? 的考 量之下 ,下段 ?尿 管?石 的? ??治 ?? 的?告指出?尿管?碎石?后放置?尿管? ?尿管?石治?的成本效性。? 面也 可以? 少?尿 管? 管所引 ?的 不舒服 ,提 不? 影?治 ?的? 果, 除了降 低治 ?成本 另一 ?尿管?管, 要??方法之一。 ?尿 管? 的微? 手?可 作? ?尿管 下段 ?石的 ?的 病患, 在?尿 管? 碎石 治 ?之 后不需 要放 下段 ?尿管 ?石的 ?? ?治? ,若 手?? 程不 ?用 ?外 ?震波 碎石? ?作 后?的 治? ,依? 不? 增加治 ?后疼 痛? ??症 的? 生,因 此主?光? ?一? ?忠信 ?以弘等 JJ, Doesburg WH, Lemmens WA. Treatment for and futile attempts at treating ureteric stones extended-mid and distal ureteral stones: SWL or lower the success rate of definitive treatment? J ureteroscopy? Results of a multicenter study. J Endourol 1995;9Suppl:S62. Endourol 1999;1310:727-733. 12. BorborogluPG,AmlingCL,SchenkmanNS,Monga 8. Singal RK, Razvi HA, Denstedt JD. Secondary M, Ward JF, Piper NY, Bishoff JT, Kane CJ. ureteroscopy: results and management strategy Ureteral stenting after ureteroscopy for distal at a referral center. J Urol 1998;1591:52-55. ureteral calculi: a multi-institutional prospective 9. AugeBK,PremingerGM.Ureteralstentsandtheir randomized controlled study assessing pain, useinendourology.CurrOpinUrol2002;123:217-222. outcomes and complications. J Urol 2001;1665: 10. PeschelR,JanetschekG,BartschG.Extracorporeal 1651-1657. shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for 13. Srivastava A, Kumar A, Bhandari M, Gupta R, distal ureteral calculi: a prospective randomized Kapoor R, Mandhani A. Routine stenting after study. J Urol 1999;1626:1909-1912. ureteroscopic removal of lower ureteric stone: Is 11. HofbauerJ,LudvikG,MarbergerM.Doinefficient it justified? BJU Int 2002; [vol?]Suppl:150. 76 Fu-JenJournalof MedicineVol.6 No.2 2008?尿管?碎石?治??尿管下段? 石 OutcomeAnalysisofUreteroscopicTreatmentfor PatientswithaDistalUreteralStone 1 1,2,3, 1 1 * Guang-DarJuang ThomasI-shengHwang Chung-HsinYeh Yi-HongCheng 1 1 1 Kuang-YuChou Hung-EnChen Te-FuTsai Purpose: To retrospectively estimate objective outcomes of ureteroscopic lithotripsy for distalureteralstones.Methods and Results:FromJanuary2004toDecember2006,750distal ureteralcalculiweretreatedusingureteroscopy.Alltreatmentswereperformedwiththepatient under spinal or general anesthesia and on an inpatient basis. The overall stone-free rates were 86.5% 96/111 for stones of 1 cm and 94.5% 604/639 for stones of 1 cm. Retreatment was requiredin55.2%and6cases1.5%,respectively.Thecausesoffailedattemptsatureteroscopic stone treatment in 61 patients included an inability to gain access to the stone in 40 65.6%, ureteralinjuryduringtheprocedurein1524.6%,andfailuretoadequatelydilatetheorificein6 9.8%.Extracorporealshockwavelithotripsyandsecondaryureteroscopywereusedafterfailed initialtreatment,andthesuccessrateswere75%and100%forsmallerstonesand83.3%and78.6% for large stones, respectively. Complications occurred in 29 patients 3.86%, including urinary tract infection in 14, massive hematuria in 10, and ureteral stenosis in 1. Conclusions: Ureteroscopy canbeatreatmentofchoiceforlowerureteralstones. RepeatESWLwasusefulas anadjuvanttreatmentmodalityafterfailureoftheinitialureteroscopicattempt. FJJM2008;62:69-77 Key words:costanalysis, treatment outcome, distal ureteral stone, extracorporeal shock wave lithotripsy ESWL 1 Division of Urology, Department of Surgery, Shin Kong Wu-Ho-Su Memorial Hospital, Taipei, Taiwan Department of Urology, Taipei 2 3 MedicalUniversity,Taipei,Taiwan DepartmentofUrology,SchoolofMedicine,FuJenCatholicUniversity,Hsinchuang,Taipei,Taiwan SubmittedJanuary,16,2008;finalversionacceptedJune,03,2008. *Correspondenceauthor:m001009@//..tw ??期刊 ?仁 第 6卷第 2 期 2008 77