中国关于加强国防的重要性

中国关于加强国防的重要性 相关整理:(本文由萍絮整理) 主线要思路: 现在大学生自制能力差 从现实的学校生活出发，指出当今社会有许多学校由于实行了宽松式管理，造成平日宿舍里面十室九空，晚上上网熬夜，白天上课睡觉，白天游戏校园，夜晚远离周公，考试成绩往往令人诧异，坚定指出宽松式管理对大学生弊大于利。 宽松式管理在今天这样这样一个注重效率与公平的社会中低效率、缺效益、乏竞争力，大学生宽松式管理此路不通。 事例资料: 1. 考试题型标准化在一定程度上提高了考试的公平性、公正性和有效性，减少了人情分、关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。 2. 北京心理危机研究与干预中心在2006年对全国城市居民开展了 “处于不同状况下考虑自杀的可能性”的调研，高考失败的自杀率高居在25个自杀最多的原因之列 3. 77.8,的公众对教育的总体情况“很不满意”、“不太满意”，总体满意度分值仅为35.28分(100分为满分)，仅4.1%的公众表示“很满意”和“比较满意。 4. 那么是不是我们除了考试就别无选择了,答案依旧是否定的，首先请允许我再次重申，让我们把考试和考试制度区分开来，考试制度是指以考试为主要手段选拔人才的方法。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。放弃一次选拔定结果的方式，给参与者更多重新参与的机会，采用多元的录取渠道和学习方式，这本身就是值得教育思考的，也未尝不是现行考试制度改革的方向之一。 5. 为什么到目前为止还没有任何一位中国籍的诺贝尔奖获得者出现,答案是考试制度影响学习方法。由于科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。因此，要求学生学会自我"充电"。但是由于考试压力的影响，学生没有更多的时间去看与专业相关的书刊，去涉猎宽博的知识。那么高端的科研人才又从何而来,科技是第一生产力，僵化的考试制度已经阻碍到第一生产力的发展了～这难道还不是弊大于利么, 6. 位于东欧的斯诺维尼亚也有类似的问题。斯诺维尼亚在199O年以前实行的是“学力教育”，中学毕业不举行统一的“毕业考试”，仅仅根据教师所出测试卷的成绩评价学生。其后果是学生的教育和评估受到局限，学生的知识结构割裂不全。对不同学校甚至不同班级的学生无统一的测量评价标准。这给大学招生带来极大的盲目性，由此引起的后果是大学退学率极高，大学第一年的退学率达到46,。 一( 一名23岁的大学生，四进大学校门三次被退学。“高考奇才”周剑的经历引发热议—— “周剑事件”提醒高校给新生更多关爱 在华中科技大学学院，周剑无疑是一个“传奇人物”，23岁的他已经是第四次跨入大学的大门:2001年他考取武汉大学，由于痴迷网络多次旷课而被退学;考回武大后因“屡教不改”再次被退学;几个月后他第三次参加高考，考上了华中科技大学，大三时由于学分不够被退学;2006年他再次被华中科大录取。周剑的这种独特经历，在中国的大学生里恐怕找不出第二人。他的“故事”被披露后，迅速登上网上各大论坛的头条，引起网友热议。日前，记者在华中科技大学找到了周剑，对他进行了采访。 现象:大学新生容易迷失方向 “如果第一次上大学的时候，有一个人指引方向，告诉我们如何安排学习、生活和调整自己的精神状态，也许我就不会走这么多弯路了，这比我们在大学无头乱撞好多了。”周剑这样反思道。 初入大学，心目中的大学与现实的差距让他失望，突如其来的“没人管”也让周剑很不适应，在大教室里上课去不去没人管，有些课没有意思他干脆不去。没有在班级和社团里找到归属感，周剑的性格变得很孤僻，感觉无事可做的他就去上网玩游戏、看电影。 第二次考入大学后，他受到辅导员的“特别关注”，不过他却和辅导员较上了劲，觉得辅导员对自己有偏见。他坦陈退学是因为自己自制力比较差，“但学校教育的方式也有问题，不是用对话的方式，而是说教。” 周剑事件很极端，但出现类似问题的绝对不止他一个，在高校中像周剑这样“找不到北”的学生还有很多。据湖北某高校2006级新生调查表明，61%的学生在新集体中找不到感觉，感到不快乐;70%的学生表示自己除了作业以外无事可做，而50%的学生都把课余时间用来上网、玩游戏。很多高校学生也反映，一般是一学期能见辅导员一两次面，也是泛泛地谈一些班级工作，学生里有这种隐性的现象辅导员根本不过问。 大学的“放羊式管理”让一些大学生无所适从，他们常常把“迷茫”挂在嘴边，却没有人对大学生活规划给予指导。虽然绝大多数不适应的学生经过一段时间后能够调整过来，但也有不少学生经过很长时间仍然不能适应大学生活，严重者甚至不能正常完成学业，以致出现心理障碍。 原因:高等教育管理出现缺位 武汉大学公共管理学院教授尚重生指出，周剑是中国特色素质教育混乱转型期的一个极端例子。周剑是一个受教育者，出现这种情 况，家庭、社会、学校要负很大责任。 尚重生说，现在很多高校对学生实行“一刀切”式的管理方式，没有关注现实的个体，学校对学生的身心健康关心不够。周剑在入学初缺少一个引路者，说明高校的新生指导工作做得还很不到位。 在华中科技大学教育与科学学院教授别敦荣看来，周剑能够几次考上名牌大学，说明他对应试教育的模式非常适应，但进入大学后教育环境发生了根本的变化，所以造成了他非常不适应。家长和教师又都没有及时给予他必要的关注和关心，学校在管理方面存在缺位。周剑一连几天不上课却没有教师知道，凸显了高校管理还须更细致。 建议:对特殊学生要多辅导 针对周剑事件，别敦荣说，学校应该更加重视学生的情况，加强辅导员及责任意识，辅导员不仅在学业上，更要在生活中关心学生、了解学生。高校应从学生入校时就开始加强心理辅导，以便学生能够更好更快地适应大学生活，成功地完成从高中到大学的转变。学校应该引导学生合理利用课余时间，多开展一些有意义的活动，丰富学生的第二课堂。 尚重生强调，学校要注意发现行为比较特殊的学生，针对不同的个体给予具体的关爱。虽然每所学校学生总人数很多，但像周剑这样的学生毕竟只是少数，学校针对他们进行一对一的辅导并非不可能。周剑在性格上的局限是可以得到纠正的，问题是现在没有人来做这个事情。 学校应该给予像周剑这样的学生更加宽松的环境，周剑第一次考上大学时是因为对专业不感兴趣而无所适从，最终迷失在网络世界，假如学校当时能考虑让他转专业，或许现在他早已顺利毕业，成为名副其实的人才。 对于像周剑这类 参加集体活动，在与同学交往中去适的学生，他们也需要提高自己的交往能力，多 应大学生活。 驳辩提问: 1(请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2(那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。 3(你认为宽松式管理实施的对象有要求吗,对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理, 4(看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢, 5(的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢, 6(现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待, 7(复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗, 8(宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢, 9(现代管理学奠基人亨利?法约尔教授，曾经这样定义管理:管理是管理主体为达其最终目标，凭‎‎借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友:宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么, 感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为:管理实行的合理性管理客体的自觉性 那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的, 网上收集辩词:(仅参考) 一辩陈词: 一( 谢谢主席，大家好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的:政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢,而又何谈利大于弊呢, 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看原则告诉我们，这个世界中平庸者占优秀者占大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲的人的成长为代价来成就的人吗,大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊～对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 二( 谢谢主席，大家‎‎好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的:政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢,而又何谈利大于弊呢, 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。 难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗,大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊～对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。 它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 三( 我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。 【坚持宽松式管理不等于人性化管理】 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 ,,,【理由】:[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人‎‎的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。,,, 【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】 管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的 界限;管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在 很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。 我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。 【结合实际的论证】 我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。 ———【校园例证】比如说 关于师生按时上课问题: 教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧～这样，我们的学生会觉得舒服吗,我们还会有很好的学习热情吗,我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗, 我们需要有力的管理～需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。 我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。 【比如】: 如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。 老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。 课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。 任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理... 我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ———— 【宽松式管理的“三无”】 我们的大学的使命是什么, 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。 人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。 科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。 我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。 注意～～ 辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多～这 种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方～～我们有自己更好的管理理念和管理方法:见(有破有立)～ 【有破有立】 综论:我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说:弊大于利。 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。 四辩总结: 一( 谢谢主席，评委老师，各位网友，大家好～ 我们在此首先感谢广西新闻网、广西学生联合会秘书处、南国早报、当代生活报给我们大家提供了一个各抒己见的机会，谢谢～ 感谢刚才对方一‎‎辩精彩的陈词，但经过阅读我方觉得其中颇多不妥之处，欲与大家择要探讨。 其一，概念混淆。对方辩友不经意间将宽松式管理混淆于人性化管理、科学化管理、法制化管理等等一系列人们正在探索的管理模式。人性化管理的以人为本、因材施教，科学化管理的正确适当引导、注重方法等各种管理体制的优点和精华被对方辩友的“拿来主义”填鸭式的塞进了标有宽松式管理标签的包装里，形成了对方辩友的立论基点，孰不知如此宽松的外衣岂能紧紧地聚集起如此有分量的内涵～ 其二，以偏概全。对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实在颇显单薄。我们所要讨论的宽松式管理的范围包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理，高校领导和教师的管理以及校外的管理等。管中窥豹，有失偏颇。 其三，背离实际，对大学生这个主体本身的特点认识有误，置社会需要于不顾。 以下我将从三个方面论证我方观点。 第一，宽松式管理自身固有的缺陷决定了宽松式管理对大学生必定是弊大于利的。我方不否认宽松式管理对学生有有利的地方，但宽松式管理本身具有其片面性，所谓鱼和熊掌不可兼得，实行宽松必定导致管理度的松懈，从而造成学校职能的偏轨甚至无法实施，有悖教书育人的神圣职责。此外宽松式管理实施的发展方向有极大的不确定性，而不确定性本身就是一种弊端。实行如此管理学校又怎能给天下父母一个负责的答复, 第二，大学生本身的特点决定了宽松式管理对大学生必定是弊大于利的。对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”实际上隐含了一个条件，就是大学生们都能按照你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主的、理性的、科学的，却忽略了大学生这个主体本身的特点。对于大学生来说，大学阶段正是科学的世界观、人生观、价值观形成的重要阶段，具有极强的可塑性，本身也还有诸多方面有待提高和完善，存在极大的不稳定性。先哲有言:懒惰是人的天性。更何况处于成长期的大学生,所以宽松式管理并没有带来所谓的宽松和自由，相反带来的是过度的放纵与散漫。在如此条件下，对方辩友口中所说的宽松式管理的利非但不能实现反而会带来更大的弊～马克思主义哲学告诉我们:内因决定外因，外因通过内因起作用。无论什么样的管理，都必须由大学生这个内因来体现它的利与弊;而一种学校管理模式的好坏优劣就在于能否通过这种管理来影响、引导大学生朝着正确有利的方向发展。邓小平同志说要“一切从实际出发”，而对方辩友掩盖大学生本身特点这一实际，高谈宽松式管理对大学生利大于弊，不就成了脱离实际的空谈，根本毫无意义了吗～ 当代社会的现实决定了宽松式管理对大学生必定是弊大于利。从大学生与社会接轨来说，在宽松式管理下学习成长的大学生一旦脱离学校进入竞争激烈乃至残酷的优胜劣汰、弱肉强食的社会中，又凭借什么来面对社会呢,难道就凭对方辩友所说的宽松式管理下的自由状态吗,我们要培养的是能适应社会，符合社会需要的人才～另外，“现代高校管理向科学、严谨、人性化的管理发展”这个社会现实告诉我们，也只有在如此管理模式下才能为大学生更好的走向社会、迎接挑战打下坚实的基础，对大学生才是有利的。而宽松式管理在现实的考验面前显得是那样的苍白无力。由此可见，宽松式管理必将被社会所淘汰。 综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利～～～ 二( 谢谢主席，大家好。 首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。 第一， 对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢,的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。 第二， 对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。 的首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗,答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意～公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗, 其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧～网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”,种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看 到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗,恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧～先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢, 因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。 小结: 一( 宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗,况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标～这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。 二( 正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。 另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也 已从血的教训得‎‎到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑,～ 相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。 自由辩论 用到的问题: 1.现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待, 2(复旦大学青年研究中心调查显示的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗, 3( 宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因 风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢, 为伤 4(很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗, 5(这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。 6( 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域, 7( 不适用于哪些领域, 8(严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理, 利弊的比较的两方面.数量的多少 程度的强弱 可能面对的问题及答案: 1.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗, 如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢, 2.凭什么说大学生自觉性差, 我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。 基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。 3.痴迷于网络的毕竟是少数, 报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。