第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫裂伤的意义
第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫
裂伤的意义
华中医学杂志2006年第30卷第3期
第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫裂伤的意义
(430071武汉)武汉大学中南医院神经外科陈锋袁先厚江普查楚胜华 ?
199?
【摘要】目的探讨脑挫裂伤时第三脑室及基底池影像学征象改变的临床意义.方法对132例脑挫裂伤影像学资料
进行回顾分析.根据首次CT/MRI扫描形态改变分为4组:I组(35例)为第三脑室和基底池形态正常;?组(32例)为第三
脑室呈条形或基底池轻度受压;?组(33例)为第三脑室呈线形和基底池明显受压;IV组(32例)为第三脑室和基底池均消失.
观察第三脑室及基底池改变与GCS评分,治疗
及预后的关系.结果第三脑室和基底池形态与GCS评分,治疗方案有
关,第三脑室和基底池形态改变越明显,恢复越差,病死率越高,各组间比较差异有显着性(P<0.05).结论第三脑室和基
底池形态改变越明显,脑挫裂伤预后越差,其可作为判断预后的指标. 【关键词】颅脑损伤影像学检查治疗预后
近年来,随着CT,核磁共振(MRI)的广泛临床
应用,对颅脑损伤后影像学改变与患者临床表现及
预后的关系有了进一步的认识,依CT/MRI片上血
肿的量与厚度,中线结构的移位以及脑室和脑池的
受压变形等作为预后判断指标,结果常存在很大差
异.本文通过对132例不同类型的脑挫裂伤患者
CT/MRI片上第三脑室及基底池的形态改变与伤
情及预后的关系进行了回顾性分析,旨在探讨三脑
室及基底池的形态改变在脑挫裂伤预后判断中的临 床价值.
资料与方法
一
,
一
般资料男78例,女54例;年龄<15岁
14例,15~50岁77例,>50岁41例.受伤至首次 CT时间:<2h44例,2,4h42例,4,6h33例, >6h13例.脑挫裂伤发生在1个脑叶52例,2个 脑叶45例,3个及以上脑叶31例,双侧弥漫性脑肿 胀4例.治疗:手术54例,包括开颅血肿清除术,脑 失活组织切除术,去骨瓣减压术;保守治疗78例,主 要为渗透治疗,利尿剂,激素的应用,短期过度换气, 头部重点物理降温,气管切开,吸氧等.治疗结果: 良好47例,中残18例,重残16例,死亡51例. 二,评价
与方法根据首次CT/MRI扫描 表现,观测以下指标:?第三脑室形状和大小:条 形为一条形裂隙,前达透明隔后端,后达松果体, 正常或轻度缩小的第三脑室呈条形;线形为明显变 窄,前后常见有一端消失,不能达到正常位置.为 第三脑室压缩的表现.消失即第三脑室不可见,有 时仍可分辨两侧丘脑的边界.?基底池改变:采用 基底池消失评分(CES).CES集中在平行于SM线 的两个层面:第一层面通过鞍背平面显示中脑周围 池,第二层面在第一层面上10mrn显示四叠体池. 将本组患者分成4组:I组(35例)为第三脑室和 基底池形态正常;II组(32例)为第三脑室呈条形 或基底池轻度受压;?组(33例)为第三脑室呈线
形和基底池明显受压;IV组(32例)为第三脑室和 基底池均消失.
三,统计学处理采用SPSS10.0统计分析软 件处理数据.
结果
一
,第三脑室及基底池形态变化与GCS评分关 系结果见表1.从表1可见,各组间GCS评分相 比较,组间差异有显着意义(P<0.05).第三脑室 和基底池形态改变越明显,GCS评分越低. 表1第三脑室及基底池形态变化与GCS评分关系 二,第三脑室及基底池形态变化与治疗方案的 关系根据所收集资料,各组患者中,I组手术治疗 例数为0,II组手术治疗3例(9.4),?组手术治 疗21例(63.6),IV组手术治疗30例(93.8),各 组中其他患者均予以保守治疗.由此可见,伤后第 三脑室及基底池形态改变越明显,手术率越高,经统 计学分析,各组间差异有显着性(P<0.05). 三,第三脑室及基底池形态变化与预后的关系 结果见表2.从表2可见,伤后第三脑室及基底
池形态改变越明显,恢复越差,病死率越高.各组间 恢复良好率及病死率比较,经统计学分析,差异有显 着意义(P<0.05).
裹2第三脑室及基底池形态变化与预后的关系 讨论
脑挫裂伤是暴力引起的脑冲击伤,对冲伤和深 部结构损伤,常发生邻近局限性脑水肿和急性弥漫 性肿胀.仅靠临床观察往往难以准确估计病情,一
旦出现意识和瞳孔改变,病情常较危重.而待患者 已出现意识,瞳孔变化后再予以救治,效果往往不甚 理想,故早期判断病情对指导治疗有重要意义.长 期以来,人们将GCS评分法作为评价颅脑损伤严重 程度和判断预后的主要指标,但它仅仅是根据临床 表现进行评分,而不能反映颅内病变的实际情况,且 易受主观因素影响,特别对小儿颅脑损伤,常因4"dL 不合作而使其在使用上受到限制.早期CT扫描不 仅可发现挫裂伤区点片状高密度区和(或)低密度 区,而且还能发现各脑室,脑池大小及中线结构移位 情况,特别是重度脑挫裂伤(GCs?8分)极易引起 基底池(环池,四叠体池及鞍上池)形态学的改变. 由于"五角形"或"六角形"的鞍上池易受扫描层面不 当的影响,出现假象.环池及四叠体池受扫描伪迹 影响较小,判断较为可靠,若显示不良多属异 常[1][.有文献报道基底池完全闭塞者病死率可达 93,而CT/MRI显示脑室和基底池正常者,不论 有无脑室内及蛛网膜下腔出血,常可获得较好的预 后[3].本研究依据脑挫裂伤患者首次颅脑CT/ MRI扫描表现,把第三脑室和基底池形态分为4 型,表2显示,I,?,?组与?组病死率分别为0, 21.8,51.5,84.3,差异有显着意义(P< 0.05).提示第三脑室和基底池形态改变越明显,脑 挫裂伤患者预后越差.
本组资料还显示,第三脑室和基底池受压越严 重,GcS评分越低.并且,笔者在观察中发现,第三 脑室形态改变较基底池更为敏感,基底池受压或消 失,往往伴有第三脑室受压或消失,但第三脑室受压 CentralChinaMediealJournal,2006,V0L30,No.3
或消失,不一定伴有基底池受压或消失.有文献报 道如颅内压为20mmHg,仅表现为第三脑室受压和 消失,如颅内压为25mmHg,基底池也受压[4].由 此可见,第三脑室和基底池形态改变可作为评价脑 挫裂伤时颅内压增高的重要而又可靠指标.值得注 意的是,有些脑挫裂伤患者,可能还伴有弥漫性脑肿 胀,昏迷的主要原因并不是高颅压,而是轴索广泛性 损伤.另外,严重脑挫裂患者的预后还与治疗方案 的选择及时机有关.有时脑挫裂伤的范围,合并血 肿的体积及中线移位情况并未达到通常手术治疗的 指标,但基底池的形态改变却非常显着,特别是一些 特殊部位的脑挫裂伤,如颞叶及小脑的挫裂伤.因 颞叶位于小脑幕裂孔附近,它的挫裂伤极易造成小 脑幕裂孔疝,使病情加重,预后差.故颞叶挫裂伤特 别是颞底者,一旦出现第三脑室和基底池的受压应 积极手术减压,解除对脑干的压迫,阻断继发性脑干 损伤的发生[5].而且由于第三脑室和基底池形态受 伤者的年龄,性别及脑萎缩程度等因素影响.因此, 应结合临床并用双侧基底池对比观察.Lmbillo等 提出,颅脑损伤患者出现基底池影像形态改变常提 示颅内压增高和脑灌注压下降,但如果不合并其它 严重损伤,若抢救及时预后则不一定差[1].如前所 述第三脑室形态改变较基底池灵敏,能更早反映颅 内压增高情况.
通过以上分析可以看出,第三脑室和基底池形 态改变可作为判断脑挫裂伤预后的一个重要的客观 指标,具有重要的临床意义.严重脑挫裂伤患者经 系统治疗后,CT/MRI动态观察第三脑室及基底池 的变化可很好地反映治疗效果.有效的治疗指标应
是基底池的重新开放,脑干受压移位的消失.
参考文献
1ImbilloS,BolanosJ,CarreiraLetakPrognostievalue
ofearlycomputerizedtomographyscanningfollowingcra—
niotomyfortraumatichematoma.JNeurosurg,1999,91
(4):581
2滕良珠,浦佩玉,薛庆澄.急性外伤性颅内血肿的CT表 现与预后.中华神经外科杂志,1993,9(2):91 3陈克恩,陈善成,梁赐和等.脑挫裂伤脑室及脑干基底
池CT征像变化的临床意义.中国神经精神疾病杂志,
1999,25(3):167
4孙科,鱼亚莉.三脑室和基底池改变对重型颅脑损伤
的预后判断价值.现代医用影像学,2002,11(3):138 5王满,彭绍周.颅脑损伤后基底池改变的研究近况.
医学理论与实践,2003,16(5):534
收稿日期:2006.3.13.