中国改革道路的主要特征与中国特色社会主义现代化道路的重大意义(上)[资料]

中国改革道路的主要特征与中国特色社会主义现代化道路的重大意义(上)[资料] 中国改革道路的主要特征与中国特色社会主义现代化道路的重大意义(上) 段治文 浙江大学马克思主义学院教授 一、中国改革道路的主要特征 下面我们讲第一章的中国改革道路的主要特征。接下来我们对中国改革道路的主要特征进行一个分析，我们想从两个方面分析，一个就是渐进性改革;第二个特征就是以阶段体制改革为突破口，逐步推进政治体制改革。这样两个方面来谈谈中国改革道路的主要特征。 (一)渐进性改革与俄罗斯的激进改革 在讲渐进性改革的道路的时候，我想跟俄罗斯进行比较，中俄改革道路的比较，中国所走的道路实际上是先行为，后立法的道路，俄所走的道路是先立法后行为的道路。我觉得在中俄改革道路的进行比较的时候，我们先对俄罗斯的改革的历程做一个了解。从苏联到俄罗斯的改革我觉得经历了三个阶段。 第一阶段是从最早1953年以后赫鲁晓夫开始的改革，这个时期的改革总概括没有实质性的改革，或者讲他所以无法实质性的改革，或还有一个背景就是我觉得他是不知道如何改革，仍然没有实质性的改革，1953年斯大林去世以后，赫鲁晓夫开始之后想改革，但是不知道怎么改革，其实我们前面讲话邓小平的改革过程当中面临一个首要的问题就是如何评价历史、评价前人的贡献,如何评价毛泽东和毛泽东思想,当时成了能否推进改革形成历史合力的一个重要的背景，首要的问题，赫鲁晓夫也是一样，赫鲁晓夫当时如果说要改革的话，意味着前人是有错的，如果前人没有的话那就不需要改革，继续推进就行，如果前人有错了你要改，但是你怎么评价前人,所以当时赫鲁晓夫犯了一个严重的错误我觉得就是全盘否定斯大林，这样一种全盘否定斯大林做法，它导致的后果，他和邓小平相比，我们可以看到邓小平是科学的、实事求是地评价毛泽东，这形成的后果就是统一的思想，形成了稳定的社会，推进改革，但是赫鲁晓夫是全盘否定斯大林，这首先导致支持斯大林的人就反对，所以你无法改革下去，导致思想混乱。 1956年2月24日深夜，这一天是苏共20大结束的一天，中央委员都还没有走，在这一天深夜，赫鲁晓夫把这些中央委员又重新招集起来，开了个秘密会议，做了秘密，在这个秘密会议上面，赫鲁晓夫是全盘否定斯大林，它导致的就是很多人思想混乱、精神崩溃，甚至有当场晕倒，还有猝死，这种做法其实是很不合时宜，我觉得赫鲁晓夫这个缺乏一中领袖的素养，也就是说如何尊重历史，他采取的做法就是否定历史，否定历史的做法，导致的后果是思想混乱、精神崩溃，很多人对斯大林是很敬仰的，他白天是伟大的领袖、伟大的导师，结果到了深夜一无是处了，所以这个时候已经受不了了，导致的后果就是精神崩溃，波兰总书记当时晕倒第二天就没起来，所以在这个情况不，我觉得赫鲁晓夫想改革，但是不知道如何改革，它这种做法导致的后果就是思想混乱。 后来的勃列日涅夫，特别是安德罗波夫、契尔年科这都是教老人政治，后来也就没有真正的改革，但是我们要讲苏联到俄罗斯的改革历程的时候，我们必须要把1953年以后，赫鲁晓夫开始的改革做为第一个阶段。 然后这样就进入第二个阶段，1985年以后戈尔巴乔夫开始的改革。到1985年时候，苏联全社会可以说是社会上下都认为要改革，都觉得应该改革。在这样的情况下，戈尔巴乔夫上台之后，他说改革就改革，他也是有问题，这个问题在哪里,戈尔巴乔夫事实上对苏联真正的问题在哪里还没有很好地研究清楚的情况下说改革就改革，于是导致的内部三大派形成极力的争论，戈尔巴乔夫是新官上任三把火，如果你真是新官的话，新官上任首先要做的工作是调查研究，在调查研究基础上面三把火，戈尔巴乔夫实际上是缺乏调查研究、把握国情的这么一个阶段，直接就三把火，所以这个时候说改革就改革，导致内部极力的争论，形成三大派: 第一派就是传统派，传统派以当时的苏共中央书记处书记利加乔夫为代，利加乔夫这一派改革的主张实际上延续了前面赫鲁晓夫以来的这一派，就是没有实质性的改革，仍然忠实于传统的马克思主义，你只要忠实于传统的马克思主义就很难改，因为我们原来就是照搬马克思本本才导致的苏联模式，所以这个没有实质性的改革。 与传统派截然不同的一派就是激进民主派，当时以叶利钦为代表，叶利钦的改革主张就是两个特点，一个是激进，一个是民主，非常激进。 叶利钦的改革主张概括起来讲，首先根本放弃传统的政治经济，实行西方民主制度。在西方的民主制度的保障下，实行根本的经济改革。所以他这里面有两个特点，一个是激进，根本放弃休克疗法，然后根本的经济改革，所以很激进，但前提是民主，首先建立西方的民主制度，所以叶利钦的改革主张就是这样一种激进民主派。 第三派就是主流派，戈尔巴乔夫为代表。戈尔巴乔夫这一派的改革主张其实一开始的时候跟我们中国也有点相似，他的主张就是保持党的领导和社会主义方向不变，共产党执政和社会主义方向不变，在这个前提下面引进西方资本主义经济制度的精华，这个改革主张其实跟中国还是有些相似的。但是问题是戈尔巴乔夫对苏联的问题空间在哪里，以及对苏联阻力很大的这种状况他是准备不足，所以要内部三派激烈争论的过程当中，最后戈尔巴乔夫就从他原来的改革主张退了，退到哪里去,退到叶利钦那里去了，三派激烈争论叶利钦取得了胜利。 激进民主派叶利钦为什么能够取得胜利,我觉得两个原因，第一个原因就是得到上层社会的认同，就是得到戈尔巴乔夫这一派的认同，第二个原因就是得到社会下层的认同，所谓得到社会下层的认同，那是因为叶利钦可以说在当时他非常清楚苏联的问题，这个问题就是大家对传统的政治经济制度很不满，传统的高度集权、高度计划、搞等级制度、搞特权这种状况已经很不满，没有了公正，所以叶利钦的切入点就是从民主保证公正这个角度出发，这就赢得了广大民众的支持，所以叶利钦的改革主张深受广大民众的支持，他的演讲又很有煽动性，他说只要你们支持我搞民主，我就可以保证大家的公平、公正，只要大家支持我搞民主，我可以保证大家的经济发展、生产力发展、生活水平提高，能够保证大家明天空荡荡的货架上面摆上琳琅满目的商品，所以很有煽动性、很在诱惑力，所以最后广大民众都支持叶利钦，只要你讲民主，那时候就是这个倾向，整个潮流就是只要讲民主大家都支持，所以广大民众支持，然后叶利钦以得到社会上层的认同，主要是戈尔巴乔夫的认同，尔巴乔夫为什么会认同到叶利钦那里去,我觉得就是戈尔巴乔夫对苏联的问题没有很好地研究，遇到阻力之后他不知道怎么办，所以就退了，退到受到广大民众所支持的叶利钦那里去了。 在1990年的时候，戈尔巴乔夫就退了，1990年的时候戈尔巴乔夫实行了三大举措，也就为自己的下台铺不平了道路，第一个举措是1990年2月份实行多党制，就开始党禁开放，放弃了共产党执政的领导，修改宪法，取消宪法当中的共产党执政的保障的条款，所以实行了多党制，多党制之后。紧接着又实行了总统制，然后多党制实行了，总统制实行了，于是就要开始选举，戈尔巴乔夫实行了第三大举措，就是直接的差额选举，就是大家一人一票，直接的差额选举，所以就为叶利钦走进克里姆林宫铺平了道路，这样最后叶利钦取得胜利，第二个阶段的改革到最后苏联社会主义苏联被告改没了，没有戈尔巴乔夫，就没有叶利钦，没有戈尔巴乔夫实行这三大举措他叶利钦不可能走进克里姆林宫，所以第二个阶段的改革到最后改到了苏联的解体。 苏联到俄罗斯的改革进入第三个阶段就是1992年1月2号叶利钦开始的改革。叶利钦实行的改革就是休克疗法，激进民主，他这种做法实际上犯了一个错误，我觉得和赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫是一样的错误，如果说赫鲁晓夫是否定历史的话，戈尔巴乔夫就是漠视历史，对苏联的问题没有很好的研究历史和国情，他是漠视历史;叶利钦则是更极端，就是放弃历史。休克疗法，所以叶利钦采取的是根本放弃传统的政治经济制度实行民主制度，然后实行完全自由主义市场经济， 1992年1月2号先立法后行为，叶利钦的改革几乎是一天时候就完成了，1月1号是元旦，所以他从1月2号开始三大改革举措。 第一，贸易自由化，从这一天开始，完全自由主义市场经济，自由贸易开始。第二，价格自由化，从这一天开始，国家再也不来插手、不来定价，定任何价格都可以，只要卖的出去，所以价格自由化一天时间开始。第三，快速私有化，也是1992年1月2号一天时候就完成了，也就是规定凡是1992年1月2号已经出生的人，不管男女老少都可以到政府去领10000卢布的国有资产认购券，然后你拿着这10000卢布的国有资产认购券可以认购任何国有资产，一天时间就解决了，至于你领没有领那是另外一回事情，反正1月3号出生的是没有的，快速私有化，一天时候就完成了，一开始的时候广大民众非常支持叶利钦的改革主张，是叶利钦兑现了自己的诺言，很公正，每人10000卢布。但事实上叶利钦三大改革几乎是同一天就带来了三大危机，第一，通货膨胀、物价飞涨、货币贬值;第二，投资萎缩、经济衰退;第三，更为严重的社会不公正开始了，也就是说在这个过程当中，表面上看起来每人10000卢布，可以认购任何国有资产，看起来很公正，但是在高度的通货膨胀、物价飞涨的情况下，老百姓一生的积蓄一夜之间化为乌有，更不要说10000卢布了，从此开始工人没有工资、教师没有工资，70%的人开始生活在贫困线以下，所以一下子导致这么个结果，而另外30%的人里面又出现了大量的富翁，而这些富翁不是别人，正是原来那些高级的官僚，利用手中的职权在这样一种极速的变化过程当中攫取了大量的国有资产，迅速成为俄罗斯的富翁，所以这样两极分化就开始了，更为严重的社会不公正开始了。当时有很多书的材料都描写，当时俄罗斯一下子出现了很多的富翁，在世界上那个别墅里面都可以看到俄罗斯商人的影子，他们出手大方，让西方那些大老板简直想不通，社会主义苏联怎么一下子出现那么多的富翁,那么有钱，出手大方。 所以在这样的过程当中，整个俄罗斯的改革到最后走向了两极分化，70%的人生活在贫困线以下，而30%的人里面又出现了大量的富翁，这样的社会肯定是要动荡，所以先立法后行为激进性的俄罗斯的改革导致的后果就是社会动荡。社会动荡之后无法控制，一开始的时候叶利钦想重新集权，但是叶利钦要重新集权人们是不答应，因为叶利钦曾经是打着民主、 公正的旗号，大家选举他上来是要你搞民主、公正的，那么你要走总统集权的道路大家是不答应，但是俄罗斯很清楚 ，这个时候需要强权，社会要稳定，但是叶利钦是无法承担起这么一个使命，所以大家呼唤权威、寻找权威，后来据说找到了，就是普京。 普京2000年一上台我就讲，我认为这个人注定是要有所作为的，因为俄罗斯需要他，这个时代需要他，普京后来怎么做,我觉得后来的做法跟我们邓小平的做法还是很相似的，他就是两手抓，两手都要硬，所以后来普京的复苏是两手抓，两手都要硬，那两手,一手抓发展，一手抓稳定，这就是我们中国一个中心，两个基本点的一个基本的含义，要抓稳定，像中国就坚持四项基本原则，抓了四项基本原则、党的领导、马克思主义的核心，保证了社会的稳定，在社会的稳定前提下面才能够发展，所以发展的前提是稳定，邓小平经常强调，稳定压倒一切，普京之后实际上也是一样，抓发展，抓稳定，但是普京要抓稳定这是很难的，因为叶利钦搞了多党制，一夜之间产生了几十个政党，四五十个政党，这个时候他要抓稳定就是抓强权，要抓强权，要抓自己的权威必须要整顿党派，普京在这个问题上面后来把整顿做的非常好，树立了自己的权威，四五十个政党现在整顿成为四五个。俄罗斯的事情跟中国不一样，中国的。同时还抓民族问题，俄罗斯的事情跟中国不一样，中国的民族问题不存在，如果了解历史的人都会清楚，中国历史上面从来就没有过民族危机，任何民族来统治中国都可以融汇了中华民族的大家庭里面，使得我们中华民族的文化几千年延续不衰，这是世界上唯一的，所以中华文化里面内在的凝聚力和向心力实际上是很强的，只不过现在没有到危机的时候我们体现出来，我们今天一些民族问题也严重，台独、蒙独、藏独、疆独这些问题也很多，但这些问题的背后不是中国的问题，可能还主要是西方势力支持的问题，只在西方势力不支持它就没有气候。 所以普京要抓稳定就要抓民族问题，还有抓车臣问题，普京甚至自己亲自驾驶飞机去攻打车臣，所以树立了自己的权威，在这个过程当中，普京的做法应该说是稳定抓住了，最后这几年经济发展比较稳定，达了5-6%的发展速度，所以普京的时候才复苏。 前面从赫鲁晓夫到叶利钦的改革的过程当中我如果一下，我觉得跟中国的比较有这么两点，总的来讲俄罗斯是走了一条政治浪漫主义的“模仿制度变革型”改革道路，我觉得这里我提出两个词，一个“是政治浪漫主义”，一个是“模仿制度变革”，这两个词用在这里还是很合适的，政治是不能浪漫的，浪漫就是做的很极端，让人家出其不意、印象深刻，很感性，缺乏理性，但是政治是极其理性的东西，那我觉得赫鲁晓夫很浪漫，说否定斯大林一 夜之间就否定了，戈尔巴乔夫也很浪漫，一上台说改革就改革，叶利钦就更浪漫，改革一天时间就完成了，所以这个充满着政治浪漫主义的做法最后只能休克疗法，休克疗法根本放弃传统的制度之后，只好模仿制度变革，就是照搬西方，我觉得从赫鲁晓夫的否定历史到戈尔巴乔夫漠视历史，再到叶利钦的放弃历史，缺乏的就是政治的理性态度，科学的、理性的历史发展的观念。 中国是从国情出发的“创新制度变革型”改革道路，中国的这条道路我觉得就是创新的道路，中国行色社会主义现代化建设道路是一条创新的道路，这上创新的道路源于哪里,源于从历史国情出发，尊重历史、尊重国情，你只有从自己的国情出发，你就是创新，因为人家的国情跟你不一样，所以从国情出发的“创新制度变革型”改革道路。其实前面我们讲到了，邓小平对待毛泽东的评价的问题，1956年2月24日深夜，赫鲁晓夫把斯大林全盘否定了之后，其实我们毛主席是最紧张的，毛主席当时就在想中国的赫鲁晓夫是谁,后来怀疑刘少奇、怀疑邓小平，但历史已经证明邓小平绝不是中国的赫鲁晓夫，他有了两年的时间科学的、全面的、实事求是的评价了毛泽东，并且坚定地从国情出发、从社会主义初级阶段出发走了一条自己的路，所以这个过程我们走的路就是“创新制度变革型”改革道路，如果做一个比我们可以看出，俄罗斯走是这样一条政治浪漫主义的、照搬人家的“模仿制度变革型”的改革道路中国就走了一条从国情出发的“创新制度变革型”改革道路，这个是从总体上面来讲。 具体实际上就是说俄罗斯走的是先立法后行为的激进型改革道路，中国是渐进型改革道路，所谓激进型和渐进型具体到一个问题就是要如何处理好立法和行为的关系，如何处理好立法和行为的关系上在表现不同，渐进型改革就是先行为后立法，我们有一句话收作“摸着石头过河”，这个“摸着石头过河”就是渐进型改革一个具体的体现，首先你要摸石头，你也不知道有没有石头，怎么摸,以及摸着石头怎么过河,这实际上就是不断地去探索，先去做然后再来规范、来立法，那么俄罗斯走的道路就是先立法后行为的激进型改革道路，改革一天时间就完成了，所以叶利钦采取了休克疗法，先立法后行为，那么这个先立法后行为导致的后果就是社会动荡，俄罗斯的改革导致的后果就是社会动荡，中国的改革导致的后果就是社会稳定，仅此一点我们就要肯定中国的渐进型改革道路是对的、是符合中国国情的。当然我们要提出的问题是，其实这里面有理论跟实际相结合的问题，在理论上讲，我们先立法后行为可能是对的，不能够先行为后立法，也就是说先有游戏规则再有游戏这是对的，但是在实践里面，我们这么大的一个国家改革的过程当中我们先立法后行为导致的后果就是不符合国情，最终导致社会的动荡，所以我们先行为后立法，有理论上讲我们先有游戏再有游戏 规则可能会导致游戏左右规则，但是从总体上面来讲它符合国情，保证了社会的稳定，所以从这个方面来讲，我们就要肯定中国的渐进型改革道路是对的。 但是我们不能够因些就觉得渐进性改革道路没问题，我觉得我们首先承认渐进型改革道路是对的前提下面，我们还要看到我们先行为后立法的渐进型改革存在着很多的弊端，这些弊端虽然是在第一个阶段或者在改革开放开始的过程当中，我们只能这样做，只能这样，便是在未来的进一步发展过程当中，我们可能还是要先立法后行为，要避免这些弊端，我们可以做一些分析。 先行为后立法的渐进型改革的弊端首先表现在哪里,我觉得第一点就是法律的尊严难以确立，也就是说其实在先行为后立法的过程当中，我们有一个问题就是改革就是鼓励大家违法，为什么,因为新的法律还没确立，而旧的法律还没有改，这个时候要改革、要发展必须要违反旧的法律，导致的后果就是法律的尊严难以确立，可能受到的很大的影响就是法律的意识受到冲击。比如说买卖土地，我们1984年开始城市改革，1978到1984年主要还是农村改革，到1984年开始我们进入城市改革的时候我们就要开始招商引资，招商引资那就要外商来投资、来办厂，来投资、来办厂就需要用土地，我们《中华人民共各国宪法》明确规定我们的土地是不能买卖的，但是我们不能够免费让人家使用，外商来投资了，要使用土地了，要办厂了，我们不能够免费让人家使用，怎么办,先行为，所以从这个时候开始我们就开始了买卖土地，但是我们的《宪法》一直到1991年才改为我们的土地可以有偿转让使用，这样长达七八年的时间里面，我们做了一件违反《宪法》的大事情，而且是中央领导先干的，《宪法》可以随意违背，还有什么法律的尊严,实际上先行为后立法第一个弊端就是法律受到影响，所以今天我们要把它弥补起来，改革开放刚开始的时候是可以这么做的，因为那个时候我们目的是为了统一思想、稳定社会、推进改革，今天我们思想已经统一、社会已经稳定、改革已经无法走回头路的情况下，我们可能还是要先立法后行为，要维护法律的尊严，这是个法治社会，当然我们不能用这个后果去否定前面，但是我们要看到这些问题之后，我们未来的发展过程当中我们还是要尽量避免的，这是第一点，法律的尊严难以确立。 第二个弊端就是人与人之间享受权利不公正。为什么,先行为后立法至少立法之后的人们享受不到立法之前人们那么多的权利，立法之前人们享受到了无限的权利，甚至享受到了违法的权利，也就是那个时候没有法，但是旧的法律有的，旧的法律又没有改，但是又鼓励大家去改革、去创新，这个时候实际上立法之前鼓励人们违法，比如说《公司法》。《公司法》出来之前，我们曾经在80年代末中央就有文件说个人可以注册公司了，于是就出现了下海 热，只要下海都赚钱，事实上我觉得不是中国人都懂得市场经济，下海都会游泳，但是为什么下海都赚钱,办公司都赚钱,主要的原因就因为没有法律。我们看我们身边有很多的老师那上时候脑体倒挂，老师一点没地位，所以他们在下海热中也下海了，他们讲了一句话叫作我要做有学问当中最有钱有的，所以下海都做到了，注册资金都是100万、几百万、几千万，我很清楚，他们一分钱都没有，但是没关系，为什么,因为先行为的时候是没有法律的，所以倒来倒去都赚钱，这个时候人们享受到了很多的权利，后来《公司法》出台了，如果我们了解一下经济发展的过程你会看到《公司法》出台了之后，出现了一个上岸热，很多人发现没有那么容易赚钱了，原来已经赚够了钱的人总觉得天下就是我的，现在没那么好赚钱了，就纷纷地上岸了，严格的法律限制，比如说注册资金，要验资，注册资金1000万一分钱也不能少，还有银行贷款，税收等等越来越严格，《公司法》出台了之后，很多就发现没有那么好赚钱了，所以纷纷地上岸了，包括我们身边有些老师也是那个时候上岸了，因为他们还有专业，舍不得专业的丢弃，甚至他们还讲了句话，我要做有钱人当中最有学问的，所以一上岸又做到了。 这个过程当中事实上有一个问题就是我们要了解先行为后立法虽然稳定了社会、推进了改革，但是它有一个问题就是公正缺失，在这个过程当中很多人享受到了权利，甚至享受到了无限的权利。 邓小平在南方划个圈，这个是对的，推进改革，是中国改革开放的一个窗口，中国改革开放的推进就从这个设立特区开始，但是那个时候你设在哪里,你挤进去了就享受到了无限的权利，如果当时深圳没有挤进去那可能今天还是个落后的小鱼村，就是因为挤进去了享受到了无限的权利，这个时候就有了人与人之间享受权利不公正的问题，靠政策导向。 第三个，权力寻租，腐败盛行。因为先行为后立法的做法我们可以看到，实际上导致的直接后果就是政策大于法律，先行为后立法，行为的时候是可以去做的，为什么可以去做,因为有政策，但是没有法律，只要有政策我们就可以做，直接的后果就是政策大于法律，政策大于法律的直接后果就是权大于法，权大于法直接后果就是腐败，所以这样一种先行为后立法导致的间接性改革过程当中我们今天一个很重大的问题就是腐败的问题，这个积压的很深厚，权力寻租，也就是说你办一件事情不是看你是否符合法律，因为没有法律，而是看你是否符合政策，看你是否符合政策不是你自己说了算，而是要到掌握了政策的这个人这里来审批的，中国特有的行政审批制度就产生了，当然我们今天行政审批还有，但是我们越来越走向服务性政府了，服务性政府过程当中我们现在的行政审批已经不再交钱了，已经不断的 砍了很多交钱的项目，曾经所谓的行政审批那就是寻租、就我掌握了政策就掌握了权利，我掌握了权利，但是我没有钱，我就要寻找人们来租我的权利，我要最大限度地把我的权利出租出去，这就是长盛不衰的寻租现象，寻租就是腐败，为什么要权力寻租,就是因为先行为后立法导致的政策大于法律，政策先行，这个时候你掌握了政策的这个人就有权利，有了权利就有了金钱，导致权力寻租，腐败，当然我们今天要看到这些问题，看到这些问题是非常重要的，虽然不能够因为有这些问题我们就去否定前面的改革，我的前提就是首先承认间接性改革的道路是正确的，在符合中国国情的前提下面我们再来看这个问题。