撞伤不如撞死.doc

撞伤不如撞死.doc 7日上午，在江苏省新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半男童乐乐(化名)正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车后轮从乐乐上半身碾过，然后车又往前开再次碾轧乐乐，之后司机下车查看，空车往后倒退，前后轮又分别碾轧乐乐，导致其惨死。 对于这样的悲剧，绝大多数网友认定司机是想“撞伤不如撞死”，对于肇事者的处理，网友“皆曰可杀”。 而警方仅仅以交通肇事罪刑拘肇事司机。究竟孰是孰非, 一、“撞伤不如撞死”还是个传说 1、理论上，“撞伤不如撞死”仅是一种可能 如果肇事者抱着“撞伤不如撞死”的心态故意加重侵害，那么如果被公安机关侦破，就是故意杀人罪;即便蒙混过关，也可能以交通肇事罪判处3年以下有期徒刑，当然如果积极赔偿，一般都是缓刑、不会坐牢。而如果是撞伤，一般不会坐牢，但是赔偿金有可能多于撞死。所以，笼统的说“撞伤不如撞死”显然是极大的误导，它仅仅是一种可能。 2、有人会为这种可能铤而走险吗, 一名货车司机说，“我在驾驶大货车时，从来不会在出现紧急状况的情况下主动去踩刹车。因为如果踩了刹车可能会造成对方受伤，那么赔偿的数额恐怕是一笔天文数字。而如果不踩刹车撞死对方的话，其赔偿的数额将会比撞伤少得多。” 这种不主动刹车，要认定其故意杀人何其难,所以某种特定情形，会把这种“撞伤不如撞死”的可能放大。 然而，多次碾压又是全然不同的情形。在撞人之后，即便车里坐的是5个法学专家，大概也不能在短时间内判断撞伤和继续碾压的利益帐，何况普通司机,所以多次碾压绝对不是利益上的理性选择。不过不排除司机在慌乱之下做出蠢事，或者被灌了“撞伤不如撞死”的迷魂汤后，以为撞死肯定“划算”。 3、现实中我们还没见过确切的案例 不知道是因为“撞伤不如撞死”太难认定，还是没有人真的会这样做，反正之前沸沸扬扬的诸多案例，最终没有一个可以确认司机是出于“撞伤不如撞死”的目的。这里面有的是一开始说多次碾压，后来被否定，比如“奔驰碾死3岁孩童”;有的是确定多次碾压，但其实是肇事者为了逃逸导致的，比如“何羽肇事后逃逸再次碾压受害者案”、“醉酒司机撞人后倒车碾死18岁少女案”、“林肯车拖死女孩案”、“货车司机撞人后碾压案”;有的是确定多次碾压，但最后认定是由于过失，比如“黄岩司机五次碾轧致老太太死亡案”;有的是确认了多次碾压，也确认是故意，但不能确认肇事者是出于“撞伤不如撞死”的故意，比如“马英豪二次碾轧案”。总之，我们目力所及，的确没看到一起被确认的。 二、本次事件的肇事者该当何罪 1、可能一:故意杀人罪 要判断肇事司机有没有故意碾压，仅凭几张录像截图还不行，甚至仅靠录像也未必能证实，比如“黄岩司机五次碾轧致老太太死亡案”，录像记录的清楚，但是公诉人认为:“认定肇事司机已经知道在倒车的时候撞了人，没有证据，更没有证据能够证实司机明知已撞倒了人，而产生撞伤不如撞死的念头。所以说，尽管有人认为司机的行为太不符合常理，但认定他犯有故意杀人罪证据不足”。 但是本案中交警大队领导的说法也很成问题，他说肇事司机伍某和受害人李先生家没有过节，所以不存在“故意杀人”的动机，只可能是惊慌失措所致。这能成立吗,在“马英豪二次碾轧案”中，马英豪以故意杀人罪被判死刑，按照这位交警大队领导的说法，马英豪和这位被碾杀的路人没有过节，是不是就不可能故意杀人了呢,当然，警方以A罪名刑拘，检察院以B罪名起诉，法院以C罪名判决也是完全可能的，警方的说法并不能一锤定音。 2、可能二:过失致人死亡罪 很不理解警方以交通肇事罪刑拘，本次事件中的小区道路不属于“交通安全法”中所指称的道路，因而本案不适用交通肇事罪，这本是法律常识。本案如果属于疏忽大意，则适用过失致 人死亡罪，《刑法》第二百三十三条:过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本案中伍某多次碾压，且案发后不及时急救或报警，反而弃车离开直到被警方找到，属于情节恶劣，不存在自首，所以应从重。可惜中国现在的司法只要积极赔偿就可以减刑(所谓拿钱赎刑)，所以判到3年以下缓刑也有可能。 三、千万别再灌“撞伤不如撞死”的迷魂汤 1、两种不负责任 第一种，是在谈论“撞伤不如撞死”时，避开刑事责任而只谈民事责任的比较，形成误导。第二种，是把一种理论的探讨变成实际的规劝，比如有的驾校教练公然讲授“一旦发生事故，还是撞死人比撞伤了合适”，法律专家可以判断一下，这种行为是不是违法。 这两种不负责任的言论，不仅是不道德的，而且会形成实际的损害，比如我们前面提到的，多次碾压即便从利益考量也是不明智的，但肇事司机被误导之后可能做出利益上(更不用说道德和法律上)的错误选择。 四、如何消解“撞伤不如撞死”的可能 1、首要的是遏制花钱买刑，重树威慑 制约人的行为，无非是靠道德、法规、实施三项。道德我们不说了。法规，可以提高死亡赔偿金或者加重交通肇事致死的刑罚，当然也有人反对，有争议，我们也不讲了。 实施，这个是值得一说的，本来交通肇事致死有刑法伺候，即便你故意撞死能逃脱故意杀人指控，也还会遭遇3年以下的交通肇事罪刑罚，但是目前的实施规则就是只要积极赔偿，就是缓刑或处罚金，把刑事处罚和民事赔偿混为一谈，真正要坐牢的少之又少，司法部门乐得多一事不如少一事，受害人家属为了拿到赔偿也只能积极配合。于是故意撞死本就很难认定，再加上交通肇事罪形同虚设，大家把“撞伤不如撞死”仅仅当成赔多赔少的比较也就不奇怪了。 结语 呼吁交通肇事罪别再形同虚设，让那些抱有“撞伤不如撞死”想法的人，也多一份失去自由的 恐惧吧。