口腔颌面鳞癌术前诱导化疗二种方式临床疗效分析

口腔颌面鳞癌术前诱导化疗二种方式临床疗效分析 口腔颌面鳞癌术前诱导化疗二种方式临床 疗效分析 浙江大学(医学板) JOURNALOFZHEJIANGUNIVERSITY(MEDICALSCIENCES) Vol29No5 2000 口腔颌面鳞癌术前诱导化疗二种方式I隘床疗效分析 L一/ 型,垒,曹之强,钱晓丽,谷志远,莫关浩t王慧明 (1浙江大学医学院附属一院._浙江杭州310003;2杭州市第一凡民医院.浙江抗l州310006 勋 摘要:目的:探讨口腔领面鳞癌术前诱导化疗二种方式应用的疗效,主要毒副反应差别,以及临 床适应证.为术前诱导化疗的选择提供临床指导.方法:本文回顾了104例可评价近期疗效的口腔 领面鳞癌术前诱导化疗的病例.其中全身化疗56例,颈外动脉插管化疗48例.结果;以肿瘤体积 缩小50以上作为化疗有效指标,全身化疗组有效率为64.3.颈外动脉插管化疗组有效率为 79.2,两组总有效率为71.2(P<O.05).全身化疗组的主要毒副反应为胃肠反应,白细胞减少 和脱发;颈外动脉插管化疗组主要为口腔粘膜溃疡,糜烂及灼痛感.结论:作为术前诱导的奎身化疗 较适合于全身状况良好的患者,而颈外动脉插管灌注化疗较适合于全身状况稍差,无转移,肿瘤范 围不广的患者. 关键词:口腔肿瘤/药物疗法;化学疗法,辅助 中图分类号:R739.81文献标识码:A 月螺,匆鳞豫堙 文章编号:1008—9292(2000)05—0207—03 RetrOspectiveStudyofInducingChemotherapyonSquamousCellCarci— nomasin0ralandMaxillofacialRegion LIUJian—hua,JINTing—man,CAOZi— qiangeta1.(FirstAffiliatedHospital,ColtegeofMedics1 Sciences,ZhejiangUniversity,Hangzhou310003,China) Abstract:ObjectiveTostudytheeffectofpreoperative(inducing)chemotherapy.Methods:1 04 evaluablecaseswereassessedretrospectively.Fitly—sixof104weretreatedwithgeneral chemotherapyand48withintra— arterialchemotherapy,Results:Theeffectiverateofgeneral chemotherapywas64.3,andthatofintra?arterialchemotherapy79.2.Thetotaleffectiverate was71.2.Thetoxiceffectsofgeneralchemotherapywerereactionofgastro— intestinaltracts, hairloss,anddecreaseofwhitebloodcel1.Thetoxiceffectsofintra— arterialchemotherapywere mouthulcers,erosion,andcausalgia.Conclusion:Thepreoperativegeneralchemotherapyis suit— ableforpatientswithgoodgeneralcondition,whilepreoperativeintra— arterialchemotherapyfor thosewithlessthangoodgeneralcondition,smalleroriginallesion,andnometastasis. Keywords:Mouthneoplasms/drugther~Chemotherapy,adjuvant 采用综合手段治疗恶性肿瘤,以提高患者 的生存率和生存质量,已经成为大多数学者的 共识.口腔癌术前诱导化疗常采用全身化疗或 区域灌注化疗.二者有各自的优势和不足之处. 我们了1991年4月,1999年5月问收治 的,可评价近期疗效的104例口腔颌面部鳞癌 术前诱导化疗患者的临床资料,比较了二种方 式的优缺点,且提出了临床操作体会. 1资料与方法 1.1临床资料可评价近期疗效的104病例 选自1991年4月,1999年5月期间接受术前 收稿日期:19990907恪回日期;200001—11 基盎资助浙江省医药卫生科研基金资助项目 作者简卉:刘建华(1956—1.男.硕士,副主任医师.口腔专业 从事口腔毹面部胂墙研究 期 第 卷? 92 2 — 7 口 2 208浙江大学(医学版)第29卷 诱导化疗的口腔颁面部鳞状细胞癌150例住院 患者.病例选择+除临床上肿瘤大小难以测 量的病例以外均包括在内.化疗方法选择:对身 体状况较差的患者一般不建议全身化疗;原发 灶或转移灶超出灌注区域的一般不考虑插管化 疗(双侧插管例外).两组患者的年龄,性别,肿 瘤部位,临床分期,病理分级,以及均衡性检验 见l. 表l两组患者临床基本情况 *均衡性检验 1.2方法 1.2.1全身化疗的给药方法为每周1次(同l 天内给药),共2次.为:卡铂(cP)一阿霉 素(ADM)+博莱霉素(BLM)+强的松 (PRN).具体用量为CP200,250mg/m!, ADM30mg/m,BLM10mg/m,静脉滴注; PRN20mg,口服,3次/日(第2周减半).辅助 用药为升白细胞类药物(2,3周),以及胃肠道 反应拮抗药物(如枢复宁8mg,静脉推注,化疗 当日和次日各1次). 1.2.2插管化疗采用经颞浅动脉插管(如因动 脉弯曲过大插入失败时改经甲状腺上动脉).微电脑泵(wz一50D型,浙江大学医学仪器厂)持 续灌注给药,灌注速度为10ml/h.给药方案为 CP100mg,1次/周,BLM8mg,1次/周, ADM10mg,1次/周及长春新碱(VCR)lmg, 1次/周.各药均稀释至50ml,每周循环给药, 持续2,4周,平均3周.辅助用药为PRN片 10mg+3次/日. l2.3临床疗效评定标准分为三级.完全缓解 (CR):临床检查肿瘤消失;部分缓解(PR):肿 瘤体积消退>50或垂直两长轴乘积减少 jO以上;无效(NR):肿瘤缩小不到jO.总 有效率以CR+PR计算.毒副反应判定根据 wH0标准.两组疗效比较用检验. 2结果 21不同用药组疗效比较,见表2.两组的总 有效率为71.2.插管化疗组疗效高于全身化 疗组(79.2VS64.3;P<0.05).多数患者 在给药1周后肿瘤开始缩小,2周后明显缩小. 表2两组诱导化疗方案及疗效 2.2全身化疗组主要毒副反应为脱发,胃肠反 应及白细胞减低,总毒副反应为53.1;而插 管化疗组则以口腔粘膜溃疡和脱发为主,总毒 副反应为34.9,见表3.肝肾功能损害及其他 副反应发生较少.胃肠反应多发生于全身化疗 第1,2天,主要表现为恶心及食欲不振,偶有 呕吐.脱发在用药后2周左右开始,3个月时已 有新发长出.插管化疗组有时表现为单侧脱发. 白细胞减少仅发生在全身化疗组,多数在用药 1周后发生,至3周后基本恢复正常插管化疗 组口腔粘膜溃疡发生率高达83.3,且程度较 全身化疗组为甚,少数病倒因口腔粘膜糜烂较 重而减少化疗用量.插管化疗组1例患者在用 药时出现一过性对侧手足麻木,后自行恢复. 2.3全身化疗与插管化疗药物累积对照,见表 4.从表4可见插管化疗组各药累积量均明显低 第5期支{f建华.等口腔颌面鳞癌术前诱导化疗二种方式I临床疗效分析-209? 组别倒数}一旦器_旦 表4全身化疗与插管化疗药桕累 积量(rag)对照 垒身化疔组用药量计算时体表面积取平均值170m 2.4所有患者均在化疗结束后1周左右接受 肿瘤根治手术.3,4期患者中,全身化疗组12 例(12/33,36.4),插管化疗组l1例(?/26, 42.3)在化疗前考虑手术切除困难者,经过化 疗后得以顺利切除. 3讨论 为了提高肿瘤的切除率,减少远处转移,并 提高患者的生存率和生存质量,国内外众多学 者r采用术前诱导化疗治疗口腔颌面部肿 瘤,试图达到近期临床肿瘤的PR或CR.邱蔚 六等r大样本回顾性研究表明,El腔颌面部癌 术前诱导化疗有效者生存率明显提高,特别是 T3,T4期患者的3年和5年生存率. 3.1本研究结果显示全身化疗组和插管化疗 组的近期有效率分别为64.3和79.2(P< 0.05),并且均衡性检验结果显示两组有效率具 有可比性,与多数学者口报道的近似插管化疗 组的疗效高于垒身化疗组.我们认为首先与肿 瘤区域药物浓度较高有关;其次全身化疗组给 药集中在2周内,而插管化疗组则需平均3周 时间,有利于药物充分发挥作用,也会影响到疗 效由于术前肿瘤缩小甚至消失,对于按照术前 设计的切除范围进行的手术,安全边界增加了, 可望减少术后复发率. 3.2本研究中主要化疗药物的累积用药量全 身化疗组为插管化疗组的2,3倍,故主要毒副 反应(53.1)明显高于插管化疗组(34.9). 全身化疗组的胃肠反应(7.1)多数为I,l 级,较文献报道的同类药物反应(93.2)明显 偏低,可能与我们在化疗当日用枢复宁抑制胃 肠反应有关插管化疗组罕见垒身毒副反应,主 要表现为灌注侧的口腔粘膜炎症反应,有时不 得不因为反应过重而减少用药量或中止化疗, 对进一步提高用药量以增加疗效起到阻碍作 用.然而插管化疗组累积用药量少,疗效高,且 插管可留至术后以进行补充化疗,较适合于全 身情况稍差,无转移,肿瘤范围不广的患者.全 身化疗虽然毒性较大,但是操作简便,较适合于 全身状况良好的病员. 3.3本研究结果表明,术前诱导化疗二种方式 对口腔颌面部鳞癌均有理想的近期疗效,且插 管化疗疗效更为理想.由于技术进步,动脉内药 物灌注采用了电脑控制,既准确又方便,有推广 价值,但在选择时应考虑到适用对象稍有不同. 此外,二种方式对口腔颌面部鳞癌的远期疗效 影响,有待进一步研究 参考文献 『1]刘建华,曹之强.昊求亮,苷.卡铂,阿霉寡为主的联合化 疗对头颈部癌的近期疗效『J].中国肿瘤临痒与康复, l997,4(1);52-53. [2]Paceagne[[aA.OrtandeCA.Ma~hioric.eta】.Phase3 trialofinitialchemotherapyinstage3Or4headand neckCancer口]】NatlCancerlnst,1994,86(2):265- 267. [3]邱蔚卉,薛晓帆,荆暖如.口腔额面部鳞癌术前辅助化疗 的评价口].华西口腔医学杂志,199],9(2):167-l69 [4]Ade]steinDJ.SharaaVM,EarleAS,eta__Simulraucous ver…sequentia[combinedtechniquetheraPy{orsqua- m口u…】Iheadandneckcancer[j].Cancer,1990.64(8) :l685-l688. C5]胡勤刚,邱蔚六诱导化疗与免疫化疗在头颈部鳞癌治 疗中的地位『J].国外医学口腔医学丹册.1991,84(3)- 134—137. [责任编辑严少洁]