自毁长城的凯恩斯交叉

自毁长城的凯恩斯交叉 自毁长城的凯恩斯交叉2010-07-30 00:18如果系统不能对外吸取能量，凯恩斯主义最可怕的地方在于- 与还能找到就业机会恢复均衡不同的是，凯恩斯模型的真正逻辑，意味着失业者实体存在的中断(意思是:死亡)。 明晰当今经济病症，可以参考"斯芬克斯之谜"领悟，进入程序第二步，中国的"斯芬克斯之谜"- 【文化大革命】 有了伟人不知道尊重的民族，一定会受到惩罚的，不信走着瞧。 不论凯恩斯主义，还是奥地利学派，都遗漏了问题的根源-人类基于物质与精神的互搏～ 另外，循环周期的根本原因，"部分准备金体系"的表现- 上述问题，凯恩斯们碰到之后一定回避，顾左右而言他。 凯恩斯铁粉克鲁格曼的一篇博客: { 我的观点是，奥国经济学派的致命弱点是，它无法解释失业问题--或者说，更坏的是，它认为自己能够解释失业，不过是自欺欺人。奥国学派观点认为，失业是衰退进程中"生产结构调整"的困境而生--工人失业，是过度投资设备部门回归消费品制造进程中转移出来的痛苦结果。 但这立即提出一个问题，为何繁荣期不会发生类似失业现象呢，在工人转移进入投资设备制造的过程中。 我不停询问该问题已经多年，我所得到的是两件事:官样文章，或者说"在投资增长的阶段，经济是繁荣的～"这当然是个循环。实际上，奥国学派在繁荣期间可能是凯恩斯主义者，但自己并不知道;他们认识到，高需求制造一个繁荣，但没意识到，这与他们自己的衰退理论矛盾。 所有这些的关键所在，我相信，奥国学派痛恨明晰的模型，即便为了澄清思想，这使得他们没能意识到自己的漏洞。 } 自毁长城的凯恩斯交叉 作者:Predrag Rajsic 译者:海杲 笔者注:理解"常规"凯恩斯主义内涵，可以参考《凯恩斯交叉授课》 最近，克鲁格曼教授在纽约时报的博客中经常提到，奥国学派的商业周期理论，不能完整解释衰退-繁荣期间的就业与产出波动。就此点他道，奥国学派理论不能说明政府干涉如何导致商业循环。与此同时，他声称，奥国学派潜意识使用凯恩斯主义解释繁荣期而非萧条期。按克鲁格曼的说法，"奥国学派在繁荣期间可能是凯恩斯主义者，但自己并不知道。" 这种关于奥国学派商业循环理论不充分的论断，Robert murphy已经解决了这个问题，本文不再赘述。我要讲的是，克鲁格曼认为更有价值更为严肃的--凯恩斯就业、利息与货币理论--逻辑上所犯的严重错误。讽刺的是，这正是克鲁格曼判定奥国学派同样的错误，也即，凯恩斯主义，并不能解释萧条期间的连续失业。 凯恩斯理论的基础 凯恩斯1936年的专著《就业、利息和货币通论》，基于一个关键假设，非自愿失业可能是市场均衡的产物。凯恩斯如此定义非自愿失业: { 人们非自愿性失业，倘若，当生活消费品[工资商品]价格相对现金工资小幅上升，愿意工作获取通货工资的劳动力总供应，以及该工资下的劳动力总需求，应该都大于既有就业数量[1]。 } 接下来，凯恩斯描述了理论的基本因素，可以总括为以下几个命题: { 1.在既定技术、资源、成本条件下，收入(现金收入与真实收入)依赖于就业数量N。 收入-就业N 2.群体收入与预计消费数量(名为D1)之间的关系，主要依赖于群体的心理特征-消费倾向。除了消费倾向的一些变化之外，消费与否还要看总收入，也即就业N的水平。 a.收入-就业N 消费D1-{ b.消费倾向pc 3.企业家决定雇用的劳动力数量N，依赖于sum(D)的两个数量，D1-群体预计消费数量，D2-预计用于更新投资的数量。D称作有效需求。 a.消费需求D1 就业N-{ b.投资需求D2 4.因为D1+D2=D=φ(N)，这里φ是总体供应函数，如上述第二条，D1是N的函数，我们写作χ(N)，主要依赖于消费倾向，故而- φ(N)-χ(N)=D2 5.因此，均衡状态的就业数量，依据- i.总体供应函数φ; ii.消费倾向χ; iii.投资需求D2。 这就是凯恩斯就业通论的根本[2]。 } ，该模型成为宏观经这些命题，后来被萨缪尔森表达为凯恩斯交叉模型[3] 济学大学课程的标准构件之一。 图1为凯恩斯交叉示意图，一般都会出现在所谓"现代"宏观经济学教科里。横轴表示总产出或收入，纵轴表示总体开支。总需求D等于消费开支总和pc.φ(N)，再加上更新投资D2。就业数量N下的消费开支，是消费倾向pc与收入φ(N)的产物。然而，凯恩斯避免使用任何明确的单位给予总体收入、开支，消费与需求，隐含的意思是，都以货币支出对待。 45?的直线，表示总开支等于总产出。产出φ(N0)均衡状态的经济，N0为就业均衡量，在此点上，总开支是E0。如果我们假设N0是经济体中有效劳动力总量，此种均衡对应完全就业。由此得出结论-全员就业的消费开支是pc.φ(N0)。 凯恩斯交叉示意图 该模型应用下一步，假设消费倾向，这是个外生变量，最小最大值之间波动，设为pc1与pc2，如图2所示。 如果消费倾向在确保全员就业的pc0附近波动，该模型表明，在消费倾向低于pc0(也即pc1)的时候，总需求D1较低，有段产量与就业下降的期间。相较而言，当消费倾向高于pc0，总需求Dh较高，达成完全就业和最大产出，有段期间可以观察到产出价格的抬升。 图2.由于消费倾向变化而改变总需求 用图3表示，可以看到消费倾向随时间波动期间，价格、产出、就业损失增加的循环周期。根据这个模型，较高价格与产出期间，伴随全员就业，较低价格期间，则伴随失业与产量下降。 该模型的典型解释，可以观察到的产出、价格与就业循环，是总需求跨期波动的结果，由市场消费倾向波动改变，而非政府干涉所致。 图3.产出价格、就业、产量随时波动，以凯恩斯交叉模型常规解释 这种波动的建议治疗方法，根据凯恩斯的理论，便是牵扯到财政或货币政策。财政政策治疗在通胀期间可以增加税收，而衰退期间会有预算赤字。货币政策介入伴随通胀期间货币供应减少，衰退期间货币供应扩张。 这些政策的预期效果是，总需求太高时降低，总需求太低时提高。为了保证全员就业，使得政府成为平衡经济活动的主体。 这种解释，表面看来貌似合理。然而，检查一下该模型的内部逻辑，就会发现一个严重的错误，下面我们仔细探究。 内部矛盾 图2中的N0是制造产出/收入φ(N0)的劳动力数量。需求公式意味着，均衡状态下，总产出的一部分pc0，由收入所得人消费--雇工(N0)及雇主。因此，pc0.φ(N0)是市场上交换的消费商品与服务商品账面总值[4]。 按这个逻辑的话，这种相同关系也要保持另一种均衡状态。因此，如果就业数量N1、消费倾向pc1情况下，则均衡表示为，C1=pc1.φ(N1)，也是市场上交换的消费商品与服务商品账面总值。这些消费商品与服务商品，由劳动力N1生产，由所有收入所得人消费。 然而，如果pc1小于全员就业时的消费倾向，那就还有一部分未就业劳动力，介于N0和N1之间不等。为了使这部分劳动力在另一时间点可被雇佣，当(外生)消费倾向返回到全员就业所需的程度时，这些失业劳动力需要一定程度的非零消费，即便失业期间，设CU=e.N1为最低消费，在这里，e是用来维持失业者生命所需的实物量。 但是，失业者的消费并没有被等价开支满足，因为失业劳动力没有收入。故而，这些实物产出必须在没有货币报偿的情况下发给失业者。然而，在凯恩斯的模型中，并没有详细说明无需货币补偿就可以给出的实物产出盈余。因此， 看起来该模型是在假设失业者零消费，也就是说，长期萧条期间，他们不能维持生命的存在。 另一方面，如果假设失业者非零消费并没包括在就业者开支消费中，可供数量N1就业劳动力购买的真正实物产出，会少于开支E1的数量。为了达成市场交换的真实商品价值，假设为φ'(N1)，失业者未支付的消费数量，必须从既有供应中减除:φ'(N1)=φ(N1)-P.CU，此处P是产出的价格。 不过，这样的话，市场上可供交换的有效商品与服务数量总计就会低于对 ，这意味着，用于交换的实际供应不再迎合pc1下收入所得者的有应的φ(N1) 效需求。因此，如果失业者的非零消费没有包含在就业者开支中，则上述模型提供的均衡条件并不成立。 在这种情况下，向上移动均衡，就业者与雇主的消费倾向需要低于pc1，以迎合失业者的消费需求。然而，消费倾向是个外生变量，在这个模型中，并非受制于个人选择。 即便消费倾向受制于个人选择，进一步的消费倾向削减会导致更多失业，从而造成非均衡状态--因为消费倾向的削减，根据该模型，首先就会导致衰退。这种情形下，唯一稳定的均衡就是整体经济的零产出，也就意味着经济的灭绝。因此，我们不能假设失业者的消费并不包含在就业者的开支中。 也许，如果失业者的消费包括在就业者开支中(也即，就业者用他们自己收入的一部分转移给失业者)，我们就会得出一个悖论:就是说，当消费倾向削减时，就业者便更能支持失业者，通过少花收入的方式。因此，就必然得出一个结论，这个模型里，失业者的消费并没有包含在就业者消费开支中。 不过，与此同时，该模型又意味着失业者的消费在就业者开支之外，倘若该模型预计达成非零均衡产出的话。这就只有一个选项--失业者的消费必须为零。 故而，根据这个模型，任何没有外部干涉的连续经济体，如果消费倾向开始削减，低于全员就业的标准持续够久的话，则该经济体返回更低程度的均衡，新生成的全员就业标准N1。如图4所示。 图4，凯恩斯交叉模型的真正均衡恢复情况 不过，和失业者还能找到未现就业机会均衡恢复不同的是，凯恩斯模型的真正逻辑，意味着失业者实体存在的中断(意思是:死亡)。任何其它结局都包含未能解决的内部矛盾。 结论 与"凯恩斯交叉"常规所用解释相反的是，根据此模型，其严谨逻辑就与人的存在逻辑结合在一起，实际上并不能生成产出与就业的连续波动。在本例中，凯恩斯模型意味着，延长的商业循环，在缺乏外部干涉市场进程的情况下并不能持续下去。然而，对凯恩斯来说，政府干涉就是商业循环的治疗，而不是原因。这就证明，凯恩斯主义者，是衰退期间的爱国学派，自己却并不知道。 暂不说什么华丽辞藻，考虑到凯恩斯范式的不足，任何有兴趣解释商业循环根源的人，都会受益于严肃研究其它经济学理论的好处。这就是我为什么不统一克鲁格曼教授的说法，什么奥国学派的商业循环理论并不值得严肃对待。 注释: [1]Keynes,J.M.2006.《就业、利息与货币通论》，Atlantic Publishers&Distributors:New Delhi,pp.14. 早前我就说过，这种奇怪的主意，忽略了一个经济体中未被发现的千百万个人合作机会的存在。 [2]Keynes,pp.23. [3]Samuelson,P.A.1948.《经济学:导论》(Economics:An Introductory Analysis)。New York:McGraw-Hill. [4]账面价值的概念不应与经济价值混淆。总计账面价值是使用市场数据构建的数字--交换的商品服务数量与对应交换比率。经济，主观价值是个人在做选择时归因其方法手段所表现的重要性。