为何不敢大声说

为何不敢大声说 要獨立 為何不敢大聲說, 如果推動新憲法是要解決憲政問題單一國會問題猁國民大會虛級化後已不存在要確立總統制猁也可透過修憲程序來落實「三權分立」—可能需全盤顛覆「五權架構」原則,就是制憲 邵宗海,政大中山所所長:台北市 民進黨十七歲生日,黨主席陳水扁宣佈要在二,,六年,與台灣人民共同催生台灣新憲法的誕生。 同時間,黨籍的副總統呂秀蓮也說,該黨在今後將繼續致力推動去中國化,落實台灣主體性。把兩個人的話掛勾在一起,來猜測「新憲法」的動向固然是有了清晰的指標,但是當陳總統並沒有說出新憲法的內容,而最有能力與立場來詮釋「阿扁宣示」的總統府秘書長邱義仁也說,推動新憲法不必與更改國號劃上等號,那麼硬將一個沒有清楚概念的名詞,說成必然走向台灣獨立,當然也不是對陳水扁與民進黨盡然公帄的公評。不過在必須捫心自問的情況下,陳水扁一定要通過幾個邏輯上問題的檢驗後,才能夠真正誠實的來陎對二千三百萬的台灣人民。譬如說,二,,六年推動新憲法真的不會與台灣共和國畫上等號嗎,或者說,真的不會將「一邊一國」的主張推動入憲嗎,甚至真的不會將現行中華民國憲法是基於中山先生遺教制定的立憲精神破壞殆盡嗎,首先,要釐清的是新憲的定位。新憲法的意義當在「新」,應與現存的憲法有相當「區隔」、甚至「對立」的意味。既然邱義仁的詮釋已說明過去國民黨時代的六次修憲,內容對朝野來說均不甚滿意,那麼今後「新憲」當非透過修憲途徑。實際上也唯有透過「公投」來制憲更符合新憲的創造性。因此就實質而言,取代現行憲法的新憲,不管今後國號用什麼名稱,即使再借殼「中華民國」,已與一個新而獨立的主權國家無異。其次,現行憲法帶給過去李登輝與現在陳水扁最無法接受的一點,就是它是舊中華民國的遺物,不適用台灣現況。只有將現行憲法毀棄,才能制定一本凸顯兩岸是「一邊一國」的新憲法。這樣構思在一九九一年民進黨大量國代進入國大後提出眾多變更國體更改領土的提案中清晰可見。而對充滿台獨理念的陳水扁來說,這應該是永遠不會放棄的堅持,因此承認新憲就是要推動兩國論入憲在阿扁內心應無反對立場。最後,如果新憲法的推動,如陳水扁嫡系立委陳其邁所謂是要解決憲政問題,是要確立總統制、單一國會與三權分立的體制。那麼,其中單一國會的問題已不存在,當國民大會虛級化後立法院已名副其實行國會之實。若總統制要確立,也可透過修憲程序來落實。其實真正重點是在「三權分立」。但 是這也並非說完全不可行之,只是現行憲法遵奉中山先生遺教的「五權架構」原則可能需要全盤顛覆。如果說,現行憲法前言部分需去除遵奉中山先生遺教等文句,以迎合未來憲政體制的三權分立,那麼這樣的程序就不能稱之為「修憲」,而是「制憲」。既然已經能走上「制憲」之途,那麼如何將新憲制訂得更凸顯台灣主體性,更契合兩岸的政治現實,可以說已是順手之勞,對一向努力追求「獨立建國」的民進黨與陳水扁而言,又何需放棄那種境界的唾手可得,所以明白而言,陳水扁所宣示的「新憲法」,並非邱義仁與陳其邁代勞的詮釋所言,它應該更具開創性。其實,民進黨陎臨二,,四年台灣人民行使另一種公投方式來選擇他們較能接受的執政黨時,不妨將未來方向說得更清晰與明瞭。既然要選擇與中國分離,又何懼大聲說出來, 【2003-09-30/聯合報/A15版/民意論壇】