影视特效化妆用品清单

读费孝通先生《乡土中国》费孝通先生是中国最重要的社会科学家，一生著述丰厚，不仅有在国外闻名的《江村经济》，还有在20世纪40年代成书的《乡土中国》，而后者的影响力似乎更大。《乡土中国》这本书不是对一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出一些概念，费孝通先生在其中提出了“乡土本色”和“差序格局”等著名的概念，使其成为一本既反映中国实际情况，又有理论深度的著作，在中国的学术界具有比较大的影响，更是成为许多学者研究中国问题的必读书目。读罢此书，不仅对先生在社会学方面的深厚造诣感到由衷地钦佩，而且也为他细致敏锐的观察力和生动的文笔所震撼。一些在我们看来习以为常的平凡小事，经先生的一番分析，便成了“乡土中国”所独一无二的特性，除了中国，世界上任何一个地方再也没有。一件再普通稀松的事情，经先生的描述，也便成了活生生的一幅“乡土中国”的画像，让读者仿佛身临其境，回头再细细琢磨，更是觉得千真万确。另外，先生在此书中现出的对中国传统文化的熟悉和对儒家经典的恰当运用，也从另外一个方面体现出费孝通先生这位“国学大师”的博学与睿智。本书共分十四个章节，讨论了十三个问题，这些问题从政治到生活、从国家到个人，几乎涉及了中国社会的方方面面，涵盖了古往今来传统社会的诸多现象。但很巧妙的是，这些问题几乎都可以用一个字来概括。第一章，“乡土本色”，就是一个“土”字。先生在开头就说要从“土头土脑”的乡下人说起，这个“土”字，虽然有些蔑视的意味，但对于乡下人来说，却有着及其重要的意义，因为“土”是他们赖以生存的根本，是农耕社会的基础，作为农耕民族，离开土地就无法生存，即便是到了一处新的天地，也总是要努力种出庄稼来。这种世世代代的小农经营，使得乡土社会成了一个相对封闭、孤立的熟人社会，这也正是塑造中国人性格特点的独特环境。在这章里，作者还用很独到的角度分析、解释了美国乡下和中国乡下的不同之处。美国人在乡下往往是一户人家自成单位，原因在于美国在早期拓殖时代人少地多；而中国的乡下人却通常是聚居，这不仅是因为中国农民大多是小农经营，并且还有水利合作和安全保卫的需要，另外中国传统的土地平等继承制也是导致中国乡下人聚族而居的一个重要因素。虽然在传统观念中，“土”是重要的，“乡”是“叶落归根”的去处，但在这个由陌生人组成的现代社会中，乡土社会的习俗正在变得“过时”，越来越无法满足现代人的需要，而“土”也变成了带有藐视色彩的词语，“乡”也不再是“衣锦荣归”的故里。社会是在不断发展、前进的，中国的“乡土本色”也恐怕会在现代社会中逐渐磨灭，直至消失，到那时，中国人不再“土”了，可是那将和西方欧美国家有何区别，中国的“本色”又从何体现？其实从这个角度看来，“土”未必不是一件好事。第二章和第三章，“论文字下乡”和“再论文字下乡”，合起来就是一个“愚”字。这两章由乡土社会中的“文盲“谈起，分别从空间的阻隔和时间的阻隔两个方面来说明乡下人没有识字的需要，指出乡下人不用文字并不是是因为他们“愚”，而是在熟人社会中有事情可以面对面接触，根本无需文字这种间接的交流方式。乡下人的“愚”是知识问题而非智力问题。并且对当前的“文字下乡”工作提出了一些独到的见解和建议，认为只有在中国社会乡土性的基层发生了变化，文字才能下乡，而且必须充分考虑到文字和语言的基础，开办学校才能真正起到应有的作用。在这两章中，对文字的产生及其作用有着非常精辟的论述和分析，让人读后受益匪浅。第四章，“差序格局”，可以用一个“私”字来概括。作者用“捆柴”和“水波”来比喻说明中国的社会格局和西洋的社会格局是不同的，西洋的社会格局为“团体社会”，注重争权夺利，表现为“个人主义”；中国传统思想差序格局喜欢攀关系、讲交情，表现出来的是“自我主义”。在中国的差序格局中，社会关系是逐渐从一个人推出去的，是私人关系的增加，并且，社会范围也是由一根根私人联系所构成的网络，因此，我们传统社会里所有的社会道德也只是在个人联系中发生意义。而差序格局的伸缩能力很强也导致了中国社会一个非常值得注意的问题，就是“世态炎凉”。在以自我为中心的差序格局中，所谓的“公”和“私”是相对的，没有绝对的“公”，也没有绝对的“私”，这正是中国社会差序格局的特点所造成的结果。第五章，“系维着私人的道德”，主要围绕一个“德”字。根据前几章的，中国社会是小农经营的“乡土社会”，是以自我为中心的“差序格局”，在乡土社会中，每个人都可以依靠土地自食其力，只是偶然、临时、非常态地需要与他人进行合作，这与西方的团体社会是非常不同的，社会格局的不同引起了道德体系的不同。在中国传统的乡土社会中，社会关系网络是以自己为中心的，私人联系维系着道德，所以最重要的是“克己复礼”，然后就是最基本的“亲子、同胞”关系，即“孝”和“悌”，另外一条代表朋友的线路所要求的是“忠”和“信”，依作者所言，在中国的传统道德体系中，没有一个道德观念是超乎私人关系的，即使是最常被孔子等儒家学者提到的“仁”，也不过是中国传统社会中一切私人关系中道德要素的共相。读罢这一章，对中国传统文化中的“仁、义、礼、智、信”有了更深层次地认识与了解，也明白了中国与西方道德价值观相左的根源所在。第六章，“家族”，主要是一个“家”字。对“家”这个中国乡土社会中最基本的社群，也是构成中国社会的最基本的单位做了细致地解剖和独到的分析。在西方，“家”是团体性质的社群，其主要功能是生儿育女。而中国的“家”却是一个沿着亲属差序向外扩大的“氏族”，是一个不仅具备生育功能，而且还包含了政治、经济、宗教等诸多功能的事业组织。因此在西方，夫妻间的感情是凝合家庭的力量，是相亲相爱的；而中国乡下的夫妻关系则要生硬的多，要讲究“相敬如宾”和妻子对丈夫的绝对服从，这正是由中国家庭的事业性所决定的。不过随着现代化的步伐加快，中国妇女地位的日益提高，我们今日所看到的大部分中国家庭也已经向西方的模式转化，夫妻间的感情生活、互动也更像西方人了，虽然在某些方面有悖传统的道德，但也不能否认这是社会的一种进步。第七章，“男女有别”，这一章是上一章内容的延续和引申，围绕一个“情”字。如上章所述，乡土社会的家庭是事业性的，要讲求纪律和效率，就要排除私情；要维持社会关系的稳定，就要避免感情上的激动。所以乡土社会在男女之间加以隔离，使其不易发生激动性的感情，这样就将一切有可能破坏稳定的因素全部遏制，从而巩固事业性的家族。反之，因为“男女有别”和夫妻感情间的淡漠，又使“家庭”不易团结，所以同性组合与异性组合交错，于是家族成为了以同性为主、异性为辅的单系组合，家族代替了家庭。这也从另一个角度说明了在中国乡土社会里，以家族为基本社群的原因。第八章，“礼治秩序”，概括起来就是一个“治”字。西方和中国这两种不同的社会是怎么维持社会秩序的，是依靠什么对公民进行统治的。西方的“法治”和中国传统的“人治”其真正的区别并不是“法”和“人”两个字，而是在于维持秩序时所用的力量和所根据的规范的性质。西方所谓的“法治”并没有完全脱离人的因素，实际是“人依法而治”；而中国的“人治”其实也并非是有权力的人为所欲为地治理，而是依靠一种社会所公认的正确合适的行为规范和流传了世世代代的传统来对社会中的人进行约束。并且，“法”是从外限制人的，而“礼”却是一个人在潜移默化中由内心主动去服从的。但是由于乡土社会的特点和局限性，礼治社会根本无法出现在变迁很快的现代。令人担忧的是，传统道德的日益缺失和社会风气的日益低下，即使是处处讲“法”的如今，社会治安也不见得比几千年来中国传统的“礼治”下更好。当然，随着精神文明建设进程的加快和社会主义法律体系的不断完善，能够出现一个人人懂“礼”、个个守“法”的社会是再好也没有的了。第九章，“无讼”，其实是讲一个“讼”字。在传统的乡土社会中，打官司是要尽量避免的事情，又因为是“礼治”，无需懂得法律，每个人只要按照传统的礼治秩序去做就好了，根本无需“讼”；而在现代社会中，个人权利是不能侵犯的，国家因此定下了许多法律，而普通人又不能掌握这所有的法律，所以“律师”这个专门帮助人“诉讼”的职业就成了现代都市生活中不可或缺的了。费孝通先生在这一章了表示了对现代司法在中国乡土社会推行的看法和担忧。他认为现行的司法制度在乡间发生了副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。并且在最后还提出了自己对于推行司法方面的一些建议:”法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”第十章“无为政治”和第十一章“长老政治”，都是紧紧围绕一个“权”字展开。在这章中，对“权”展开了详细的讨论，但最触动我的是先生对中国历史上的“无为—有为—无为”的循环统治模式的分析。在中国古代史中，最为典型的应当是汉朝：在国家草创之时，国力衰微，高祖、惠帝、文帝、景帝都是“无为而治”，休养生息；到武帝时国力强盛便四处出兵征伐，变成“有为”，到后期和东汉初期又恢复到了“无为”的状态。而在最后一章中，是对中国乡土社会的统治权力做出了定义。在乡土社会的权力结构中，同时存在不民主的横暴权力、民主的同意权力和既非民主又异于专制的教化权力，这种和西方完全不同的统治模式，先生给它最终定义为“长老统治”。第十二章“血缘和地缘”，姑且归纳作一个“缘”字。指出乡土社会的社会流动并不能构成这个社会性质的根本改变，仍旧是血缘大于地缘，血缘是稳定的力量，地缘只是它的延伸。要想达成血缘和地缘的分离，在中国乡土社会中是相当困难的，只有商业的发展才能对此造成冲击，因为商业是在血缘之外发展的，而地缘是从商业里发展出来的社会关系，从血缘结合转变到地缘结合不仅是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。第十三章“名实的分离”，实质上是一个“变”字。指出完全静止的社会是不存在的，即使是安土重迁的乡土社会也在发生着变化，只不过相对于现代社会变得比较缓慢而已，中国传统的儒家文化情调“孝”，也即“无违”，实质上是承认长老权力，是维护社会安定的手段。由于长老权力的不容忍反对，所以在社会加速变动时，就免不了“注释式”的歪曲原意，使得位与权、名与实、言与行、话与事、理论与现实全趋向分离。另外，我还在这一章中找到了一个令我曾经疑惑许久的问题的答案，就是为什么英国可以凭借“光荣革命”来实现转变，而其他国家却都需要进行流血的战争或“革命”。费先生解释说，首先英国在过去的几个世纪中都处于整个世界的文化领导地位，是工业革命的老家；其次英国社会中的领导阶层最能适应环境变动，环境变动的速率和领导阶层变动的速率配得上才能发生不流血的革命。这个解释合情合理，让我茅塞顿开。第十四章“从欲望到需要”，简单概括为一个“欲”字。乡土社会中，人可以根据自己的欲望去行事，现代社会却发生了“需要”，因而有了“计划”，表面上看来，欲望和需要都是人们行事前的目的或者说动力，二者并无多大的区别，但事实上，从“欲望”到“需要”是社会变迁中一个重要的里程碑。在现代社会里，知识就是权力，而在乡土社会里，人们一切都是靠着经验，是不用计划的，每个人都按照自己的欲望去做事就可以了。费老用他敏锐的洞察力捕捉到了中国人的国民性，在本书中多处体现了传统文化或者说儒家文化的力量对中国人的影响，可以说，对于本民族文化的理解与研究是立足于对中国传统儒家文化的深刻认识上的，只有将中国传统的文化和社会学、人类学的知识方法结合起来，才能做出如此精确又恰到好处的分析。通过这十四章内容，对“土”、“愚”、“私”、“德”、“家”、“情”、“治”、“讼”、“权”、“缘”、“变”和“欲”的分别剖析，中国的“乡土味儿”便一览无余，让人拍案称奇。PAGE4