高三作文素材大全

生活新闻素材构思指导   【事件回放一】   “拍照”逼人让座   《南京晨报》报道 2008年1月1日，南京1路公交车上，大学生徐某将自己的座位让给一位70多岁的老奶奶以后，要求坐在老弱病残专座上的许女士让座给老大爷，许女士强硬拒绝。遭到拒绝后的徐某及其同学朱某开始拿出相机，对准许女士进行拍摄，因此，双方争执起来，愤怒的许女士报警。面对赶来的民警，朱某示，他和徐某并没有拍摄一张照片，只是想吓吓许女士让她让座。经警方调解，双方各自离开。此事经过媒体报道后，“拍照”逼人让座引发了争议。   【资料链接】   新闻一：《重庆日报》报道 2007年10月11日，重庆两名男子为了不给孕妇让座，在公交车上比起了身份证，并约定年龄小的让座。最后，58岁的张先生因比对方小3岁，成了“失败者”。   新闻二：《太原晚报》报道 2007年12月16日上午11时许，公交车司机王勇旖驾驶着809路公交车在解放路上行驶。当车行至宽银幕公交车站时，一位孕妇上了车。王师傅发现没有空座位，便动员一位坐在特需座位上的男青年让座。在多次动员后，这位青年很不情愿地站了起来，开始用言语发泄心中的不满，中间还夹杂着一些侮辱司机的语言。从宽银幕站到下元总站，他一直说了半个小时。一路上，王师傅始终没有理睬男青年的无礼行为，专心开车。最后车上的乘客都看不下去了，纷纷谴责年轻人，他才匆匆下车离去。   【深度思考】   深度思考之一：不妨宽容看待“拍照”逼人让座。且不说两位大学生只是“吓唬”许女士，并没有真正拍照，就算拍摄了，只要两位大学生没有刻意丑化她的形象，没有以营利为目的发布照片，没有以“侮辱、诽谤等方式”损害她的名誉，也未必造成侵权。何况，在公众场合的公众行为是否具有完全隐私权也是一个值得商榷的问题。   当然，这样说，并不是说两位大学生“拍照”逼人让座的行为没有任何瑕疵。比如说对不让座者好言相劝，而不是采取“拍照”的过激方式逼人让座；或者请司乘人员参与劝解，司乘人员通过车载广播进行温馨提醒，让座风波或许可以避免。   总之，老弱病残孕专座座位权的归属问题，不仅关乎道德修养，更关乎严肃的法律问题。公众除了对无视让座公德的人进行道德谴责以外，更要理直气壮地请非老弱病残孕占座者从特需专座上站起来，用舆论与法律的双重力量促成让座公德的回归。   深度思考之二：该不该让座是公德，也是私德。不管怎么说，新闻中许女士行为的确令人不齿，从道德层面来说应该受到谴责。我们提倡“莫因善小而不为”，提倡出于人道主义的道德实践。我们所需要的是社会个体的集体道德观念的觉醒与进步，人性本善的质朴回归，为让座一事吵骂、拍照乃至惊动警察，则是素质不高的表现。   深度思考之三：“拍照吓唬”是种亚文明。假装给妇女拍照，并扬言要把照片发到网上去，大学生“拍照吓唬”显然是一种“亚文明”的行为。首先，拿出相机对准妇女半小时，非常不礼貌，虽说并没有真正拍照，但也让人难以容忍。其次，大学生以妇女坐的是“老弱病残孕专座”，而执意要妇女让座，尽管有一定道理，显然也有“泄私愤”的因素。在妇女不愿让座的情况下，大学生应动员其他年轻乘客让座，不必有意激化矛盾。再次，大学生受过高等教育，应该学会礼让，不应为一个座位与他人争执，更不应“借老人说事”，即使妇女举动欠妥，也应该礼貌地劝说。   深度思考之四：拍照逼人让座，道德绑架！让不让座，事关道德，无关法律。   许女士的行为，只能受到舆论、道德的谴责，法律对其行为没有任何的约束力。   相反，两位大学生的行为，却在维护道德尊严的同时，随着行为的进一步升级，触犯了法律，良好的愿望没有取得预期的效果。   也许，在公交车上，所有人都可以对许女士的行为发表议论，对许女士的行为进行谴责，认为许女士是道德水准不高、道德行为低下的人，同时，可以对两位大学生的行为进行褒奖，甚至对他们拍照的行动表示赞赏；到了派出所，情况可能就会倒过来，两位大学生的行为得不到支持，许女士的利益却要得到保护。   因为，道德不能超越法律，更不能绑架法律。   两位大学生试图利用拍照的方式迫使许女士让座的行为，显然是利用道德绑架法律，将道德置于法律之上的表现。   所以，在现实生活中的任何道德行为、道德举动，都必须在法律的范围之内，超越法律，就会出现像两位大学生一样的行为结果，这不值得提倡。   【事件回放二】   崔博：“史上最牛的县长”   《华商报》2007年12月25日报道 绥德县职业中学校长高勇，为落实国家对贫困生补助款去找县长崔博签字，却赶上县长要去参加重要会议。心急的校长两次打开车门要求县长签了字再走。为此，绥德县教育局决定让校长停职检查，并向县长道歉；县公安局认为高勇扰乱机关工作秩序，对其作出了行政拘留7天暂缓处理的处罚决定。   事件在网上引发热议，县长崔博遭到网民的口水轰炸，有网友将崔博称为“史上最牛的县长”。   针对陕西绥德县职中校长遭停职和拘留事件，2008年1月4日，陕西榆林市委书记周一波赴绥德深入调查了解事情经过，作出六条处理决定，其中包括绥德县县长、公安局长、教育局长要向绥德职业中学校长高勇道歉。   【资料链接】   新闻一：《南方报业网》报道 重庆市彭水县教委借调干部秦中飞，2006年9月因一则针砭时弊的短信诗词失去了自由，涉嫌诽谤被刑拘，继而被逮捕。经舆论关注，秦中飞命运随后出现逆转，关押29天后被“取保候审”；再过25天，该案被认定为错案，秦中飞无罪，并获得了国家赔偿。这起案件被舆论称为“彭水诗案”。“彭水诗案”错在哪？据悉，有关方面组成调查组调查后认定，这是一起政法部门不依法办案、党政领导非法干预司法的案件，目前当地正组织政法机关学习反思，县委书记蓝庆华已被免职。   新闻二：《中国青年报》2007年12月19日报道高唐县名列山东省“县市竞争力十强”第六位，2007年，预计实现生产总值147亿元。新建的多个城市广场，场景浩大，新修的水面壮阔的湖泊，景色宜人。被高唐县有关官员称为“城市规划上水平，城市形象显特色”，然而，出于对民生问题和公共事务的关心，不断有人在网上发表对当地经济社会发展的一些看法，这些并非歌功颂德的言论触怒了当地的某些领导。2007年初，随着董伟、王子峰、扈东臣等人因在“百度贴吧——高唐吧”发帖子被刑事拘留。董伟，高唐县民政局地名办主任。王子峰，高唐县医院主治医师。扈东臣，高唐县一中体育教师。他们被拘留的原因是涉嫌“侮辱”“诽谤”现任高唐县委书记孙兰雨。   【深度思考】   深度思考之一：校长被拘，县长道歉就行了吗？这起事件，集中反映了当地执政环境的恶劣，暴露了当地领导执政为民意识的缺失，还反映了有关部门依法执政意识的淡薄和看领导脸色行事的官场恶劣陋习。   尽管县长向校长道了歉，但这个歉是发自内心，还是迫于舆论，抑或是缘于上级压力？人们不得而知，其中究竟含有几分诚恳，或许也只有他自己知道。不过，在此还想补充一点：倘若县长真的要道歉，也不应只向校长道歉，而应代表公权力向社会和民众公开道歉。   道歉只是一种形式，其实更重要的是，有关官员要通过这一事件认真反思自己的行为，转变执政“官”念，要真正思考如何去除官威，体恤民情，心系百姓，关注民生，努力改变业已受损的官民关系和执政环境，如此才是民之所幸！   深度思考之二：校长请求签字的正当性不容置疑，其忠于职守、关爱学生的精神和情怀令人感动。既然身处县长的位置，就得做好公务繁忙的心理准备，就得应对随时来汇报工作和要求签字的下属，这既是人民赋予的权利，也是不能推脱的义务。 然，这是一起行政长官以权压法、公安机关滥用职权的案例，它折射出某些官员内心深处的特权意识，以及对群众疾苦和下属权利的漠视。在强调以法治国、社会和谐的今天，这样的事情令人难以接受。   深度思考之三：短短不到10天，“绥德事件”调查之迅疾，处理之认真，之深刻，超过了人们的最初期待。这种拨乱反正的措施，在一定程度上挽回了停职、拘留事件对政府的负面影响，给社会舆论一个交待。   这也是民主政治进程中，权力与舆论监督关系的现实注解——可以想见，如果没有媒体的监督，绥德县教育局和公安局的权力边界，就不会受到挑战；行政长官的以权压法、有关部门的滥用职权和某些官员内心深处的特权意识，就不会如此清晰地进入公众视野，更不会被置于法律的程序中处理。   面对舆论，正视问题，及时“施治”，虽让某些官员脸面受损，却维护了党和政府的形象；依法追究责任人，更是在重申公权不容滥用。   实际上，对舆情的反应，对监督的态度，直接检验着政府“权力”与公众“权利”二者之间的真实关系，因而也最鲜明地体现“执政为民”的现实状况。   舆论监督的本质，是公众通过报纸、电视、互联网等多种形式，参与社会公共事务。如果我们的干部对舆论讳莫如深，对民意置若罔闻，又怎能期望他情为民所系、权为民所用、利为民所谋？   我们党提倡“建立社会舆情汇集和分析机制，畅通社情民意反映渠道”，强调“发挥好舆论监督作用”。有效的监督，是保证权力在阳光下运行的民主政治的核心问题，也是人民当家做主的标志。   【事件回放三】   李俊：网络天才入歧途   一只熊猫拿着三支香，这个图像一度令电脑用户胆战心惊。从2006年底到2007年初，“熊猫烧香”在短短时间内通过网络传播全国，数百万台电脑中毒。2007年2月，“熊猫烧香”病毒设计者李俊归案，交出杀毒软件。据李俊交代，其于2006年10月16日编制了“熊猫烧香”病毒并在网上广泛传播，还以自己出售和由他人代卖的方式，在网络上将该病毒销售给120余人，非法获利10万余元。2007年9月24日，湖北省仙桃市法院一审以破坏计算机信息系统罪判处李俊有期徒刑４年。这是我国侦破的国内首例制作计算机病毒的大案。具有讽刺意味的是，李俊因就业无门而制造病毒予以发泄，案发后，却有10多家网络公司与他联系，甚至有公司欲以100万年薪邀请他加盟。   【资料链接】   新闻一：《东北日报》2007年6月27日报道就读于成都某大学机械设计制造及自动化专业的张某今年21岁，彭州人，今年3月利用学校分配给自己的校园网免费个人空间，建立了个人主页，并在教育网一论坛上获取了相关境外淫秽色情网站的网址后，链接在自己的个人主页上。2007年8月18日，成都市公安局对张处以治安拘留。   新闻二：《武汉日报》2007年10月3日报道10月3日，武汉最大的色情网站“武汉交友俱乐部”网络涉黄案，在武汉市洪山区人民法院进行了公开审理。案犯除了3名是上世纪70年代出生外，其余5名均为80年代出生的孩子，据法庭后来公布的消息，涉案犯罪嫌疑人平均年龄24岁，最大的32岁，最小的是一位18岁的在校大学生。   当地媒体报道称，许多案犯曾是大学的高材生，案犯之一黄啸宇，案发前还曾是南京某著名高校计算机协会主席。现在他只能在监狱里度过他即将到来的21岁生日。这起全国首例利用境外服务器传播淫秽电子信息案的8名成员，分别被判处拘役4个月和1年零8个月等刑期。   在此之前，9月29日，厦门宣判了全国开展打击淫秽色情网站专项行动以来破获的第一起“黄网”案，这是厦门市第一起追究刑事责任的网上传播淫秽信息案，案犯是刚走出大学校门的邓一尘。而9月28日，杭州市中级法院宣判了一起传播淫秽物品牟利案，正在高校就读的大三学生谢某成为浙江自开展专项行动以来被判刑的第一人。   【深度思考】   深度思考之一：就业环境值得反思，“熊猫烧香”的作者为什么走到这一步？仔细看看他毕业后的履历，不难发现，这个让整个网络为之色变的黑客，居然是因为在IT业界找不到工作！这不能不说是一个讽刺。更为讽刺的是：这次被感染的电脑中，有相当一部分还安装有正版杀毒软件。   从“熊猫烧香”肆虐网络数月，危害数百万用户这个直观数据来看，我们不得不承认李俊等人在程序设计方面确实有一定的能力，为何多次求职均被拒绝呢？据李俊讲，学历不高是他求职遭拒的主要原因。当我们遭受了巨大的损失之后，是否也该想想若这些企业能多看能力，或许，今天就不会有“熊猫烧香”危害网络，还会多一个优秀的程序员。   深度思考之二：网络安全教育方面缺失。虽然网络病毒早已泛滥成灾，但众多网民往往熟视无睹，“熊猫烧香”似乎真正使人们领教了病毒的厉害。这充分暴露了我们在网络安全教育方面的缺失和网络安全体系的脆弱。   深度思考之三：“加强网络道德规范也是规范网上行为的有效手段。”南开大学法学院教授赵正群认为，目前网络犯罪没有像其他犯罪一样遭到全社会的共同谴责，谴责病毒制造者的氛围还没有形成。从“熊猫烧香”病毒案告破到“灰鸽子”日益泛滥，从木马程序制造者与反病毒软件厂商不断对决到舆论急呼加强网络立法、提高病毒防范意识，随着互联网用户的不断增加，网络道德建设已成为当务之急。   【事件回放四】   许三多：年度新锐人物   由《新周刊》发起的“2007中国年度新锐榜”近日在北京揭晓，虚构人物许三多击败李安、王朔等，赢得“年度新锐人物”这一重要奖项。   许三多是谁？他是2007年热播的电视剧《士兵突击》的主人公，一个性格类似美国阿甘的普通士兵。没有良好的家庭背景，智力水平和情商甚至低于常人，性格也不够圆熟，但他凭借着自己的“钝感力”，一步一个脚印地征服了战友和首长，成长为军营里备受尊敬的“兵王”。   【资料链接】   链接一：《阿甘正传》中主人公阿甘是个智商只有75的低能儿。在学校里为了躲避别的孩子的欺侮，听从朋友珍妮的话而开始“跑”，跑着躲避别人的捉弄。在中学时，他为了躲避别人而跑进了一所学校的橄榄球场，就这样跑进了大学。阿甘被破格录取，并成了橄榄球巨星，受到了肯尼迪总统的接见。   阿甘在影片中被塑造成了美德的化身，诚实、守信、认真、勇敢而重视感情，对人只懂付出不求回报，也从不介意别人拒绝，他只是豁达、坦荡地面对生活。他把自己仅有的智慧、信念、勇气集中在一点，他什么都不顾，只知道凭着直觉在路上不停地跑，他跑过了儿时同学的歧视，跑过了大学的足球场，跑过了炮火纷飞的越战泥潭，跑过了乒乓外交的战场，跑遍了全美国，并且最终跑到了他的终点。   每个看过《阿甘正传》的人都会从中得到些许感悟：生命就像那空中白色的羽毛，或迎风搏击，或随风飘荡，或翱翔蓝天，或堕入深渊……   链接二：许三多语录——   ●人要好好地活着，好好地活着就是做有意义的事！   ●我不会打扑克，打扑克没有意义！   ●不抛弃，不放弃。   ●你现在混日子，小心将来日子混你。   ●人不能过得太舒服，太舒服就会出问题。   ●连长说过，日子就是问题叠着问题，要挺胸抬头去面对。   ●信念这玩意不是说出来的，是做出来的。光荣在于平淡，艰巨在于漫长。   【深度思考】 深度思考之一：“士兵不放弃、不抛弃的精神让人感动”，“许三多的迟钝、缺心眼儿、一根筋，感召人们跟现实相悖的内心，为人们提供了一次自我反思的契机，是一种钝感的魅力。”勤奋执著、以勤补拙、质朴正直、简单单纯的士兵许三多，身上所展现出来的一切优秀品质，在喧嚣、焦虑、孤寂和快餐文化盛行的后现代社会中，似乎让人们发现并找寻到已失去了的许多东西，也使得人们在匆匆中戛然止步，开始对自己肤浅骚动的行为和思维有所反省和重新思考。触及到人们内心深处的不安，这就是《士兵突击》和里面的主人公许三多受到热捧的原因。 深度思考之二：许三多很认真，认真到很“呆”；许三多很执著，执著到很“傻”。   他是一个可爱的人，凭一种最原生态的人生态度，借一份最纯正的道德力量，把人的真善美发挥得荡气回肠。   这正是这个时代所缺乏的。现代社会熙熙攘攘，皆为利往。奋斗拼搏被徇私舞弊所替代，正直真诚被投机欺诈所掩盖。虽然有一些榜样展现出人格魅力、人生精彩，但这无异于黑暗混沌中的米粒之光。   这种状态下，许三多的本真、厚实，成了人们灵魂深处理想的性格形态，于是，大家为之欢呼热捧，似乎找到了精神的落脚点，得到了安慰。   深度思考之三：许三多具有孩子一样的童心，从不设防也不会设防，他由此也得到了更多的真情和回报，得到了他人无法享受到的精神快乐，所以，在许三多的扮演者——演员王宝强的眼中，许三多就是快乐多、健康多、幸福多！这种无忧无虑、精神轻松、内在幸福的简单主义不正是我们梦寐以求的吗？   深度思考之四：那么，许三多准则到底有什么样的含义呢？首先当然是选择有意义的人生，然后是在追求意义的征途上义无反顾，更重要的是，在面临利益冲突和成败取舍的时候，还必须选择更高的价值目标，甚至牺牲自己以维护团队和伙伴的利益。   从艺术角度看，这样的价值观念和道德观念远远说不上“高大全”，但对照现实，却不难看出，许三多准则的核心，恰恰是我们社会所缺乏和正在呼唤的。许三多这个笨拙、朴素、一条道儿走到黑的小人物，是对以往荧屏上那些精于算计、呼风唤雨、一夜成名的大人物的反动；许三多所体现的大巧不工、朴拙无华的人生品质，又是对长袖善舞、投机取巧的时代气质的反讽。许三多的走红并非偶然，它反映出公众对于“超女”式人生神话的厌倦，以及对无所不在的彩票心态的摈弃。如果说这还不能我们的时代已经出现了道德回归的倾向，至少它说出了很多人对于有价值和有道德的生活的渴望，对于超越物质利益的人生道路的向往。   【事件回放五】   师生冲突，谁与谁的战争？   2008年1月4日，课堂上，中国政法大学教授、博士生导师、经济学家杨帆因为学生中途逃课而大发其火。他不仅在课堂上大骂那些交了论文就离开课堂的学生，甚至强行拦住一名准备离去的女生并与她发生肢体冲突：杨帆抓住女生书包,女生说杨帆一点为人师表的尊严都没有，并在扭打和挣脱过程中踢了杨帆几脚。   【资料链接】   新闻一：《广州日报》报道2008年1月4日，中山大学论坛“逸仙时空”赫然出现一个帖子——《中山大学微生物专业艾云灿教授，请您不要再害人了好吗》，发帖人“伤心博士”以该教授所带研究生的身份，揭发导师几大“罪状”，包括打骂学生、对想要转导师的学生打击报复等，帖中有名有姓，言辞激烈，令众多学生哗然。   2008年1月4日晚7时许，中山大学在其主页上发布对此事的调查通报，表示“艾云灿教授对所有实验室成员包括自己的要求都非常严格……艾云灿教授本人也承认，自己以粗暴的方式对待学生是非常错误的，他已向学生道歉”。   新闻二：《北京娱乐信报》报道2007年5月下旬，网络上出现一段北京海淀区某艺术职业学校学生上课期间侮辱甚至辱骂年老地理老师的视频。从这段近5分钟的视频上可以看到，整个课堂纪律一片混乱，学生随意走动、嬉笑、打闹甚至肆意用各种手段侮辱老师并以此取乐。对老师的同情和对这些学生的愤怒，瞬间在网络上蔓延。有声讨的，有咒骂的，也有暴力恐吓威胁的，有些网友还通过各种途径查询到学生姓名、家庭住址和电话并公布在网络上，而当网友把该段视频发布到Youtube之后，国外网友也纷纷表现出不解、惊讶和愤怒。   【深度思考】   深度思考之一：当课堂规章形同虚设，当自由和平等要求泛滥，当艾教授以公开信道歉方式刚刚关上“中大博士门”，面对学生的一再挑衅——中途逃课、课间踹门后，杨帆教授本能地抓住女生，需要的不仅仅是勇气，更需要的是一个知识分子的良心。杨帆教授敢破潜规则，抓住的不仅是女生胳臂，还是道德滑坡的车轮；他维护的不仅是个人尊严，还是中国师生关系的底线。一个社会的道德底线在哪里？国将兴，必贵师而重傅……国将衰，必贱师而轻傅。如果尊师重教的底线都没有了，老师还能成其为老师，学生还能成其为学生吗？杨帆教授保住了老师什么道德底线？一是为师之道，一是为师之尊。   “礼者，所以正身也。师者，所以正礼也。”社会规范和道德规范是用来端正人们品德修养的，而教师的作用是端正社会规范和道德规范的。老师要交给学生什么啊？“义之大者，莫大于利人，利人莫大于教”。   深度思考之二：杨教授为坚持中国古代的师道尊严，不惜放下教授架子，身体力行。学生作为不成熟的消费者，其实应该为有杨教授这样的老师感到庆幸。在整个社会市场化、商业化的大背景下，交费购买高等教育服务，使大学生多了一个消费者的身份。这很容易让人产生“顾客就是上帝”的幻觉，然而别忘了这种消费的特殊性，“顾客”交费购买的高等教育服务里，包括的不但有知识的传授，还有人格的养成，所谓“传道、授业、解惑”是也；而接受纪律的约束，建立对自己和对他人的尊重，培养勤勉认真的习惯，都是高等教育服务提供的重要内容。从这个角度来看，杨教授的急与怒，其实是在帮助维护这些“消费者”的荷包，让他们的每一分钱都花得有所值。   大学的确是一个自由的空间，学生拥有选择的权利，然而一旦选择了，就要有负责到底的精神。小“顾客”冷静下来也该好好想想，怎样才能做一个成熟、理性的消费者？怎样做一个尊重他人及受他人尊重的人？   深度思考之三：当商品大潮裹挟而来，没有哪个群体不受到冲击，浮躁已经成为时代征候，社会变得日益功利化。在这种环境下，高校已非象牙之塔，甚至放不下一张安静的书桌，无论是老师还是学生，都渐渐地心气浮躁了。杨帆教授为何失态？学生零落，人数不齐。此次事件有个细节值得关注，杨帆说，我没讲完呢，你干吗去？女生说，老师上课讲这些你不觉得很无聊吗？这一幕并不让人觉得奇怪，一个学期结束了，你完成了你的任务，我拿到了我的学分，一笔生意做完了，各有所获，两不耽搁。在这种现实功利的支配下，学生功利，老师同样功利。   如果教育功利主义一天不革除，无论是学生还是教授都不会消弭功利心态，潜在的危机必然会大面积蔓延和爆发。要革除教育功利主义，首先要做的就是坚决把教育当做赚钱机器，要还原大学精神。   深度思考之四：教师讲课不是艺术明星唱歌，不能说堂堂课都那么有吸引力，就是艺术明星唱歌也不可能每个人都喜欢听。课堂需要必要的纪律约束，需要受教育者执行，没有规矩，不成方圆，做什么事情都要有个规则，上课更是这样。当着老师的面逃课，无论如何是不会被允许的，新生代大学生特立独行的个性也该收敛些。   深度思考之五：杨帆教授在教室大骂学生，并与学生发生肢体冲突，有损杨帆教授的声望和形象。作为一个有责任心的教授，面对学生逃课，还是理智处理为好；作为一个有社会影响的人，还是给人们留个有风度的印象更好。看来，杨帆教授在给学生们传授知识的同时，也需要学学如何有风度。   【实战演练强化练习】   阅读下面文字，全面理解材料，自主确定立意，确定标题，写一篇800字左右的文章。   《新快报》12月17日报道，2006年4月21日晚10时，被告许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款，取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，他连续取款5.4万元。当晚，他回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。