为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

徐家汇公园案例研究

2017-09-01 29页 doc 812KB 11阅读

用户头像

is_037433

暂无简介

举报
徐家汇公园案例研究徐家汇公园案例研究 上海市徐家汇公园使用后评价研究 1. 明确评价对象、目的及内容 1).评价对象 上海市徐家汇公园及周边环境。 2).研究目的 (1)以环境艺术学的理论为基础,从使用者角度出发,检验徐家汇公园的设计与人们需求的契合程度,评判设计得失,找到今后改进的方向。 (2)对本课题提出的城市公共空间使用后评价方法和技术进行应用并检验其适用性、可行性,有效性,探讨较精确的量化与质化方法结合的有效途径。 (3)关注使用者关心的因素,完善城市公共空间这类环境的评价因素体系。 3).评价内容 评价旨趣:根据前文普遍...
徐家汇公园案例研究
徐家汇公园案例研究 上海市徐家汇公园使用后评价研究 1. 明确评价对象、目的及内容 1).评价对象 上海市徐家汇公园及周边环境。 2).研究目的 (1)以环境艺术学的理论为基础,从使用者角度出发,检验徐家汇公园的设计与人们需求的契合程度,评判设计得失,找到今后改进的方向。 (2)对本课题提出的城市公共空间使用后评价方法和技术进行应用并检验其适用性、可行性,有效性,探讨较精确的量化与质化方法结合的有效途径。 (3)关注使用者关心的因素,完善城市公共空间这类环境的评价因素体系。 3).评价内容 评价旨趣:根据前文普遍情况的研究,徐家汇公园城市公共空间使用后评价以徐家汇公园的品质为综合评价,结合环境形象质量及使用功能两个焦点评价,其中焦点评价是核心。 4).评价操作流程 根据上章的评价方法体系的初步结构,结合本案的研究特点进行过程的取 舍,如图(图A-1)。 2.前期研究准备 探索性研究——发现问题 1).非参与性研究——研究对象状况简介 (1)徐家汇公园周围环境 徐家汇公园坐落于繁华的徐 家汇地区,是在原“三废”企业 基地上开辟的一块绿岛,基地形 态呈梯形,属于开放式公园,徐 家汇公园的西侧,是上海著名的 徐家汇现代繁华的商业中心,在 北侧是具有浓郁欧陆风情的衡山 路都市休闲街,足可突显徐家汇 公园浓郁的历史文化气息。南边是车水马龙的交通主干道——肇嘉浜路,东面是较安静的宛平路。总的来说,徐家汇公园周围的环境北侧偏“静”,南侧偏“闹”(图A-2)。 (2)徐家汇公园布局 徐家汇公园的整体平面布局:形似上海的版图,弯曲的黄浦江、古老的城厢、立体高架,民族工业的大烟囱„„徐家汇公园总占地面积约8公顷,四边临近四条道路,公园将自身与人行道结合起来,使得四条道路上处处都可以进入公园,相当开敞,同时也丰富了人行道的形式,宽敞而绿化充足,美化了街道空间。按照分期建设的过程,整个公园可分为三个部分。 一期为原大中华橡胶厂,占地3.35公顷,主要包括公园的主入口广场、贯穿整个公园的景观天桥,其中一条河流贯穿其中,景观精致典雅。主入口广场位于肇嘉浜路与天平路的转角,处于地块西南角,此入口利用台阶提升与周围空间分隔,保留建筑大烟囱并进行修缮成为此入口的标志和最高点(图A-3)。 二期为原中国唱片厂,占地3.32公顷,保留具有法式风情的小别墅及百年古树,留下了人文历史的烙印,衡山路一侧更有“人在园中走,车在绿边行”的特点。 主要包括以下几个部分:次入口广场:二期地块一共有两个入口空间,一个位于宛平路与衡山路的转角,处于地块的东北角,正对拥有“万国宾馆”美称的衡山宾馆。一个大型的雕塑喷泉成为这一入口的主要标志,雕塑后即是一块椭圆形的休闲娱乐空地(图A-4),使得整个入口相当开敞。另一个是位于天平路与衡山路的转角,处于地块的西北角,此入口相对前两个入口较小,延续着一条沿用衡山路风格的具有法国情调的林荫道。ART DECO风格区:沿衡山里人行道一侧有较多ART DECO风格的构筑物,公园通过高低不同的景观墙做艺术修饰处理,成为ART DECO风格的示范区。林荫大道:此林荫道从天平路入口一直延伸至地块中央,中间设置许多座椅供人们使用(图A-5)。衡山路一侧殖民地花园:保留了一幢较完整的殖民地风格的建筑——小红楼,在建筑的东侧创建了规则式的典型的殖民地式的花园空间,用现代化风格强化,以对称的几何图形为主(图A-6)。 三期工程占地1.47公顷,范围包括沿宛平路原有一群老上海居民区,面积不大,它在传承和延续一、二期精髓的同时,在整个地块布局上,拆除整理无保留价值的建筑,重新开发其内部功能,突出文化艺术和自然景观的结合、突出以人为本的建设理念,在整个地块布局上首次将儿童游乐场地、篮球场、小型足球场等一批群众体育健身场所规划进绿地,使徐家汇公园更趋完美。总的来看,规划在总体上统一设计必须充分考虑三期工程的有机衔接,妥善处理好分期实施中的矛盾(图A-7,图A-8)。 2).参与性研究——现场观察与访谈 大致了解徐家汇公园后,先从专业角度结合使用者需求进行自身主观体验,实施观察的时间从2007年7月至8月,历时一个多月,大多选在公园使用高峰时间去体验。一共进行了6次的观察,每次都有不同的发现,注意到不同的方面,将观察结果总结如下: (1) 使用者特征: 徐家汇公园作为一个较大型的休闲娱乐公园,其使用者群体是多种多样的, 出于观察的方便性,我们以年龄来划分群体,分为儿童,青少年,中青年, 中老年四类,对他们的活动行为习惯观察统计如下(表A-1): (2)整体景观设计风格: 徐家汇公园的定位是一个休闲性的公共空间,公园的布局采用规整与自然相结合的形式,非对称但具有一定的向心性、聚集力,整个设计风格上延续地块原有的历史文化气息。同时在细节设计上结合体现殖民时期的多元风格和上海特色,与衡山路目前的风格形成呼应。 (3)空间因素: 根据上文的介绍,徐家汇公园整体空间较大,但由于将整个地块分解成多个空间交融在一起,因此在尺度比例上给人的感觉依然是宜人的。公园内最宽的道路是贯穿南北的林荫道为9m,尽端有一两层半的建筑围合,路中树立两排高大的梧桐树也很好的限定了空间,根据上文提到的D/H比,这一空间完全符合1表格
问卷倾向基本一致,且提供了更加具体的参考信息。 3).行为测量数据分析 整个行为测量过程历时两个星期,行为核查表与行为地图的数据收集各进行了一周。在整个进程的开始首先对工作日与节假日进行全天观察,以总结人流变化,得出人流高峰时段。下面两图表分别是对工作日与节假日各时间段活动人数的大致统计:徐家汇公园工作日活动人数变化图(图A-23): 由表可推出,工作日上午7:30-10:30,晚上18:30-20:30是人流较多的时候,中午11:00至下午14:30都是低潮时期。但这并不代表所有的时节,由于研究的时间正处夏季的7月,所以观察的结果与时节相适应,中午尤其炎热,所以使用者较少。由于研究时间的限制,我们暂时只能对夏季的情况进行调查。 徐家汇公园周末活动人数变化图(图A-24): 由表可推出,从整体上看,周末的曲线与工作日的曲线差别不大,人流仍集中在上午7:30-10:30,下午16:00-17:00,晚上19:00-20:30,中午11:00至下午14:00都是低潮时期。两者也略有不同,如在上午9:30—10:30段,下午15:00—17:00,周末人流会大大增加,主要因为周末上班族会来此公园游玩,多为年轻情侣。同样这些结论是对夏季的情况进行调查。以上分别是对公园的工作日与周末的人流情况调查,这里只是进行了活动者数量的统计,下面我们将通过行为核查表对具体的活动行为进行观察记录。 (1)行为核查表数据分析 首先,在7月23日之后的四个工作日当中的高峰时段,周末的两段与工作日有差别的时段利用行为核查表分别对使用者行为进行较为仔细的观察,具体数据总结于下表(表A-9) 由图表可知: ?高峰期的人流强度范围20—50人/min,基本以15—20人/min为主。晚上19:00—20:00属于饭后纳凉休闲以及锻炼健身时间,达到人流顶峰。高峰时段各种活动同时展开,打篮球、跳舞、跑步、太极等锻炼项目,其使用者主要是附近居民。 ?个人活动中,以坐为主(始终保持50—100人/观察时段),伴随着看书、看报、看人、聊天、睡觉等活动,其次是一些站着的活动,主要是散步,但由于夏季,天气较热,所以人数比起闲坐的人较少。值得注意的是,我们发现周末照相的人比工作日多,这说明工作日与周末的使用人群有差别,工作日的使用人群是比较固定的,他们生活、工作在徐家汇公园的服务半径内,习惯性的来这里活动或穿行。而周末的部分使用者带有目的的有的甚至从比较远的超出公园服务范围的地方来徐家汇公园游玩、休闲放松,因此他们会拍照留念。 ?集体活动以娱乐活动为主,主要的文娱活动类型与公园提供的设施相关联。主要打篮球、儿童游戏,以及锻炼身体、跳舞、滑板和滑轮。这些活动主要集中在早晨和晚上。其中篮球场在人流高峰时期都保持30—50人的范围,由于观察处于夏季,儿童游戏的人较少,一般使用的儿童都有家长陪伴。 以上都是常规性的活动,每天都能发生,在观察的整个阶段中还发现一些临时性的、突发性的活动。如拍摄婚纱照、拍摄电视剧、文艺演出等。前两者选择徐家汇公园足以说明徐家汇公园的视觉景观相当优美,文艺演出选择徐家汇公园可能更多是因为其地理位置。 ?对于异常性的活动,主要是指一些具有负面影响的行为,通过观察,徐家汇公园的管理相当严格,隔20m左右就会有管理人员,因此异常性行为较少,即使偶尔出现以后,也会被管理人员禁止改正。出现的异常性行为中比较多的是进入草坪区域,这也说明人们有亲近自然以及抄近路的需求,公园在满足这方面的需求时显的有些不足。 ?以上各项活动的持续时间略有不同(图A-25),篮球和锻炼身体这样的文体活动持续时间较长,应为它具有一定的规定性,而其他一些休闲活动的时间就比较随性,但由于夏季较热,持续时间基本控制在半个小时多,因为通过观察在这个时间段后场地上的原有活动者大部分已离开,新的使用者出现。 (2)行为地图数据分析 行为地图的观察工作共进行了2天,时段依旧选取公园使用高峰期:上午8:30—10:30,晚上18:30—20:00,共记录了10张行为地图。 整理:将上午和晚上各时间段的行为分别统一在一张平面图上,以表示空间被使用的强度,形象的表示强度分布,分析行为的方向和位置、行为与物质环境的关系(图A-26,A-27)。 结论: ? 从图中可以看出主要活动的空间位置分布:跳舞、滑轮主要集中在东北 角的椭圆形入口处广场,以及沿衡山路的一些空地,打太极等锻炼活动 主要分布在南北向大道的尽端空地,快走、跑步主要围绕老城厢展开, 篮球集中在篮球场,儿童游戏集中在儿童游戏场地,闲坐集中在东西、 南北向两条林荫道、及水边,散步、观赏等活动主要集中在水边。 ?高峰时段各种活动的展开,会发现徐家汇公园提供活动的空间不足,显得有些拥挤,因此许多同类型的活动,如东北角入口的椭圆形广场,以及沿衡山路的几块空地或者是较宽敞的园路上,此外围绕老城厢进行的跑步、快走活动实际上也是在园路上进行的,因此会对步行交通有一定程度的影响,另外篮球场地也经常处于超负荷状态,人流聚集的地方如晚间东北角入口的椭圆形广场中供休息的座椅就显的不够,既要满足本身就坐着乘凉看风景的人群又要满足跳舞人群中途的休息。 ?由于处于夏季,坐 憩的人主要坐在树 荫下,因此东西向的 林荫道上的座椅坐 在南侧的比较多。综 上,我们发现有几块 场地是较受使用者 欢迎的,长时间保持 着较高的活动人数 和频率。(图A-28) 5.评价结论——解决问题 1).徐家汇公园使用后评价结果: (1)总体结论,使用者对徐家汇公园使用后总体评价较高,很愿意来此休闲、娱乐。 2)使用者对公园的整体环境品质、交通可达性、绿化总体印象、以及空间( 感觉等这几方面评价较好,对水质、娱乐、服务设施的种类和数量、有顶活动空间的数量评价较差。 (3)整体环境品质、自然因素与交通因素是影响环境的较重要因素。 (4)使用者充分利用徐家汇公园的场地空间、设施进行娱乐休闲活动,但高峰时段处于饱和状态,其场地和设施的数量明显不能满足需要。 2).本案评价信度与效度评估: (1)信度评估 ?从大的评价方法选择来看 本案实验了量化与质化相结合的评价模式,利用问卷调查统计,数据定量分析,加上行为测量法中行为核查表对行为活动频次数据的统计和行为地图对于人数以及活动空间的统计,这些量化的方法具备较强可信度。其结果与质化评价法——开放式问卷、探索性研究的结果相互补充,多种异质性方法的组合进一步提升了可靠度。 ?从具体技术来看 问卷:由上文分析可知,首先被调查者的选择具有较强的异质性,调查者也都具备专业水平,问卷项目的难度适中,长度较长,但在专业调查者的指导下都顺利完成。其次对于数据分析采用平均值的独立性分析与评价因素权重的相关性分析,较为完善。最后采用部分开放式问卷,以质化形式补充。 行为核查表与行为地图:一是通过不同时间的反复观察,二是多位具有专业知识的人观察,三是行为活动进行了清楚的界定,分为正常性活动、异常性活动,其中正常性活动又分为个人活动和集体活动。这些都大大提高了操作的信度。 (2)效度评估 验证效度的最主要方式是观察用多种评价技术方法所得到的结果是否具有一致性。首先,问卷平均值的分析结果与开放式问卷的结果和探索性研究的结果基本一致。对整体环境、绿化、交通情况评价较好,对水质和娱乐商业服务设施数量评价较低。问卷数据的相关性权重分析得出的结果是整体环境品质因素最重要,其次是自然因素,再次是交通因素。同时对最关注因素的统计得出关于使用功能方面的因素占了47%,占53%,几乎持平。这一结果与我们第四章进行的城市公共空间使用后评价因素集的权重分析结果有共通之处,验证了其有效性,前文中根据经验得出视觉形象因素与使用功能方面的因素重要度基本持平,整体环境、自然、交通、空间都占据较为重要的比重。同时这一结论也与本案的探索性研究结果基本一致。其次,行为测量法中行为核查表得出的结果与行为地图得出的结果基本一致,符合效度需要。如在不同时段,活动的频次、人数的变化过程基本一致,同时活动与所在场所也相适应。第三,行为测量法与问卷调查的结果比较,我们发现其中也存 在一致性。如人群特别集中的地方,显示出空间的拥挤,活动场地设施缺乏的问题;如周末较大人流来此休闲娱乐,如拍照,显示出使用者对这里整体环境、绿化景色的肯定;每天都有固定人群来此锻炼身体说明其交通的方便性等等。 综上,我们可以确定本案评价完成了其重要目标——对前文论述的城市公共空间使用后评价方法的运用与验证,量化与质化相结合的评价模式具有可操作性、真实性,本案的研究为以后积累了经验。 附录 上海市徐家汇公园使用后评价调查问卷 上海市徐家汇公园使用后评价研究 (一)徐家汇公园环境使用后评价研究问卷 访问时间: 访问地点: 访问员: 指导语: 尊敬的朋友,您好~我们想了解您对徐家汇公园环境使用后的印象与感觉,对公园的各方面因素的设计质量进行评分,以便最后知道您对现有环境的评价,使我们了解目前城市公共空间的发展水平以及为以后同类型公共空间的建设提出宝贵意见。谢谢您的合作与参与~ 您的情况:性别:您的年龄: 您的职业:您的文化程度: 您的住址: 问题一:对每一因素的评价描述词色彩分正、反两极,以表达您的主观倾向,每一极有“较”、“很”两种等级程度,“中等”的评语表示适中的评价,试在您认为适当的评语等级栏内打“?”,评价一下公园的使用环境。 问题二: 请您排出上表中A、B、C、D、E、F、G、H八个方面的因素重要性次序: 问题三: 从1—56个因素中,请写下5个您认为是最主要的因素的号码: (二)徐家汇公园环境的可读性研究问卷 指导语:尊敬的朋友,您好~我们想了解您对徐家汇公园的环境印象,为我们以后的公共空间环境设计提供依据。您回答问题时请您根据您的感受自由发挥,谢谢您的合作与参与~ 1.您来到徐家汇公园的目的是: 2.您来徐家汇公园乘座的交通工具: 3.您对徐家汇公园印象最深刻的是哪一方面: 4.您觉得徐家汇公园的景观设计最成功之处是: 5.您觉得徐家汇公园的景观设计最失败之处是:
/
本文档为【徐家汇公园案例研究】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索