明太宗实录

明太宗实录 《明太宗實錄》、《備遺錄》和 《吾學編》中的黃子澄史料探析 徐大智 壹、前言 明太祖朱元璋即位後，開始為王朝定下傳統，立他與嫡妻馬皇后所生之子 朱標為太子（1368年2月）；然而朱標卻在他盛年三十七歲時（1392年）死去， 因此，朱元璋只好再立朱標的第二個兒子朱允炆為儲君（朱標的嫡妻所生的長子 已在10年前死去）。洪武三十年（1398），朱元璋死，於是由皇太孫朱允炆繼任， 即惠帝（1398 ~ 1402），年號為建文。 靖難事變後，有關於朱允炆的性格和他在位時的國內發展情況，現已無當 時可信材料可考，一者因為在他死後，建文一朝的記錄都被竄改或銷毀殆盡，包 括當時的檔案文獻和起居注等，而幸存的私家記述又概遭禁止。朱棣朝的史官將 建文帝形容為不孝、奸惡和邪淫的人，指責他與近臣們的行為放蕩、品行不端、 玩忽職守並犯有大不敬罪。《明太宗實錄》卷一：「自是朝廷日益驕縱，簡宗廟之禮，興土木之役，遣宦者四出選女子充後宮，???窮奢極侈，褻衣皆飾珠繡，荒淫 1酒色，日夜無度。臨朝之際，精神昏眩，百官奏事，唯唯而已???」而黃子澄更 被書為首惡奸臣，《明太宗實錄》卷二：「陛下嗣承大寶，而姦臣齊泰、黃子澄輩 2不能秉道德以輔聖治，而包蓄禍心???」；諸如此類之記載，難脫扭曲真象、極盡 批判，而藉此強化朱棣奪權的正當性之嫌。 1 《明太宗實錄》卷1，黃彰健校勘，據中央研究院歷史語言研究所民國五十一年刊本縮編，（臺 北市：中央研究院歷史語言研究所，1984），新編目錄頁974。 2《明太宗實錄》卷2，新編目錄頁976。 再者，直至百餘年後，有關靖難君臣死難的記述才陸續出現，此一類私人 撰述的典籍，多同情這些死難的建文君臣，因此相關記載不但摻有漫無可考的流 3傳，甚至有近乎神話的記述。本文擬以《明太宗實錄》、張芹的《備遺錄》和鄭 曉的《吾學編》之中，有關記述黃子澄的部分相校之，探討其內容之異同及其互 補性，進而以作者與記述時的環境背景，審視這些史料的特色。 貳、史料背景簡述 （一）《明太宗實錄》 明實錄是明朝最重要的官修史籍。明朝共修有十三朝實錄；其中《明太祖實 錄》二百五十七卷；《明太宗實錄》一百三十卷；《明仁宗實錄》十卷；《明宣宗 實錄》一百十五卷；《明英宗實錄》三百六十一卷；《明憲宗實錄》二百九十三卷； 《明孝宗實錄》二百二十四卷；《明武宗實錄》一百九十七卷；《明世宗實錄》五 百六十六卷；《明穆宗實錄》七十卷；《明神宗實錄》五百九十六卷；《明光宗實 錄》八卷；《明熹宗實錄》八十四卷。其中建文朝無實錄，《太宗實錄》前九卷爲 《奉天靖難記》，不書建文年號，只寫元、二、三、四年，卷十上至卷十五記建 文四年（1402年）秋七月燕王朱棣奪位後之事，時未改元永樂，革除建文年號， 稱洪武三十五年。景泰朝實錄附于《英宗實錄》中，雖未單獨修纂，卻也未廢年 號。崇禎朝明亡，故無官修實錄。 明朝新皇帝登極後，即詔修前朝實錄。歷朝開局修纂實錄，均設監修、總裁、 纂修諸官。禮部咨中外官署采輯史事，並派遣官吏、國子生等分赴各地訪求前朝 事跡，劄送史館。實錄修成後，謄錄正副二本，底稿於正式進呈前焚於太液池旁 椒園。正本嘉靖前藏於內府，嘉靖十三年（1534年）後，藏于皇史宬。副本初藏於古今通集庫，後改藏於內閣。明十三朝實錄，除《明太祖實錄》、《明光宗實 錄》經重修外，余皆無重修本。《明太祖實錄》凡三修。《明史藝文志》記：「《明 3 例如《吾學編》於第十一章論述建文皇帝的下落，其中作者寫道：「???宮中火起，傳言帝崩。」 又曰：「或曰帝發火宮中，即削法為僧入蜀，或曰去蜀，未幾，入滇南。常往來廣西、貴州 諸寺中。天順中，出自滇南，呼寺僧曰：『我建文皇帝也。』寺僧大懼，白官府???」，言建文 皇帝在宮殿中被燒死，但又把他逃往四川、雲南和廣西，以及他後來再度出現的故事當成可 能的事實加以補充。參見鄭曉，〈建文遜國記〉，收入氏著《吾學編》，《續修四庫全書》本， 據北京圖書館藏明隆慶元年(1567)鄭履淳刻本影印，（上海市：上海古籍出版社，1997年）， 史部雜史類424-425冊，新編目錄頁95。在這類著述裏，有些官方檔案中找不到的資料，多 混雜在無法證實的故事傳說中。 太祖實錄》二百五十七卷。建文元年董倫等修。永樂元年解縉等重修。九年胡廣 等複修。起元至正辛卯，訖洪武三十一年戊寅，首尾四十八年。萬歷時，允科臣 4楊天民請，附建文帝元、二、三、四年事蹟於後。」《明太祖實錄》一修、二修本今均已不得見其書。 《明太祖實錄》二修書成，即焚一修本，但三修書成，卻並未焚二修本。是 以二修本曾傳至明末。明末清初顧炎武曾記之曰：「聞之前輩老先生曰：『《太祖實錄》凡三修。一修于建文之時，則其書已焚，不存於世矣。再修於永樂之初， 5則昔時大梁宗正西亭曾有其書，而汴水滔天之後，遂不可問。』明實錄從《太 祖實錄》起便強調事直文簡，理明義彰，對典章制度記述尤為詳明，成為後世研 究有明一代典制的最主要史料。明實錄的另一重要特點是收有重要人物傳記，其 中雖間有隱諱失實之處，但仍保留了較為豐富之史料，成為後人纂修明史列傳及 研究這些人物和歷史的重要資料。對於明實錄中保存的史料，不同研究範圍的 人，見解也不相同。 官修的《明實錄》和建文、景泰兩帝的附錄，幾乎囊括了明代的全部歷史。 實錄除皇家詔諭外，還引用和記載了大量的大臣奏疏和政治、軍事、經濟、外交 各方面活動的材料。但對統治階級、皇室內部的記述便難免有所偏護和隱諱，對 一些歷史事件和人物評價也不公允。總括來看，明實錄所記，偏重於政治事件、 制度，而較缺乏社會經濟方面內容，這是史官們侷限於封建正史編修傳統之必然 結果。 （二）《備遺錄》 《備遺錄》是明正德年間（1506-1521年）張芹所撰，《明史》記其傳如下： 張芹，字文林，峽江人。弘治十五年進士。授福州推官。正德 4 張廷玉等，《明史》卷97，〈藝文二〉（臺北：洪氏出版社，1975年），新編目錄頁2377。。 5 顧炎武，《亭林文集》卷三，〈答湯荊峴書〉，收錄於氏著《亭林詩文集》（台北：臺灣中華書 局，1982年），新編目錄頁11-12。 中，召為南京禦史，寧夏既平，大學士李東陽亦進官廕子。芹 抗疏曰：「東陽謹厚有餘，正直不足；儒雅足重，節義無聞。 逆瑾亂政，東陽為顧命大臣，既不能遏之於始，及惡跡既彰，又 不能力與之抗。脂韋順從，惟其指使。今叛賊底平，東陽何力？ 冒功受賞，何以服人心。乞立賜罷斥，奪其加恩，為大臣事君不 忠者戒。」疏出，東陽涕泣不能辯。帝責芹沽名，令對狀。芹請 罪，停俸三月。給事中竇明言事下獄，芹疏救之。帝嘗馳馬傷， 編修王思切諫，坐遠戍。芹曰：「彼非諫官尚爾，吾儕可坐視乎！ 」遂上疏曰：「孟子言『從獸無厭謂之荒』。老聃曰『馳騁田獵， 使人心發狂』。心狂志荒，何事不忘？皆甚言無益有害也。今輕萬 乘之尊，乘危冒險，萬一有不可諱，皇嗣未誕，如宗廟社稷何！」 帝不省。尋出為徽州知府。寧王宸濠反，言者以芹家江西，慮賊劫 其親屬，取道出徽。乃改知杭州。已，復還徽州。嘉靖初，遷浙江 海道副使。歷右參政、右布政使。坐為海道時倭人爭貢誤傷居民。 6罷歸。芹事繼母孝，持身儉素，枲袍糲食終其身。」 張芹忠直敢言，事母秉孝，儉樸持身以立。靖難事後百餘年，宋端儀著《立 齋閑錄》六卷，記述靖難死節臣子及其家眷事蹟，為記載靖難事蹟典籍之濫觴。 然《立齋閑錄》除記述建文君易朝一事外，有關靖難死節臣子及其家眷事蹟，偏 重在其事變後家眷下場之記載，其文簡要，卻道出朱棣對此處理上的殘暴；明朝 中葉，雖文網稍弛，能直書如此，仍不得不令人感佩。據《備遺錄》引言所記： 6 張廷玉等，《明史》卷208，（臺北：洪氏出版社，1975年），新編目錄頁5485-5486。 7「錄中四十六人名氏，皆閩中宋君端儀，嘗采輯而未成者，???」，宋端儀除《立齋閑錄》六卷外，另打算為靖難死節臣子立傳，而不知因何故未成，僅做了部分 人名之采輯。 稍後的張芹則以《備遺錄》為靖難諸臣立傳，開為靖難諸臣有系統的立傳之 著作之先河，其引言有云：「備遺錄，錄諸先正之忠於所事，而以死殉之者也。 夫諸先正之死，烈矣，於今纔百餘年，而其遺事已落落無傳。???忠義之名，當與 8天地同不朽。???」一語道出張芹撰寫《備遺錄》的精神與目的，同時也可說明 了靖難事變後，士人對當時死節諸臣之崇敬、緬懷，已堂而皇之而能書之於冊。 張芹廣收史籍、加以考據，使《備遺錄》務求嚴謹、詳實，對於當時的流傳或無 從考據的資料，一律不予收錄。《備遺錄》引：「予因旁加考摭，???一字一句，皆 9據實以書，不敢輒有增損。其漫無可考者，闕之以俟同志君子。」因此，《備遺錄》諸傳不僅考摭嚴謹，文字精簡；以文句、內容審之，後期有關記載靖難之典 籍，多必有參佐之，包括稍後鄭曉的《吾學編》。 （三）《吾學編》 私人修史，從中唐始興，明中葉以後達到了高峰。尤其是正德、嘉靖以後， 私人修史之風盛行、體裁齊備、內容廣泛，而為明代史學特色。然也正因如此， 其各類作品不免流於良莠不齊之病。私人修史是由於史家們痛感官修正史的偏 失，他們希望通過私人修史以正視聽。而這種本來出自公義的做法，由於加入了 史家自己的思想傾向，私人修史也就逐漸成為宣揚個人史觀的手段。明朝中葉以 後，在社會經濟發展的衝擊之下，人們的思想更加活躍起來，他們尋求各種方式 來達自我理念，撰書著作、編修史籍於是也成為了這種表現的方式之一。 此外，明朝除了私人修史之外，修本朝史，亦成為明中葉以後史學的一大特 1011色，也因此直至明末，有關當朝的史籍著作數量浩繁。而鄭曉的《吾學編》 7 張芹，《備遺錄》，收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》（台北：明文書局，1991年），新編目錄 頁3。 8 張芹，《備遺錄》，收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》（台北：明文書局，1991年），新編目錄 頁3。。 9 同上註。 10 關於明中葉以後私修國史的背景與形成原因，吳振漢提出三個主要原因之：其一，官 修國史的積弊；其二，早期政治禁忌漸解除；其三，史料的開放。參見氏著，〈明代中葉私 修國史之風探析〉，《史匯》2002年第六期，（中壢：國立中央大學歷史研究所）頁1-22。 11如屬於紀傳體的有鄭曉《吾學編》、何喬遠《名山藏》、鄧元錫《皇明書》、李贄《續藏書》 在諸多明人修國史的作品當中，可說是箇中翹楚。《吾學編》六十九卷，以紀傳 體記述明史，自洪武至正德、嘉靖，分記、傳、表、述、考諸類。有《大政記》、 《名臣記》、《建文遜國記》、《遜國臣記》、《同姓諸王表傳》、《付異姓三王孔子世 家》、《異姓諸侯表傳》、《直文淵閣諸臣表》、《兩京典銓表》、《天文述》、《地理述》、 《三禮述》、《百官述》、《四夷考》、《北虜考》等，收集史料甚豐，也是明代私修 國史較為完整的一部史書。 鄭曉，字窒甫，浙江海鹽人。生於弘治十二年(1499年)，卒於嘉靖四十五年(1566年)。嘉靖元年舉鄉試第一，次年舉進士，授兵部職方主事。鄭曉博學多才， 勤於著述。所撰除《九邊圖志》、《吾學編》外，另著有《徵吾錄》、《古言》、《今 言》、《端簡鄭公文集》、《鄭端簡公奏議》、《史論》、《策學》、《禹貢圖說》等。並 曾校定《皇明名臣言行錄後集》，參訂賀欽所撰《醫閭先生集》等。因忤嚴嵩， 謫為和州同知，歷任南京太常卿、刑部右侍郎，旋改為兵部右侍郎兼副都禦史， 總督漕運。後抗倭有功，召為吏部左侍郎，遷南京吏部尚書，尋拜刑部尚書。然 終為嚴嵩所惡，落職歸。隆慶初贈太子太保，諡端簡。鄭曉精通經學、術數及國 家典故，甚孚時望，因受權貴傾軋阻扼，不能施展抱負；《明史》曰其：「曉通經 術，習國家典故，時望蔚然。為權貴所扼，志不盡行。既歸，角巾布衣與鄉里父 12老遊處，見者不知其貴人也。」 此外，鄭曉並喜收藏，其藏書樓「淡泉書屋」、「獨寤園」之內，所藏圖籍頗 為豐富。曉落職還鄉後，居百可園，穿著布衣，與鄉里父老來往交遊。《明史》 13評其為：「諳悉掌故，博洽多聞，兼資文武，所在著效，亦不愧名臣。」恰為允 譽。鄭曉在《吾學編》中以《建文遜國記》詳載建文君「遜位」易朝的事蹟；而 《建文遜國臣記》則為靖難死節諸臣立傳，本文所將探討之黃子澄史料即載於此。 參、史料綜合分析 和尹守衡《明史竊》等；屬於編年體的有薛應旂《憲章錄》、黃光昇《昭代典則》、陳建《皇 明從信錄》和《皇明通紀輯要》、談遷《國榷》。屬於紀事本末體的有高岱《宏猷錄》；屬於 雜史類的有王世貞《弇山堂別集》、朱國楨《皇明史概》；屬於典制類的有徐學聚《國朝典彙》、 孫承澤《春明夢餘錄》；屬於筆記類的有葉盛《水東日記》、王錡《寓圃雜記》、何良俊《四 友齋叢說》、謝肇淛《五雜俎》、沈德符《萬曆野獲編》等等。此外，可參見田繼綜，《八十 九種明代傳記綜合引得》（北帄：燕京大學圖書館，1935年）、國立中央圖書館編，《明人傳 記資料索引》（臺北：亞洲協會，1965-66年）以及山根幸夫主編，《中國史研究入門（下冊）》 （日本：山川出版社，1983年），頁69-90；等相關典籍之收錄與記載。 12 張廷玉等，《明史》卷199，新編目錄頁5274。 13 同上註。 本文所比較《明太宗實錄》、《備遺錄》和《吾學編》中黃子澄的史料，其中 《明太宗實錄》用的是黃彰健校勘，據中央研究院歷史語言研究所民國五十一年 刊本縮編本，中央研究院歷史語言研究所於一九八四年出版；《備遺錄》則以周 駿富輯，《明代傳記叢刊》的刊本，由臺灣明文書局於一九九一年出版；《吾學編》 使用《續修四庫全書》本，據北京圖書館藏明隆慶元年(1567)鄭履淳刻本影印，上海市的上海古籍出版社於一九九七年出版。 由於實錄以編年敘事，有關子澄史料散見於太祖、太宗實錄中，體裁、性質 上與《備遺錄》和《吾學編》不同，是以本文擬先以一表格，以《備遺錄》中〈太 常寺卿黃公〉和《吾學編》中〈太常卿黃子澄〉二子澄傳內容為主，將兩者所載 內容不同處羅列，說明其互補處，兩者皆有載且內容相近者暫且不列，並佐以《明 太宗實錄》對照其所載。此外，《吾學編》中黃子澄的史料主要在《建文遜國臣 記》中的〈太常卿黃子澄〉傳記裡，而於《建文遜國記》亦有些許記述，將於表 中註明之。 序號 記載事件、內容 《備遺錄》 《吾學編》 《明太宗實 錄》記載情況 1 少受易歐陽貞書周與學春秋梁無 有 無 寅 2 與皇太孫東角門對言 簡要記述 有 有 3 言五府為變者 有 無 無 4 削周、齊、湘、代、岷五府之有 記於《建文有 事 遜國記》 5 朝廷褒獎子澄功 有 無 無 6 周王得罪，燕王上書申救 無 有 有 7 開帄京師佈置 無 有 有 8 移檄誅子澄及泰 有 記於《建文有 遜國記》 9 耿炳文敗，建文君召問對言 無 有 有 10 薦李景隆 無 有 有 11 李景隆自負，違子澄指畫，而有 無 無 致兵敗 12 子澄自責薦李景隆誤國之罪 自責誤國而無言及有 有 薦李景隆 13 練子寧請誅李景隆 無 有 無 14 建文君逐子澄以告燕 無 有 15 建文君請罷兵 無 有 16 姚善為子澄請命 無 有 無 17 諸將守淮南，燕王師渡江破京有 無 城 18 燕王責問子澄 無 有 19 子澄一子易名遁走，留有其後 無 有 無 表中所列者皆乃兩者互為對方所缺的部分，至於其他部分僅有遣詞用字、文 句繁簡之差別，內容並無相互衝突之處。因此本文先就上表探析之，再針對其他 部份作比較。 閱讀上表可以發現幾個特點；首先可以判定的是《備遺錄》與《吾學編》之 間的互補性是不容置疑的，上表所列的十九個序號為兩者在內容上的差異，換言 之，《備遺錄》上所載的，有《吾學編》所缺的，反之亦然；而其中不乏筆者認 為屬關鍵字句，涉及張芹、鄭曉本身的意念。在上表序號3中，《備遺錄》曰：「有言周、齊、湘、代、岷五府為變者，朝罷，召子澄謂曰：『先生憶昔東角門之言 14乎？』???」建文君即位後，聽聞諸蕃王將有變，因而憂心忡忡的召問子澄並研商 進一步對策，意味著建文君在削蕃上的動作乃在諸蕃王「擁重兵，多不法」且「為 變」之後，由文觀之，張芹似是認為建文君因諸蕃王將為變而不得不迫而採取行 動，此在《吾學編》上未載，當然《明太宗實錄》更不可能有載。 再者，在有關建文君削蕃與部署的記載，鄭曉幾乎參佐實錄而重新編寫，包 括靖難戰事期間相關的記述，序號6至10皆屬之；而張芹卻對此部份一概付之 闕如。鄭曉在部分史料大量參佐實錄，如軍事方面；而張芹對實錄採取相當保留 的態度，在其子澄傳中，實錄上有許多相關資料，張芹卻未予以採用，顯見其對 14 張芹，《備遺錄》，收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》（台北：明文書局，1991年），新編目錄 頁7。 實錄上有關靖難的記載頗有疑慮，特別是涉及子澄的私人評斷。這與鄭曉是相當 不同的。例如鄭曉在《吾學編》中提及耿炳文兵敗，建文君召問，子澄認為勝敗 乃兵家常事，沒什麼好擔心的，並舉薦李景隆領兵；豈料李景隆更是無能，以致 兵潰如山倒，子澄因而痛慚薦人不當之誤國大罪。此部份論述與實錄所載相去不 遠，一來暗指子澄不愔兵事、不知軍機；二來言子澄識人不明。後世著作言及子 澄多予人有其屬書生紙上談兵之輩，如《明史》子澄傳中曰其：「兩人本書生， 15兵事非其所長」（兩人即指齊泰、黃子澄），想來皆出自於此。 而張芹在《備遺錄》中僅指出耿炳文兵敗，上詔李景隆領兵往之，並未提及 子澄與建文君之對話以及舉薦李景隆之事；換言之，張芹並不採實錄上所載的「子 澄與建文君之對話」以及「子澄舉薦李景隆」之事，而這兩件事都對子澄指涉了 負面的意象。張芹或者認為實錄上所載的子澄必不公允，或者判斷舉薦李景隆非 子澄一人可為，因此基於考據存疑不予以收錄。後世或有認為以張芹之忠直耿 介，必會同情靖難君臣而對子澄有所維護，而不錄對子澄不利之言；筆者認為以 相關史料觀之，張芹對實錄上的靖難資料存疑是其不錄之主因。 靖難事起之前，建文君曾先做了些部署，這些部署的細節實錄與《吾學編》 的《建文遜國記》皆有記述，明史取其簡而記之曰：「於是命都督宋忠調緣邊官 軍屯開平，選燕府護衛精壯隸忠麾下，召護衛胡騎指揮關童等入京，以弱燕。復 調北平永清左、右衛官軍分駐彰德、順德，都督徐凱練兵臨清，耿瓛練兵山海關， 16以控制北平。皆泰、子澄謀也。」以上述兵備部署而論，言泰、子澄不愔兵事亦未必盡然。當然其中尚有可探討之處，然非本文重點故不多贅言。此外，《備 遺錄》言李景隆兵敗在自負且違子澄所指畫，甚至「意在觀望」，也就是懷藏貳 心，指涉李景隆的不忠，因此子澄、練子寧等皆請斬之，怎奈建文君不聽而有後 來李景隆之開城請降。當然張芹指李景隆因違背子澄的策略以致兵敗，值得商 榷；然而李景隆的觀望心態卻是實情，因此無論李景隆是否為子澄所薦，其兵敗 恐怕不主要在其昏懦而在其貳心也。 在序號13至19，除序號17之外，皆《吾學編》有載，而《備遺錄》所缺的部分，其中包括蘇州知府姚善為子澄上言以及子澄子嗣遁走的事蹟。靖難事變 後，建文帝和他的殉難的臣子都逐漸變成了悲劇式的英雄人物，明中葉以後，有 些著作都把這位皇帝描寫成為一位勤於政事且仁慈的君主，並傳說在京城失守之 日，建文帝逃出京城，削髮為僧，其他殉節的忠臣義士者，如齊泰、黃子澄和方 15 張廷玉等，《明史》卷141，新編目錄頁4016。 16 張廷玉等，《明史》卷141，新編目錄頁4016。 孝孺，死後也仍留有後嗣。《吾學編》亦為此一類著作的代表。 鄭曉在《建文遜國臣記》中的〈太常卿黃子澄〉中稱子澄：「一子走，易姓 17名田經，遇赦，家湖廣咸寧。正德辛巳，進士黃表其後也。」而於《建文遜國記》中記述了說建文帝在他的南京宮殿中被燒死，但又把他逃往四川、雲南和廣 西，以及他後來再度出現的故事當成可能的事實加以補充。這些傳奇故事不僅反 映了鄭曉對建文君臣的同情；同時也表達了對於明成祖以殘暴的手段處置這些人 的憤怒。諸如此類的傳奇故事，自靖難事後便流傳不斷，只是初期朝廷查禁得緊， 無人敢於公開場合論及，流傳到了後來真假莫辨，以致有的甚至被誇大至神話般 而顯然不可信，但有些則被民間傳的言之鑿鑿，煞有其事，以致被當作可能的事 實而載於史冊之中。 姑且不論這些傳說的可信度如何，以《備遺錄》、《吾學編》兩者相較，後者 顯然將較符合邏輯的傳說記述了下來，而《備遺錄》在子澄部分則未言及其子易 名遁走的事蹟。我們或者可以說張芹在考證史料上的確相當程度的嚴謹，誇誕、 無憑據的神話傳奇固不可信，而其他諸多可能載於民間野史、典冊的記述又如何 取捨？後世著作便僅能就有限的資料儘可能還原當時的事件。 《吾學編》在明代的私修史書上算是傑出之作，以子澄及靖難事件的記述而 言，《吾學編》廣蒐史料、旁徵博引並篩選較符合邏輯或有依據的部分民間傳言 一併載之；而《備遺錄》對於民間傳言則採取較為保留的態度，此為其不同之特 色。此外，兩者對於實錄亦抱持了不同的立場，實錄的靖難相關記載出自官方的 《奉天靖難記》，為靖難現存最早的記載，但是其可信度卻值得商榷，《吾學編》 取實錄材料頗多，然亦經篩選並參佐其他史料加以著述，只是部分文句仍有實錄 痕跡，如上表序號2、4及序號6至10等的內容。而《備遺錄》便對實錄上的記 載相當保留，只要涉及有關子澄的評判，皆不錄之，例如實錄上言子澄推薦李景 隆領兵，而李景隆卻如何慘敗，意味著子澄除為挑撥燕王與建文叔姪感情的「奸 臣」外，實在亦無知人之明。《吾學編》此部分亦如是載之，並言子澄：「拊膺慟 18哭曰：『大事去矣，誤薦景隆，萬死不足贖誤國之罪』」而張芹未言及李景隆是子澄所薦，且將李景隆兵敗歸因於其自負又懷異心；在論及子澄自責誤國的部分 19則曰：「子澄撫膺慟曰：『大事去矣，萬死不足贖誤國之罪矣』」此所謂誤國並無誤薦李景隆之詞，若然以《備遺錄》觀之，其所謂的誤國除誤薦之罪外，可指涉 17 鄭曉，〈遜國臣記〉卷1，收入氏著《吾學編》，《續修四庫全書》本，，（上海市：上海古籍 出版社，1997年），史部雜史類424-425冊，新編目錄頁510。 18 同註17。 19 張芹，《備遺錄》，收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》（台北：明文書局，1991年），新編目錄 頁7。 的可包括了削蕃程序上的錯誤以及誤釋成祖諸子等事件。 肆、結論 有關子澄與靖難的相關史料，實錄是最早的記述，然而卻也是較不公允的， 而《備遺錄》與《吾學編》雖說是靖難事變後較早有系統的著作，卻也相隔百餘 年之後，相關資料或遭銷毀或遭竄改之，而民間流傳又多為誇誕不實，因此事件 還原自有其侷限處，然實錄上的記載卻提供了後人一些蛛絲馬跡，藉以斷定部份 傳言的可信度，並藉之摘取相關史料為靖難君臣立傳。《吾學編》即為此之代表， 鄭曉雖多採實錄資料，但力求公允之言，對過於褒成祖、貶子澄等靖難君臣之言， 亦多不錄；且旁採其他資料而未流於偏頗之見，如李景隆昏懦不忠以致兵敗與子 澄被執不屈而遭族誅之事，皆實錄所未載；而在子澄留有後裔與建文為僧之事 蹟，鄭曉顯然亦為當時流傳已久的傳言所影響，而將之一並紀錄下來。 《備遺錄》與《吾學編》相同，皆為百餘年後的著作而稍早於《吾學編》； 同為士人良心之作，所不同的在於取材之立場與態度。此外《吾學編》另有《建 文遜國記》專載建文君「遜國」始末，此《備遺錄》所無。論及子澄史料難免涉 及建文君及靖難事件相關事蹟，因此比較《明太宗實錄》、《備遺錄》以及《吾學 編》中的子澄史料，若然能擴大至以整個靖難事件的人、事史料觀之，進行比較 分析，相信更能釐清更多細節；但以筆者能力所及，僅就子澄部分討論之必難脫 未竟全面之偏隅，是故為之說明之，並力求中允論述。 參考書目 史料 〈太祖實錄〉，〈太宗實錄〉，《明實錄》，黃彰健校勘，據中央研究院歷史語言研 究所民國五十一年刊本縮編，臺北：中央研究院歷史語言研究所，1984年。 《立齋閑錄》，宋端儀（明），《四庫全書存目叢書》本，子部第39冊，台南：莊嚴文化，1997年。 《吾學編》，鄭曉（明），《續修四庫全書》本，史部第424-425冊，據北京圖書館藏明隆慶元年(1567)鄭履淳刻本影印，上海市：上海古籍出版社，1997年。 《明史》，張廷玉等（清），臺北：洪氏出版社，1975年。 《革除遺事》，黃佐（明），收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》，台北：明文書局， 1991年。 《革朝遺忠錄》，郁袞（明），收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》，台北：明文書局， 1991年。 《亭林詩文集》，顧炎武（清），台北：臺灣中華書局，1982年。 《備遺錄》，張芹（明），明嘉靖乙酉(4年,1525)清江敖英校刊本，收入周駿富輯， 《明代傳記叢刊》，台北：明文書局，1991年。 《遜國正氣紀》，曹參芳(明)，據國立中央圖書館藏刊本影印（清初劉襄祚刊本） 收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》，台北：明文書局，1991年 《遜國神會錄》，黃士良(明)，據國立中央圖書館藏刊本影印，清康熙間(1662-1722)新安黃氏家刊本，收入周駿富輯，《明代傳記叢刊》，台北：明文書局，1991年。 現代著作 吳振漢，〈明代中葉私修國史之風探析〉，《史匯》第六期，中壢：國立中央大學 歷史研究所，頁1-22。 洪業等編纂，《八十九種明代傳記綜合引得》，臺北市：成文出版社，1966年。 晁中辰，《明成祖傳》，台北：臺灣商務印書館，1996年。 國立中央圖書館編，《明人傳記資料索引》，台北：文史哲出版社，1978年，再版。 傅樂成，《中國通史》，台北：大中國圖書，1990年。 奧崎裕司、山根幸夫撰，許賢瑤譯，〈明代史籍解說〉，《明史研究專刊》第七期， 台北：大立出版社，1983年，頁399-425。 楊國楨、陳支帄著，《明史新編》，台北：昭明出版社，1999年。