汽车自燃原因不明 厂家赔偿

汽车自燃原因不明 厂家赔偿 汽车自燃原因不明 厂家赔偿 日前，江苏省通州市人民法院对原告张某诉被告东南(福建)汽车工业有限公司产品质量纠纷案作出一审判决，由于张某所购的东南牌菱绅旅行车自燃原因不明，法院适用公平原则，判决由被告赔偿原告损失18万余元。 2004年7月26日，张某在上海汇胜汽车贸易有限公司购买了东南(福建)汽车工业有限公司生产的东南牌菱绅旅行车一辆，购车价费计25.78万元。2005年6月12日13时许，张某驾车从自家(通州市北兴桥)去亲友家，途经通州市三余镇红星村中心路段时汽车突然起火，虽经抢救但仍被烧毁。事发后，张某及时与汽车销售商取得联系。6月15日，东南(福建)汽车工业有限公司单方委托上海机动车检测中心对烧毁车辆起火原因进行了鉴定，结论为:1、车辆在事发地点行驶时，底盘挂附道路附近堆积或飞扬的杂草，易燃的干燥杂草被处于工作高温状态的排气消声器总成第一节催化转化器点燃，并进一步引发右前轮制动管路或其他橡塑件等易燃物的燃烧，再殃及发动机仓内附件和燃油管路，然后引发大火而最终导致整车被烧毁。2、由于电器线路大部分已遭人为破坏或遗失，未能实施勘察分析，故无法完全排除因电器线路问题产发车辆火灾的可能性。3、事发时现场状况的确切情况将有助于进一步分析。原告张某认为这是被告单方委托所作的鉴定且结论不确定，对此不予认可。 案件审理中，双方均明确表示不申请对汽车起火原因进行鉴定。 通州法院审理认为，本案原告提供的证据表明原告按规定对车辆进行了保养和使用，也没有私自改装，并且汽车是在正常行驶途中突然起火烧毁的,事发路段路边虽有杂草，但不影响车辆正常通行。被告认为原告的车辆被毁是其使用不当造成的，没有依据。被告 1 单方委托的鉴定，在程序上存在缺陷，原告又不予认可，且该鉴定结论本身也不能确定汽车自燃的原因。故法院对该鉴定结论不予认定。现双方又均不申请鉴定，故无法查明原告汽车起火的真正原因。在原告与被告均不能举证证明车辆有瑕疵、对方使用不当有过错，或不能推定原告或被告有过错的情况下，应适用公平责任，依据“损失分担理论”，由原、被告共同分担责任。据此，法院作出上述判决。 (文中人物单位均为化名) 文章来源:中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网) 2