“善有善报,恶有恶报”？

“善有善报,恶有恶报”？ “善有善报，恶有恶报”, ——对俗语的“乱弹” 冯陈褚卫孔严华 一.天上真有“惩恶扬善”的上帝吗, 许多人蛮有把握的相信:我们的头上有一个无形的、富有灵性的法力无边的上帝，他主宰着人世间的一切大小事情，“为神”正直英明，处事绝对公平。他会让世上“为善的必得善报，为恶的必得恶报”，这就是常人所谓的“因果报应”。 但是，世上果真有这么一位富有灵性、英明神武、赏罚分明的“上帝”的话，他看到好人做好事，为什么不马上给此人一个回报来奖赏他,而要延缓一些时间----像耍赖的老板拖欠工人工资似的----几年，几十年，甚至到这个“善人”的下一代才予以兑现, 同一个道理，如果上苍有灵、法力无边的话，他明知坏人将要作恶，为什么不提前予以严厉警告，及时阻止他作恶呢,坏人作恶之后，上天为什么不及时出手，立马教训此等可恶的坏人，“杀鸡给猴看”、以儆效尤呢,偏要拖拖拉拉----像今天懒散的官员们办事那样----迟迟才给他一个“缓期执行”的惩罚,甚至“睁一只眼闭一只眼”:敷衍了事，甚至“大事化小，小事化了”，让这等恶人以致逍遥法外呢,——以致其他坏人作恶时无所畏惧、不知收手、怙恶不悛、死不改悔,„„ 有人会不以为然的说:“不是不报，时候未到”，你急什么,——不是我一个人性急，绝大多数人都性急，更希望“现世报”:让好人生前就有“善报”，恶人生前就有“恶报”，这个要求不算过分吧,——唉，如果真有赏罚分明的上帝，求求您，恪尽职守，办事麻利一点吧„„ 话说回来， 即使坏人作恶，他们的子女并非都与他们是“一丘之貉”呵，其中不乏大量的无辜者，这些人不应受到株连。一人作恶，殃及子孙，做这个判决的上帝是不是太缺乏“神”道主义精神，太残忍了,良莠不分，玉石俱焚，上帝就那么颟顸糊涂，缺乏仁慈吗? 如果上帝法力无边，创世之初，就应该给我们造出一个全是善人的世界——齐茬的、毫无差别的、高的善人世界，人人都是“合格产品”，根本不存在什么“次品”。这样的世界既然无恶人存在，当然不用“恶有恶报”了，连带着也不用开设“地狱”，更不用开设“天堂”——因为人间就是天堂。这样岂不是一劳永逸，还用得着多此一举，再设定“善有善报，恶有恶报”的奖惩标准吗, 二、“行善”的未必就有“善报” “行善”的好人，运气常常很背。像寓言中的农夫和东郭先生，都是“珍爱生命，保护动物”的大善人，结果，一个被毫无灵性的毒蛇咬死，另一个差点被恩将仇报的恶狼吃掉。寓言是现实的一面镜子，是对现实的一种形象化的反映。现实生活中，好人也常常吃亏，常常碰壁，常常栽跟头。新闻报道不是说，南京的一位好人，在街头抢救昏迷的老人，却被苏醒后的老人反咬一口，因此大打官司，全国轰动，官司还差点输了吗,河南的“爱心妈妈”好心收养了那么多弃儿，尽心关爱他们，养育他们，老天爷却偏偏打了瞌睡，让一场无情的大火夺去了七个孩子鲜活的生命，并陷“爱心妈妈”于困境。这是“善有善报”吗,怎么“善有善报”的真理在此出现了两例例外,„„真让人百思不得其解。 相反，作恶的坏人未必就有“恶报”。这种人不乏“恶有善报”。象戏文里说的“作恶的享富贵又寿延”(《窦娥冤》)。俗语不也是常说“好人不长寿”，“修桥补路瞎眼睛”吗,——可见古人早就对“善有善报，恶有恶报”的说法表示怀疑了。从古到今，这样的反面事例不知演绎了多少起，从而使多少仁人善士“有看法没办法”，徒唤奈何～ “行善的未必有善报，作恶的未必有恶报”这种无情的事实，不知让古往今来的多少好人为尴尬之，为之困惑，为之痛苦，使得他们中的不少人变成了“懦弱的善人”。这些人将要行善时，难免犹豫迟疑，常常是:心中的善意在跃跃欲试，而不敢或不愿出手付之于行动，老害怕自己吃了亏。这 种人常常是“用善意铺成了到地狱的路(Hell is paved with good intentions)”，颇让人同情。 三、古人为什么要大力宣扬“善有善报，恶有恶报”, 我认为，古代的贤者大力宣扬这种学说，不过是为了教导众生，警示众生罢了。 古代的贤者，见芸芸众生，为善的常常懦弱畏缩，而作恶的却常常横行无忌;坏人常常得势，好人却常常受到压制。于是，只好祭起“因果报应”这件法宝，竖起“善有善报，恶有恶报”这面大旗，希望这种学说能够鼓励行善的好人从而勇于行善，行善时不再瞻前顾后;希望这种学说能吓阻作恶的坏人，使他们作起恶来心怀畏惧，老担心“多行不义必自毙”，从而不敢放胆作恶，——也许，恶人会因此而弃恶扬善，“放下屠刀，立地成佛”了呢～ 古代贤者的良苦用心，真的使笔者感佩不已。 可是，古代贤者绞尽脑汁、苦心构思的这副救世“良方”，不知“疗效”如何,可惜，古往今来，从来无人做过统计学上的研究——估计以后也不会有。大家只不过口口相传它的“疗效”不错，作为古代“名方”代代相传，——一定还会继续流传下去。这种不求实证盲从大众的思维方式，恰恰反映了我们中国人思维的“模糊性”的特点。 四、“善有善报，恶有恶报”只不过是一种自欺欺人的说法。 从古到今，除了大量“善有善报，恶有恶报”的大量事例，也不乏大量反面的事例。可是，许多人常常对相反的事例视而不见，避而不谈，单是对前者津津乐道，当做一种普适的、必然的规律，这岂不是在掩耳盗铃，自欺欺人, 更让人尴尬的是:说教者常常未必虔信自己的理论，听众也常常心存怀疑。但是，我们善于演戏:说教者表面上一本正经的宣教，让人以为是虔诚的信徒;听众表面上纷纷地表示赞同，让人以为是虔诚的信众，——这场面看起来其乐融融，其实是很滑稽的。 当然，那些宣扬“因果报应”的说教者无心欺人，他们是欺人而不自知。当他们慷慨激昂夸夸其谈，大力宣扬这种真理的时候，其动机之善良，言谈之恳切，有时真使人颇为感动，几乎要赞同他的观点。但冷静思索后，我们就会发现，这种真理，只不过是一种对现实事例有选择性的，用不完全归纳法总结出的结论，这种结论之不可靠性，其根基的脆弱性，是显而易见的。我们中国人善于自欺，在这件事上也不例外。我们何不正视那些无情的反面事例，想想我们怎么面对它, 五、“行善”不是一种投资。 既非银行存款，也非股市炒股，真正纯种的好人，具有大勇的好人，他们做事时是“只管耕耘，不问收获”的。他们不是为了获得丰厚的回报。就像春蚕要吐丝，磁石会吸铁一样，他们只不过是听从自己善良心性的召唤去处事，只不过是顺从自己灵魂灯塔的指引去行善，岂有它哉～ 其实，说这种人“不问收获”既对也不对:他追求的不是那些现实的，名利性的回报，他追求的是精神上的愉悦感，灵魂上的安逸感，以及由此伴生的那种心灵上的莫大的满足感。——他追求的是那种无形的、精神上的“回报”。如果缺乏这种“回报”，他们会于心不安，茫然若失的„„ 俗人们认为这些人是“自讨苦吃”、是“犯傻”，殊不知他们认为“苦非苦”，觉得自己获得了莫大的幸福，他们才不傻呢～——否则，佛祖当年抛妻别子，弃绝荣华富贵去悟道修行，岂不是“超级犯傻”了吗, 好人们热衷于行善，就像酒徒痴迷于饮酒，书痴钟情于读书一样，也有一种做好事的“瘾”，——这种“瘾”是很难戒掉的。 这世上多的是抱着实用主义的动机，把行善当做一种投资的人，他们常常会不自觉的把自己的每一个善举铭刻在心，以期日后上天会给他兑现丰厚的回报。在此，我不得不善意的提醒他们:“投资有风险，投资须谨慎”，免得日后投资失败而怨天尤人，后悔不迭。 还在为“行善未必有善报”而困惑烦恼的人们，其实是很值得我们同情的。他们期望“善有善报”的善良愿望，我们也不必嗤之以鼻。人非圣贤，我们岂能以“纯粹”的好人的高标准去 苛求他们, 凡人们为之困惑的问题，对纯种的、具有大勇的好人来说其实不成为一个问题:他们做好事，唯有“忘我”而一意孤行，是不会计较什么得失祸福的。他们心胸宽广，为人豁达，意志坚定，“善有恶报”又何妨,他们会“历尽苦难痴心不改”，会“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”，——行善是他们的一种宗教信仰。 可惜，上面那种好人毕竟是少数，常人难以效法。对普通人来说，行“小善”更有可操作性。聚沙成塔，集腋成裘，“只要人人都献出一份爱，世界会变成美好的明天”。——勿以善小而不为，请别低估了“小善”的价值。 :李可的30个方剂