就安乐死的看法

就安乐死的看法 安乐死是一个很沉重的话题，支持的人有支持的道理，反对的人有反对的权利。但是无论给予哪一点，人的出发点都是善良，无私的。那是一种爱吧。如果我真到了那一天，需要做选择的时候，面对我这个饱受病魔摧残痛苦的人，在苦苦的哀求我的亲人们，“结束我的生命吧，求你们了，我需要解脱，需要快乐”。我想接受中国几千年道德，遵守行为守则的父母、兄弟姐妹、妻儿等亲人们都无法轻易的做出这个决定。是尊重我的选择，还是维护我们人类的价值观和道德观。这都是一种痛苦的考验。 曾经有一个朋友讲过关于旅鼠的故事，说旅鼠这种动物有一种十分宝贵的集体自杀精神，每当这一动物的总数发展到一定规模的时候，就会有一部分的旅鼠主动选择长途跋涉，去到遥远的海边集体跳海自杀，既保证了种族的延续，又保证了种族对环境的适应。 从法理方面讲，公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式;从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。 赞成安乐死合法化在于:对不能治疗的病人，死亡是不能避免的，故为这样的病人除了提供止痛药外没有任何治疗法时，最好让病人脱离重大的痛苦，施行安乐死。主张者提出病患的家庭问题，不但自己受苦，家人也在精神上或经济上遭受重大的负担，因而导致家庭破碎。况且减少病人的痛苦是医生的重要任务之一，于是安乐死并不是不道德的。另外，每个人与生俱来都有权利和自由去支配自己的最终命运。 反对安乐死在于:现代医疗科技的发达提供临终病人更佳的选择，就是安宁疗护。安宁疗护可以减缓临终病人的疼痛，所以病人不一定要承受病痛折磨，或接受安乐死来提早结束生命;在自由化社会中，我们都会尊重生存的权利和机会，但同时也应该了解个人的自主权是有限制的。所谓真正的自由涉及到权利的维护，但同时也要和责任、义务有所平衡。我们没有自由来限制或违背他人合理的自由，人不能离群索居，所以没有人可以独自决定要结束自己的生命。 但这些都不能阻止安乐死合法化的呼声。病人应有尊严死去的自主权，这是拥护安乐死的人很充分的理由。著名作家史铁生在《安乐死》一文中说:与其让 他们(植物人)无辜地，在无法表达自己的意愿无从行使自己的权利的状态下屈辱地呼吸，不如帮他们凛然并庄严地结束生命。这才是对他们以往人格的尊重，才是人道。曾是安乐死合法化提案的发起人之一的北京儿童医院儿科专家胡亚美说，安乐死可以节约我国有限的卫生资源，把它用于更有治疗希望的病人身上。 尽管安乐死至今还没有在多数国家合法化，但人们对于病情危重而又无法治愈的病人以死的权力和自由来摆脱残酷的病痛折磨的做法，愈来愈多地采取同情的态度，认为这是符合人道主义精神的。虽然西方许多国家都把安乐死看成犯罪行为，但支持安乐死的人数在不断增加。估计有十万人已立下遗嘱，告诉医生:一旦他们患了不治之症，生命行将结束时，不要再用人工延长生命的措施进行抢救。