质疑纪录片的真实性

质疑纪录片的真实性 ?????【纪汞时代】栏目壬搿一甲绚寄竣“真实性”一直是纪录片业界和学界普遍关注的问题近年来随着中国电视纪录片的生存环境、市场化程度、创作风格、艺术手法等诸多方面的发展变化以及国际交流的增加“真实性”这一老问题又被重新提起并吸引了大家的普遍关注。本期发的《质疑纪录片的“真实性”》和《对纪录片栏目故事化现象的透视和反思》二文从不同的角度对“真实性”问题提出了看法。“纪录时代”栏目欢迎广大读者参与交流以期促进彼此间的沟通共同为中国电视纪录片的发展与繁荣贡献智慧。质疑纪录片的“真新世纪以来纪录片在持续多元化发展的同时有了新的突破——对传统中“真实”概念的进一步颠覆。上世纪年代若干知名学者曾对纪录片的真实性做出权威性的规定。北京电影学院黄式宪教授认为纪录片有一个非常独特的空间不可能虚拟现实是不可能造假的。传媒大学的任远教授认为非虚构是纪录片最后一道防线不能再退了。钟大年先生认为真实性是纪录片的本质屙陛。后来复旦大学新闻学院的吕新雨教授等学者开始建议对纪录片的“真实性”作深入研究从而引发了关于纪录片真实性的大讨论。但是纪录片国际市场与国内主流产品的创作趋势对于知名学者若干年前的界定言论和“底线”论述似乎现出一种漠视纪录片中影像表现的主流手段已由纯纪实画面转变为越来越多的“导拍”与“虚构”画面。创作者们在时间、空间和细节方面不再追求“长镜头”和“纪实段落”不再去沉迷这种“粗糙的朴素”不再满足于不加选择地罗列生活。于是我们看到在国际选片会中有“产品”代替“作品”的势头——大量冗长、拖沓、琐碎、缺乏目的和意义的日常生活片段已经无法满足频道资源过剩时代的快节奏的接受需求。》圃实生?冷冶夫车东轮看来面对新涌现的作品和新的创作趋势学业两界不得不再次联手面对这个老生常谈的问题。关于“真实”的哲学推论关于真实的判断因时而异因为“真实”首先是一个哲学问题。在本体论阶段真实是与世界本源的契合在德谟克利特等人的哲学里“真实”或真理与直接呈现的现象同一。套用这一时期的观点即只要记录者拍摄到了内容便是呈现了真实这样无论何类的纪录片不管多么前卫、多么具有先锋生都是真实的。在后来出现的柏拉图哲学里真实与现象被分离真实只属于三级世界中的“理式世界”“现实”与“艺术”均与真实无关套用柏拉图的“真实”观点诠释今天纪录片面临的“真实”问题即纪录片这种“艺术”即使反映了再多的“现实”也与真实无关因为艺术只是“真实的影子”。之后法国美学家布瓦洛及相关流派区分了艺术的“逼真”和现象的真实按照这种观念即即使是纪实风格的纪录片也无法接近真正的真实因为“主观真实”是艺术家的唯一真实。这样新兴的创意类、后现代类纪录片以及类似《布什之死总统遇刺》一类看似带“恶搞”万方数据色彩的记录“可能发生的事情”的片种自不必说甚至专题类、纯纪实类也都仅仅是“逼真”的。纵览西方哲学史各大小流派对于“真实”的论述万变不离其宗通俗易匿地一下哲学界几类对艺术品“真实”的讨论中借鉴到纪录片艺术领域无非是三类一、无论怎么拍都真实。二、无论怎么拍都与真实无关。三、无论怎么拍都仅仅是“逼真”而非真实。这样一来无论站在哪种哲学立场上对于纪录片是否真实蝴筋矧携蟛导没有必要了。如果承认纪录片是艺术作品其便属于文艺范畴。文艺领域的“真实”问题虽然不能与各种哲学对于真实的判断直接等同但人们关于艺术真实问题的讨论显然与人们的哲学观存在着某种对应关系。在上世纪年代以前文艺真实观一直主导着中国的文学理论。年前后文艺“真实”问题再一次成为人们关注的中心这一时期的讨论呈现出多样化的特征一些理论家坚持“真实性”与“倾向性”的统一而年月《人民日报》发表的王蒙等人的文章则力图排除认识论认为真实 就是“合睛合理”“归根到底是一个艺术说服力问题”。这个观点如果放在今天对纪录片的探讨中那么就是只要今天的纪录片作品合乎情理能够说服观众我们便可以认为是真实的。但艺术的说服力是因人而异、因时而异的讨论“真实”与否就又变得虚无缥缈、毫无意义了。无论是哲学的还是艺术的角度特定时代的思维模式、历史环境决定了人们对于“真实”的不同的理解但我们最终可以试探性地得出一个结论“真实”与否不足以界定纪录片“真实”更不【纪录时代】栏目主搿一甲???应该成为衡量纪录片水平高低的逻辑依据。既然我们无法确定纪录片一定是真实的更无法确定真实的定义与特生那么传统纪录片的定义也应该做出调整纪录片离不开真实但又不应当以真实作为评判界定的标准因此越为模糊的定义包容性越为宽泛。笔者认为纪录片是一种与真实有关的影视节目形态不可逆向叙述。纪实领域的“真实”与“真实感”探究“真实”毕竟是纪录片领域的关键词这毋庸置疑。那么“真实”的问题到底出在哪里笔者认为是“真实”与“真实的感觉”被混淆了。真实的感觉是一种似曾相识的感悟这种感悟甚至可以是一种错觉但一定是审美记忆中的一种期待视野。鉴赏纪录片的期待中受众记忆中的类似感觉被再次唤起便与作品有了心理的共鸣与交流。纪录片创作是关于“真实感觉”的重构和创造。因此它的创作过程和审美消费过程依赖于创作者和接受者的感悟这是一个不断重复理解现实想象、建构并最终逼近、达到“真实感觉”的过程。高鑫教授曾经将纪录片分为三等并将“能在与观众建立共鸣的基础上与观众有心理交流的纪录片”定为优秀的标志。这里的“交流”我想更多的应该理解为一种互动也就是对“真实感觉”的分享。这种分享不仅仅停留于纪录片领域民生新闻的火爆、栏目剧的兴起、《超女》的成功、电视剧《亮剑》的高收视率等等都是因为唤起了观众在生活中、想象中似曾相逢过的“真实感觉”。世纪年代看多了电视专题片的观众会一下子被年代电》团万方数据????【纪汞时代栏目王搿一甲视纪录片的?侵真实朴素的纪实手法征服而今天看惯了《超女》、真人秀、快节奏隋节剧等喧嚣狂欢的电视节目的大众就很难再为质朴的原生态和所谓的“真实”所折服因而纪录片需要题材上的创新、故事化的情节及悬念设置的刺激。“探索发现”中的《刑事侦缉学系列》、美国国家地理频道近年创作的《郑和下西洋》等历史文献纪录片都没有使观众怀疑其所谓“真实”的属性但是两部片中却都拥有大量的虚构成分。刑侦学题材中以上的“现场勘察、病理化验、案情分析”等素材均为后期导拍搬演《郑》片中也拥有大量的诸如“郑和率领大队人马整装待发”的大规模搬演场景这些简单的看图说话形式却换来了最大化的市场价值不能不说是摆脱“真实”枷锁束缚后获得的一些市场化成功。西方调查类纪录片的兴起促使国内诞生了一批主题探讨式的纪录片这些具有开放陛结局的新片种更成为一种质疑传统“真实”的武器。从近年国际选片会的情况看去年的《躁动》、《唐山地震三十年祭》、《大国崛起》、《弦》、评委会大奖《油菜花开》最佳摄影奖、《大唐西游记》最佳制作奖都将定位聚焦于突破传统“真实”概念、树立“真实的感觉”和新观念。近年的《油菜花开》、《海路十八里》、《弦》、《台阶》、《工地》等后现代主义纪录片创作趋势更表现为对“真实”的一种或浅表化或忽视化的态度结局的开放性、主题的无目的、无意义、无深度、碎片化、零散化、非线化。甚至类似年多伦多电影节中开幕影片《布什之死》这样“可能发生的”、“即将发生的”事情也纳入了纪录》固片的实验范畴。当然纯纪实类作品中的精品依然坚挺但比例呈现逐年下滑趋势并且据笔者预测数年内再难有轰动的大师级作品问世。法国国际电影节秘书长让??米歇尔认为纪录片是一种思考方式。他 强调主观理念对客观事物的统领赞扬个体独立的世界观认为“对事物、对问题、对人物的主观看法重要于一种貌似客观的真实态度”。米歇尔强调创作者的自身和他们所运用的媒介在建构真实时的作用强调创作者的视野和视角对现实的影响并认为纪录片是介于直接记录和较多感受的表现之间的。澳大利亚梅铎大学华裔教授朱宁子博士直言不讳在澳洲纪录片学界纪录片和真实根本就没有什么关系。这种言论多少有些偏激但至少提醒了那些与“真实”难舍难分的学者和业界人士。如此看来西方纪录片传媒领域中的所谓“真实”至多是一种对复杂信息的处理态度与角度。例如法国每年都有关于毛泽东的纪录片问世但是关于毛泽东的影像素材却不见增多任何历史的所谓“真实”都是一部当代史的“真实”它在变化中发展每年由于社会人群看问题的方式和角度的变异使得以“毛泽东”为题材的纪录片常做常新。消解与重构中的纪录片“真实”传媒大学的朱羽君教授、胡智锋教授都认为观众对真实的要求是随着时代的进步而变化的。“真实”确实是一个形而上学的命题世界上并没有一个放之四海而皆准的“真实”存在。显然真实并不是纯客观的“仁者见仁智者见智”一千万方数据个读者便有一千个哈姆雷特鲁迅先生在谈及《红楼梦》时曾说过这样一段经典的话“一部《红楼梦》经学家看见《易》道学家看见淫才子看见缠绵革命家看见排满流言家看见宫闱秘事。”“真实”将永远保持着相对的面貌。从画面配解说的真实到原生态同期声的真实、扮演的真实、动画技术塑造的真实直到最后“思想”上的主观真实——“真实”确实是个捉摸不定的动态问题。“真实再现”是年以后的纪录片领域的高频词它今天更应称作“真实感再现”指的是电视工作者用一种虚构的类似影视剧中的扮演的方式对时过境迁的重要情节进行搬演或者运用光影、声效、造型再现特定历史性时刻的情况这是一种从虚构类片种中借鉴过来的叙事技巧其主要目的是为了增强纪录片的可视性。“真实再现”之所以能够在纪录片中找到生存的土壤其根本的原因在于纪实类节目原始素材的匮乏。曾几何时历史被片面地理解为伟人的成长史与本土战争史所以翻遍各家资料系统的库存会发现政治家生活、军队检阅、多边战争等重要仪式化事件的历史时刻资料繁多但是真正关于民生、科技、文化等方面的历史素材却高度匮乏。对于那些题材好但缺乏素材的纪录片“真实感再现”就成了不得已而为之的手法。比如赢得中国十佳纪录片的《百年宜禧》主人公是一个世纪前在爱国豪情、资历官阶、技术创新、投资改革等方面均胜过詹天佑的人——中国民营铁路之父陈宜禧。面对仅存的三张画质极为粗糙的陈宜禧相片如果不用“真实感再现”就无法触及这个重大题材。于是摄制组北上四川、南下海南租借蒸汽火车、清朝戏服、聘请特型演员并根据效果图搭建动画模型虚拟了年前的第一条民营铁路开通的场景最终在艺术表现力上获得巨大成功。真实感再现已由当初不得已而为之的做法演变成观众喜闻乐见的艺术表现形式并成为业界将“采访语言”变为“画面语言”的最有力手段。诸多学者认为运用“真实再现”必须坚持—个非常简单的原则即必须让观众知道这是在搬演必须了解观众对这样一种形式的接受程度。“真实再现”使用的底线不能掩盖我们对历史真相把握的信念——但谁又能说清楚历史的真实面貌呢看来“真实”对于纪录片来说是一个可望而不可及或者说似乎根本没有必要望及的概念。电视的各种表现手段构成了一个相互依存的生态环境。从前纪录片占据着审美和精神的塔顶虚构类以故事化和戏剧化矛盾冲突代表大众口味数字技术动画产业被认为是孩童的特权而简单地归于青少系统。如今中央电视台几部系列片大胆使用虚构技术和动画技术后引领了业界的突破。特别是今年的《大唐西游记》里面巧妙地运用动画的 形式来推测、调查唐僧师徒取经的真实性成为一个亮点。纵观几年来的大制作纪录片大多是纪实、搬演虚构与数字影视技术动画三者的融合随着题材挖掘的深入三者的比例也日渐发生变化以往的纪实为主、搬演与动画补充的方式正逐渐发生量变虚构类的成分在不断上升并大有压过纪实段落之势。而放眼真人秀为首的纪实类娱乐节目在—年的时间里真人秀节目从无到有直至占据》囤万方数据以上的世界电视娱乐节目市场类似“真实的感觉”所营造出来的独特收视魅力是其成功的主要原因。但即使是《老大哥》、《学徒》摄像机瞬间抓取的真实也是经过“选择性加工的”有着比甚至以上的片比能够被后期加工展现出来的内容必然经过多层的筛选。许多原本并不形成逻辑对峙关系的片段在编导的组织下形成了对抗关系构成“多重假定”的“真实感觉”而所谓“真实”在人为规则创造矛盾与制造麻烦的驱使下荡然无存。被窥视者在明知摄像机存在的情况下的表现与摄影机完全不在场的情况下的表现自然也不同由“规则”组织起来的“真实”、“游戏”背景下的矛盾冲突带有了捏造和刻意的因素这些是否也可以作为对传统“真实”的颠覆呢回头凝望走过的路大家会京奇地发现中国纪录片发展的年也是“真实”这一概念被不断解构、重构、颠覆的年。历数中国纪录片的数次起承转合都表现为一种对“真实”的矫枉过正。曾几何时连篇累牍的宣传与说教受到批判带来了“原生态真实纪录”一时间“长镜头、跟腚拍、同期声”成为关键词扔掉脚架、摇晃颠簸成为时尚。晃动中纪录片人对主流题材的关注也慢慢被“摇晃出局”。纪录片从领袖与历史的选题中将架子慢慢放下镜头对准普通人随后对准底层人然后对准低素质人最后对准边缘人——这种矫枉过正使得一批走了边缘化误区的纪录片人终被主流播出平台所扬弃只好怀揣着梦想扑奔各电影电视节在社会夹缝中生存的人们成为民间影像追求“真实”的主体但却越来越远离对真实的思辨与判断。》囫伴随着纪录片理论研究的不断深化特别是国际纪录片交流日趋火热西学东鉴成为时尚对纪录片“真实”概念的探索呈现出分化和论争的多元趋势。时至今日业内人士仍上下求索“真实”的内涵和外延但就像当年对“专题片”与“纪录片”的界定不了了之一样对于真实的适用范围已经没有人再去苦口婆心地做出界定。在频道资源过剩的时代依靠纯纪实类手段摄制的纪录片去填补纪实频道和科教频道的空白显然已经杯水车薪。纪录片也好纪实类的娱乐节目也罢成功之处都是抓住了某些与真实有关的感觉。今天纪实领域的弄潮人考虑更多的应该是纪实类节目的大发展问题如何促成编导获奖成名的问题尚在其次。年前中国纪录片的有志之士摒弃打造了多年的专题片形式用纪实主义追求“真实”。那时依靠“真实”的力量纯纪实类长纪录片在国际电影节上获了一些奖但如今美国探索发现和国家地理频道却引领了专题化制作的回归他们通过专题系列策划和主题推介的形式霸占了国际纪实频道市场。另一方面创意类、后现代类纪录片却频频登上欧洲艺术电影的领奖台。当然电视的“产品时代”和“多元融合时代”的到来并不意味着纯纪实类纪录片的创作在未来会萎缩但纪录片如果不鼓励新的样式突破死命抱紧“真实”的稻草注定会为其所害那时很多纪录片人会在市场的残酷体制下成为衣不蔽体的边缘人所谓的“纪录片”也将仅仅成为小资一代把玩的艺术品。责编一申万方数据