被低估的鲁肃与被神化的诸葛亮

被低估的鲁肃与被神化的诸葛亮 深圳物流公司 凡是读过《三国演义》的人，对《隆中对》一定不会陌生。作为三国中最为智慧的代表--诸葛亮，未出茅庐便为刘备提出了扭转颓势、兴复汉室的战略规划，其高瞻远瞩的眼光与不容置疑的气势，为《隆中对》也赢得了极高的声誉。其实，在早于《隆中对》提出的8年之前，即公元200年，已经有人提出过与隆中对性质相同的指导性思想，这便是东吴大臣鲁肃献给孙权的《榻上策》。 《榻上策》优点--战略指导胆识非凡 《榻上策》是鲁肃投奔孙权后不久为孙权献上的指导性战略，因为当时两人坐于卧榻上相谈而得名。主要内容如下:"......肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竞长江所极而据守之，然后建号帝王，以图天下。" 应该说，建安六年，汉室王朝仍占据中原，鲁肃能说出这样一番话是需要相当大的胆识的。因为在当时，汉朝皇室相较曹丕废汉自立时，还残存最后的影响力。曹操当时在政治上的资本就是"挟天子以令诸侯"，他当然不会很快就贸然废汉自立，虽然他一直有这样的野心。刘备纵横天下，靠的就是"中山靖王刘胜之后"的"皇叔"血统和"兴复汉室，还于旧都"的旗号，所以更是要打着拥护汉室的旗号。但是，汉王朝在当时早已控制不住各路诸侯，各路诸侯豪强也早就有代汉自立的想法，其中以袁术最为典型。当是时，鲁肃却敢于捅破这层窗户纸，公然说出"汉室不可复兴"，可称得上胆识非凡。除此之外，鲁肃在"榻上策"中为孙权提供的进取之方:首先"剿除黄 祖"，再"进伐刘表，据守长江"，最后"建号帝业"，均为孙权采纳并实施。这也间接地使得孙吴势力成为三国中存在最久的势力。这充分说明了鲁肃的"榻上策"之切中时势，以及非凡的战略眼光与远见卓识。 不过，因为鲁肃在吴国的地位远不如诸葛亮，加之《三国演义》把鲁肃中的形象塑造得有些窝囊，所以，《榻上策》远不如隆中对出名。其实，在战略眼光上，鲁肃的《榻上策》完全可以与诸葛亮的《隆中对》相媲美，甚至在某些方面还略胜于后者。 《隆中对》优点--战略规划详实 与《榻上策》相比，《隆中对》的知名度要高得多。一方面，这当然归功于诸葛亮在历史上的名声，另一方面，《隆中对》也的确有过人之处。首先是眼光高远。《隆中对》首先分析了当今天下局势--"曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。"根据这种局势，诸葛亮提出了具体的进取之法:"......若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理;待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎,诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣"。概括而论就是十六个字"东和孙权，西据荆益。南平夷越，北抗曹操。"其中，关于"北抗曹操"，诸葛亮提出更具体的策略--"待天下有变，则名一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川"，在站稳脚跟后力求突破割据之境地，实属高明。 其次是步骤具体。比较而言，《隆中对》在如何实现一统天下之路上，比《榻上策》更具体。因为《榻上策》只提到"建号帝王"，至于如何"建号帝王"，建号之后如何"以图天下"等，则没有展开具体论述。而《隆中对》不仅提出了"大业可成，汉室可兴"的最终目标，而且还规划了每一步如何实施的 大致方案--"先取荆州为家"，后"取西川建基业""成鼎足之势"，再图中原。因此，《隆中对》具备了一份优秀的战略规划所必需具有的实施步骤要素。也难怪诸葛亮能一下子吸引住刘备，使之按他的方案图谋大计。 除此之外，《隆中对》与《榻上策》还有一个很大不同是，《榻上策》的重点在于"竞长江所极而据守之"，突出一个"守"。而《隆中对》的重点在于"成大业，兴汉室"，突出的是"进取"。纵观中后期的三国史，与蜀汉"取汉中""伐襄阳""六出祁山"等锐意进取的战役不同，东吴的多次大型战役，如赤壁之战，吴蜀夷陵之战，魏吴石亭之战等战役，都是为了退敌防守，而非进取扩张。 《隆中对》缺陷--目标过明，纲领矛盾 但是，正所谓人无完人，在《隆中对》远见卓识的背后，也存在着相当的局限。 首先，是战略目的问题。诸葛亮的《隆中对》为刘备定下的基调是"兴复汉室"，后来蜀汉的一切战略部署几乎都围绕"这一点"来做文章。从有利的方面来说，这固然能为刘备赢得一定的人气和民心，但这样做至少有两大弊端，一是将把战略意图过于明显地暴露在对手面前，使得曹操等一直把蜀汉列为主要竞争对手，为蜀汉政权徒增了很大的战略压力;二是过于教条地将套一根绳索在脖子上，迫使蜀汉在不具备北伐条件的情况下六出祁山，"欲以只手将天补"，过多消耗了元气，最终，诸葛亮没能完成"兴复汉室，还于旧都"的宏愿，不仅"星落秋风五丈原"，还为后来的继承人留下了巨大的政治包袱，并加速了蜀汉的消亡。而相比较而言，《榻上策》韬光养晦的做法，则要明智得多，也实际得多。 其次，是行动纲领的问题。《隆中对》战略意图得以成功最重要的两步棋一是"跨有荆益"，二是"结好孙权"，这也是蜀汉政权长期稳定的两个主要支点。可惜这两个支点本身存在着不可调和的矛盾。因为根据鲁肃的"榻上策"，孙吴要实现天下二分，最基本的要素也是要"跨有荆益"。所以，要"取荆州为 家"，就不可能"外结好孙权"。这种做法当然是出于刘备势力最弱小的无奈之举，也不能不说是《隆中对》本身存在的致命缺陷。果然，在荆州被夺后，蜀汉实力大损，军事上，已经失去了"任一上将，将荆州之兵以向宛、洛"的必要条件;政治上，蜀汉与吴国也再也无法恢复赤壁之战中所营造的唇齿相依的关系。虽然，后来诸葛亮非常努力地"结好孙权"，但是已经无法从根本上改变蜀吴貌合神离的局面，最后被魏各个击破也是必然的命运，正所谓"一招有错，满盘皆输"。 当然，导致一个政权兴亡的因素有很多，战略规划的优劣只是其中的一个因素。不过，《隆中对》和《榻上策》的例子还是告诉我们:历史上，许多人事或文本的光环是后人添加上去的，在阅读时我们要注意辨析才好。