内部控制论文内部控制理论的产生与发展演进

内部控制内部控制理论的产生与发展演进 内部控制论文内部控制理论的产生与发展演进 摘要:研究国外内部控制理论产生与发展，对国外内部控制理论进行深层次的、发展脉络上的梳理，找出内部控制理论各阶段演进的内在逻辑轨迹，对深入的理解内部控制理论是非常必要的。同时，只有正确认识国外内部控制理论发展的特征和内在推动因素，我们才能更好地借鉴之。 关键词:内部控制理论;发展演进;COSO报告 现代意义上的内部控制是在长期的经营实践过程中，随着组织(单位)对内加强管理和对外满足社会需要而逐渐发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统，其中凝聚了世界上古往今来的管理思想和实践经验(宋良荣，2006)。内部控制在西方国家已经有比较长的发展历史，根据内部控制在不同发展阶段的特征，可以将内部控制的发展分为四个阶段，即内部牵制阶段、内部控制阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段。 一、内部牵制阶段:内部控制的萌芽期 在20世纪40年代前，人们习惯用内部牵制(internalcheck)这一概念。这是内部控制的萌芽阶段。《柯氏会计辞典》对内部牵制的定义是“以提供有效的组织和经营方式，防止错误和非法业务发生的业务流程设计。其主要特点是以任何个人或部门不能单独控制任何一项或一部分业务权利的方式进行组织上的责任分工，每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉检查(cross-checked)或交叉控制(cross-con-trolled)。设计有效的内部牵制以便使各项业务能完整正确地经过规定的处理程序，而在这些规定的处理程序中，内部牵制机能永远是一个不可缺少的组成部分。” 20世纪40年代后期，内部牵制理论成为企业重要管理方法和概念。内部牵制是以“查错防弊”为目的，以职务分离和账目核对为手段，以钱物和账目等会计事项为主要控制对象的初级控制措施。其特点是以账户核对和职务分工为主要内容从而进行交叉检查或交叉控制。一般来说，内部牵制机能的执行大致又可分为以下四类:?实物牵制;?机械牵制;?体制牵制;?簿记牵制。内部牵制的基本思想是“安全是制衡的结果”，它基于两个设想:?两个或以上人或部门无意识地犯同样错误的机会是很小的;?两个或以上的人或部门有意识地合伙舞弊的可能性大大低于单独一个人或部门舞弊的可能性(朱荣恩，2001)。实践证明这些设想是合理的，内部牵制机制有关组织机构控制、职务分离控制是现代内部控制理论的基础。 二、内部控制制度阶段:内部控制的产生期 20世纪40年代末至70年代初，在内部牵制思想的基础上，产生了内部控制制度的概念，这是现代意义上内部控制产生的阶段。工业革命极大地推动了生产关系的重大变革，股份制公司逐渐成为西方各国主要的企业组织形式，为了适应当时社会经济关系的要求，保护投资者和债权人的经济利益，西方各国纷纷以法律的形式要求强化对企业财务会计资料以及这种经济活动的内部管理。 在1934年美国政府出台的《证券交易法》中首次提出了“内部会计控制”(internal accounting control system)的概念，推行一般与特殊授权、交易、账面记录与事务资产对比等差异补救措施。1949年，美国注册会计师协会(AICPA)所属的审计程序委员会(CPA)在《内部控制:系统协调的要素及其对管理部门和独立注册会计师的重要性》的报告中，首次正式提出了内部控制的定义:“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有互相协调的方法和 措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理方针。”该定义提出了从制定与完善内部控制的组织、、方法与措施等规章制度来实现内部控制，突破了与财务会计部门直接有关的控制的局限，明确了内部控制的四个目标，即企业在商业活动中保护资产、检查财务数据的准确性和可靠性、提高工作效率以及促进遵守既定管理规章。该定义的积极意义在于有助于管理当局加强其管理工作，但局限性是涉及的范围过于宽广。1958年该委员会发布的第29号审计程序公报《独立审计人员评价内部控制的范围》中，根据审计责任的要求，将内部控制分为两个方面进行，即内部会计控制(internal accounting contro)l和内部管理控制(in-ternal administrative contro)l。前者主要涉及内部控制的前两个目标，后者主要涉及内部控制的后两个目标。这就是内部控制“制度二分法”的由来。由于管理控制的概念比较空泛和模糊，在实际业务中内部管理控制与内部会计控制的界限难以明确划清。为了明确两者之间的关系，1972年美国注册会计师协会在《审计准则公告第1号》中，重新阐述了内部管理控制和内部会计控制的定义:“内部管理控制包括，但不仅仅只限于组织机构的计划，以及与管理部门授权核准经济业务决策步骤上的有关程序和记录。这种对事项核准的授权活动是管理部门的职责，它直接与管理部门执行该组织的经营目标有关，是对经济业务进行会计控制的起点。”同时，明确了内部会计控制度的重要内容包括与保护资产、保证财务记录可信性相关的机构计划、程序和记录。经过一系列的修改和重新定义，内部控制的涵义较以前更为明晰和规范，涵盖范围日趋广泛，并引入了内部审计的理念，得到了世界范围内的认可和引用，内部控制制度由此而生。 三、内部控制结构阶段:内部控制的发展期 内部控制结构理论形成于20世纪80年代至90年代初期，这一阶段西方会计审计界对内部控制的研究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。在这一时期，系统管理理论成为了新的管理理念，它认为:世界上任何实物都是由要素构成的系统，由于要素之间存在着复杂的非线性关系，系统必然具有要素所不具有的新特性，因此，应立足于整体来认识要素之间的关系。系统管理理论将企业组织当作一个由子系统组成的有机系统进行管理，注重各子系统间的协调及与环境的互动关系。在现代公司制和系统管理理论的理念下，前期的内部控制制度已经不能满足需要。1988年美国注册会计师协会发布《审计准则公告第55号》，在该公告中，首次以“内部控制结构”(internalcontrol stracture)一词取代原有的“内部控制”一词，并指出:“企业的内部控制结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序”。该公告认为内部控制结构由“控制环境、会计系统(会计制度)、控制程序”三个要素组成，将内部控制看作是由这三个要素组成的有机整体，提高了对内部控制环境的重视。 1.控制环境(control environment)，反映董事会、管理者、业主和其他人员对控制的态度和行为。具体包括:管理哲学和经营作风、组织结构、董事会及审计委员会的职能、人事政策和程序、确定职权和责任的方法、管理者监控和检查工作时所用的控制方法，包括经营计划、预算、预测、利润计划、责任会计和内部审计等。 2.会计系统(accounting system)，规定各项经济业务的确认、归集、分类、分析、登记和编报方法。一个有效的会计制度包括以下内容:鉴定和登记一切合法的经济业务;对各项经济业务适当进行分类，作为编制报表的依据;计量经济 业务的价值以使其货币价值能在财务报表中记录;确定经济业务发生的事件，以确保它记录在适当的会计期间;在财务报表中恰当地表述经济业务及有关的揭示内容。 3.控制程序(control procedures)，指管理当局制定的政策和程序，以保证达到一定的目的。它包括:经济业务和活动批准权;明确各员工的职责分工;充分的凭证、账单设置和记录;资产和记录的接触控制;业务的独立审核等。内部结构控制以系统管理理论为主要控制思想，重视环境的因素视其为内部控制的重要组成部分，将控制环境、会计制度、控制程序三个要素纳入内部控制范畴;不再区分会计控制与管理控制，而统一以要素表述内部控制，认为两者是不可分割、相互联系的。 四、内部控制整体框架阶段:内部控制的成熟期 进入20世纪90年代后，对内部控制的研究进入一个新的阶段。随着企业公司治理机构的完善、电子化信息技术的发展，为了适应新的经济和组织形式，运用新的管理思想，“内部控制结构”发展为“内部控制控制整体框架”。1992年，美国著名的内部控制研究机构“发起组织委员会”(COSO)发布了具有里程碑意义的专报告—《内部控制—整体框架(Internal Control-In-tegrated Framework)》，也称为COSO报告，制订了内部控制制度的统一框架。该报告于1994年进行了增补，得到了国际社会和各种职业团体的广泛承认，具有广泛的适用性。COSO报告是内部控制理论研究的历史性突破，它首次提出内部控制体系概念将内部控制由原来的平面结构发展为立体框架模式，代表着当时国际上内部控制研究方面的最高水平。 COSO报告将内部控制定义为:“由企业的管理人员设计的，为实现营业的效果和效率、财务报告的可靠及合法合规目标提供合理保证，通过董事会、管理人员和其他职员实施的一种过程。”通过定义可以看出，COSO报告认为内部控制是一个过程，会受到企业不同人员的影响;同时，内部控制也是一个为实现该组织经营目标提供合理保障所设计并实施的程序。COSO报告提出了内部控制的三大目标和五大要素。三大目标是经营目标、信息目标和合规目标。其中，经营目标是指内部控制要确保企业经营的效率和有效性;信息目标是指内部控制要保证企业财务报告的可靠性;合规目标是指内部控制要遵守相应的法律和法规和企业的规章制度。 COSO报告认为，内部控制由五个相互联系的要素组成并构成了一个系统，这五个组成要素是:控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督与审查。 1.控制环境(control environment):它是指职员履行其控制责任、开展业务活动所处的氛围。包括员工的诚实性和道德观、员工的胜任能力、董事会或审计委员会、管理哲学和经营方式、组织结构、授予权利和责任的方式、人力资源政策和实施。 2.风险评估(risk assessment):它是指管理层识别并采取相应行动来管理对经营、财务报告、符合性目标有影响的内部或外部风险，包括风险识别和风险分析。风险识别包括对外部因素(如技术开发、竞争、经济变化)和内部因素(如员工素质、公司活动性质、信息系统处理的特点)进行检查。风险分析涉及估计风险的重大程度、评估风险发生的可能性、考虑如何管理风险等。 3.控制活动(control activities):它是指企业制定并予以执行的政策和程序，对所确认的风险采取必要措施，以保证单位目标得以实现。实践中，控制活动形 式多样，通常有以下几类:业绩评价、信息处理、实物控制、职责分离。 4.信息与沟通(information and communication):它是指为了使职员能执行其职责，为员工提供在执行、管理和控制作业过程中所需的信息以及信息的交换和传递，企业必须识别、捕捉、交流外部和内部的信息。外部信息包括市场份额、法规要求和客户投诉等信息。内部信息包括会计制度，即由管理当局建立的记录和报告经济业务和事项，维护资产、负债和业主权益的方法和记录。沟通是使员工了解其职责，保持对财务报告的控制。沟通的方式有政策手册、财务报告手册、备查簿，以及口头交流或管理示例等。 5.监控(monitoring):它是指评估内部控制运作质量的过程，即对内部控制改革、运行及改进活动评价。包括内部审计和外部审计、外部交流等。 内部控制系统的五大要素实际上内容广泛，相互关联相互影响。控制环境是其他控制要素实施的基础;控制活动必须建立在对企业可能面临的风险有细致的了解和评估的基础之上;而风险评估和控制活动必须借助企业内部信息的有效沟通;最后，有效的监控是保障内部控制实施质量的手段。三大目标与五大要素为内部控制系统理论的形成和发展奠定了基础，其指导思想充分体现了现代企业的管理思想，即安全是系统管理的结果。COSO报告强调内部控制是由五大要素组成的整合框架和体系，为内部控制体系框架的建立、运行和维护奠定了基础。 综上所述，由于社会、经济、管理环境的变化，内部控制的职能也随着变化，从而引导内部控制理论的演化。从内部控制理论的发展历史可以看出，内部控制的变革往往源于组织管理的要求，从农业经济到工业经济，管理手段及工具的创新为内部控制带来发展的动力。从以内部牵制为中心、通过组织内部各子系统相互控制关系实现的内部控制，到以COSO为代表的、以预防和防止管理漏洞为目标、通过组织控制与信息系统，实现系统整体优化的现代意义上的内部控制理论，从时间上将，分别对应于两次经济革命(张砚，2005)。因此，在研究分析国外内部控制理论发展与演进轨迹时，需要结合当时的社会经济环境和企业组织管理要求，这样才能更加深刻的理解内部控制理论发展的本质。 参考文献: 【1】宋良荣商业银行内部控制[M]上海立信会计出版社2006，1 【2】朱荣恩内部控制的理论发展[N]中国财经报2001年1月11日第3版 【3】张砚内部控制历史发展的组织演化研究[J]会计研究2005(2):76-81 【4】凌加明内部控制理论的演进轨迹分析[J]经济与管理2005(2):24-26