【doc】肿瘤标志物CEA和CA19-9在消化系统恶性肿瘤中的诊断效率评价

【doc】肿瘤标志物CEA和CA19-9在消化系统恶性肿瘤中的诊断效率评价 肿瘤标志物CEA和CA19-9在消化系统恶 性肿瘤中的诊断效率评价 中国实验诊断学2006年I1月第1O卷第l1期 文章编号:1007—4287(2006)I1—1317—05 肿瘤标志物CEA和CA19—9在 消化系统恶性肿瘤中的诊断效率评价 梁艳,王兰兰,吴丽娟,刘瑾,邓安梅,仲人前 一 l3l7一 (1,第二军医大学附属长征医院实验诊断科全军临床免疫中心,上海200003; 2,四川大学华西医院实验医学科,四川成都61O041) 摘要目的以病理诊断为金,运用流行病学理论较全面分析与评价血清CEA和CA19-9对消化系统肿瘤的 诊断效率和临床意义.方法应用电化学发光免疫分析法测定消化系统272例恶性肿瘤及167例良性疾病患者血清 CEA和CA19—9水平,对其敏感性,特异性,准确性,阳性预测值,阳性似然比和优势比进行比较分析.结果单检CEA 和CA19-9诊断消化系统恶性肿瘤的敏感性分别为34,2%和45,2%,联检49.3%;特异性80,8%和60.5%,联检59, 3%;准确性由单检的51.9%(CEA)和51.O%(CA19—9)提高至53.1%(CEA和CA19—9);阳性预测值74,4%和65.1%;阳 性似然比1.8和1,l;优势比2,l9和1.260结论消化系常见肿瘤中,CEA诊断胰腺癌的敏感性最高,胆囊胆管癌和 结直肠癌次之;特异性和阳性似然比以胆囊胆管癌最高.CA19-9诊断胆囊胆管癌敏感性最高,胰腺癌次之;特异性, 阳性预测值,阳性似然比均以胰腺癌最高,并且诊断胰腺癌的优势比大于l0.除胃癌及食道癌外,CA19.9敏感性高于 CEA,联合检测CEA和CA19-9可提高诊断敏感性和准确性,但就阳性预测值和阳 性似然比而言,单检CEA和CA19.9 对某些器官肿瘤的诊断意义更大. 关键词:CEA;CA19.9;电化学发光免疫分析;诊断评价 中国分类号:1{735文献标识码:A ThediagnosticvalueofCEAandCA19-9inmalignancydiseasesofdigestivesystemHANGy伽,WANG,WU ,,et.(1.Departn~ntofLaboratoryPiag~msis,Chan~hengHospital,SMMU.s^讲 200~3;2.De~ntofLuboratory ,HuaxiHospital,Chengdu610041) Abstract:ObjectiveToapplyfileclinicalepidemicprinciplestoanalyzeandevaluatethediagnosticvalueandclinicalsi耐- canceofsuchtumormarl<ersasCEAandCA19-9intm~mrsofdigestivesystem.alldefinedbypathology.MethodsTheF~IUnlcon— centrationsofthesetumormarkersin272tumorsofdigestivesystemand167benigndiseasesbynle_删of irmnunoassay(ECLIA)weredetectedandtheirsensitivity,specificity,flCCI.L/'~cy,positivepredictivevalue(PPV),positivelikelihood mtio(LR+)andoddsratio(OR)werecomp~t.ResultsTimsensitivityofCEAandCA19-9todiagnosetumorsofdigestivesystem was34.2%and45.2%respectivelyand49.3%incombination,wldlethespecificityofthemwas80.8%and60.5%,respectively andthen59.3%incombination.Theaccuracyincreasedfrom51.9%(CEA)and51.0%(CA19.9)to53.1%(C队andCA19- 9).Also,PPVswere74.4%and65.1%forCEAandCAD.9todiagnosethe.tumors.I_tt+8were1.8and1.1.ORswere2.19 and1.26.ConclusionThesensitivityofCEAtodiagnosepancreaticcarcinomawashighestandabithigherforcarcinonmofgau— bladderandbileductaswellascolorectalcarcir姗 a;Forcarcinomaofgallbladderandbileduct.thespecificityandLR+wereboth lfighest.Ontheotherhand,thesensitivityofCA19-9todiagnosecarcinomaofgallbladderandbileductwasmuchhigherthanthatof anyothertumor.followedbypanere.aticcarcinoma.whilethespecificity.HandLR+werehighestofpancreaticcarcinoma.It Imdto1)enotedthatORofpancreaticcarcinomawasmorethan10.Exceptforstomachandesoplmgustumors.thesensitivityofCA19- 9wasIfigherthanthatofCEA.Itindeedin:provedthesensitivityandaccuracyindiagnosingtumorsofdigestivesystemtollleasul~ CEAandCAD-9incombi. nation,however,withregardtoPPVandLR+,itseemedmoremeaningfiatotestCEAandCA19-9re? spectivelytodiagnosesomespecifictumors. Keywords:CEA;CA19_9:ECLIA;diagnosticevaluation 肿瘤是一种以细胞无控制性异常增生为特性的 疾病,以其难于治愈,危及人类健康而成为医学界面 临的难题之一.然而大多数肿瘤Inll获得早期明确 诊断,往往会取得较好的治疗效果,因此关键在于提 (Chin.『LabD,2006,10:1317) 高早期诊断的准确率.寻找理想的可用于早期诊断 和预后评估的型性标记物和评价现有临床检测指 标的应用价值一直是临床检验医学领域的热点. 血清肿瘤标志物CEA和CAI9—9是诊断消化系 一 l3l8一 统肿瘤的常用指标,对其敏感性,特异性,准确性已 有诸多报道.本文拟采用电化学发光免疫分析法检 测经病理检查确诊的患消化系统疾病的患者血清 CEA和CA19.9水平,运用循证检验医学和流行病学 理论,全面分析评价血清肿瘤标志物CEA及CA19.9 的诊断敏感性,特异性,准确性,尤其阳性预测值,阳 性似然比和优势比,以探讨其在消化系统恶性肿瘤 中的临床应用价值. 1与方法 1.1研究对象收集华西医院住院的患者439例 (男302例,女137例),年龄l6—86岁,平均55.7 岁,其中消化系统恶性肿瘤272例,包括食道癌36 例,胃癌66例,肝癌63例,胆囊胆管癌l2例,胰腺 癌l8例,结直肠癌77例;同时收集消化系统良性疾 病167例,其中食道炎4例,胃炎30例,肝炎肝硬化 40例,胆囊胆管炎5l例,胰腺炎8例,肠炎34例. ChinJLabDiagn.November,2006,Vol10No.11 所有病例均经病理检查确诊. 1.2仪器Roche公司生产的El70电化学发光免 疫测定系统.试剂,质控品,定标液均由厂家原装提 供. 1.3方法采集静脉血后立即离心,吸取血清100 l上机测定CEA及CA19—9浓度. 1.4判断标准实验室参考范围定为CEA0—3.4 ng/ml,CA19.90—22U/ml.所有阳性值以>正常值 为判断标准.t 1.5统计学处理SPSS软件作检验,并进行似 然比,预测值和优势比分析. 2结果 2.1消化系统良恶性疾病组CEA阳性率作检验 分析显示两组间有显着差异(P<0.01),其中胆囊 胆管癌和结直肠癌P<0.05,结果见表1. 表1CEA对消化系统各器官肿糟的诊断效率比较 ?P<0.05.?P《0.O1 2.2CA19—9检测的敏感性,特异性,准确性,阳性预 测值,阳性似然比和优势比:结果见表2.其中诊断 胰腺癌的准确性76.9%,阳性似然比3.1,优势比大 于10.良恶性疾病组的CA199阳性率作)(检验分 析示肝癌,胆囊胆管癌和胰腺癌组P<0.05. 表2CA19-9对消化系统各器官肿瘤的诊断效率比较 2.3CEA和CA19.9联合检测的敏感性,特异性,准 确性,阳性预测值,阳性似然比和优势比:结果见表 3.CEA和CA199联合检测与单检CEA对消化系统 恶性肿瘤的检出率作配对)(检验示消化系恶性肿 瘤,尤其肝癌和结直肠癌P<0.01;与CA199比较, 消化系恶性肿瘤及食道癌,胃癌,胰腺癌组P<0.05. 2年l1月第lO卷第11 表3LEA与CM9-9联合检测对消化系统各器官肿瘤的诊断效率比较 一 l319一 组别壑壁竺一 特异性%准确性%阳性预测值%阳性似然比优势比(0R) 学道恶性肿瘤49.3(134/272)_59.—3(99/167)53.1(233/439)—66.3(134/202)1.2(49.3/40.7)1.41——食道癌 22.2(8/36).50.0(2/4)25.0(10/40)80. 0(8/10)O.4(22.2/50.O)O.29 胃癌33.3(22/66).70.0(21/30)44.8(43/96)71. 0(22/31)1.1(33.3/30.0)1.17 肿煽69.8(44/63).50.0(20/40)62.1(64/103)68.8()1. 4(69.8/50.0,2.32胆囊 胆管癌91.7(11/12)54.9(28/51)61. 9(39/63)32.4(11/34)2.0(91.7/45.1-)i13 . 39胰腺癌 83.3(15/18)一62.5(5/8)76.9(20/26)83. 3(15/18)2.2(83.3/37.5)8.33 笪真堕堕———垒—:l2:兰(2!22鱼:Q(丝2:(坐:丝:尘.:箜. 注:联合检测阳性指两种标志物中必须有一种阳性;联检CEA和CA190与单检 CEA比较,OP<0.01;联检CEA和CA19.9与单检CAl9-9 2.4单检cEA和CA19.9对消化系统恶性肿瘤的检 出率作配对检验结果见图4.消化系恶性肿 瘤,尤其食道癌,胃癌,肝癌,结直肠癌P<O.05,其 中CEA对食道癌和胃癌的诊断敏感性高于CA19.9, 而对肝癌,结直肠癌的敏感性低于CA19.9. __一 lI.1 _ ^ ll囊 { t f, _I.厂1].厂,.}:'I'.--消化道肿瘤十食道癌+胃癌十肝癌+胆囊胆管癌胰腺癌结直肠癌 + *P<O.05 圈4CEA与CA19-9对消化系统各器官肿瘤的诊断敏l畦l性比较 2.5CEA和CA19.9诊断消化系统各器官肿瘤的阳 性预测值,阳性似然比和优势比比较见图5.1,5.2, 5.3. 100 8O 6O 4O 2O O 蒜舜i马;翥婆 萄萄漪嘉强 溯强高强枣 霉球湛 鎏强 图5.1CEA和CAD-9阳性预测值比较 3讨论 电化学发光免疫分析(ECL工A)是继酶免,放射 免疫,化学发光免疫测定后的新一代标记免疫技术, 与放免法比较,相关性良好,灵敏度,特异性相似,并 4 3 2 1 0 l5 lO 5 O 嘉萝强蓍 球亩 l望垒!:!I 图5.2CEA和CA19-9阳性似然比比较 釜跨越号罩薪鞲 强湛髓蠢岛 {}lI强胃蓉 孛埔薪 岛盎 图S.3CEA和CAD.9优势比比较 舳阳???加0 一 l320一 具有分析程序自动化,试剂稳定,标志物有效期长, 对人体无危害和适宜临床肿瘤标志物大批量样品检 测等优点….. CEA(carcinoembryonicantigen)为基因编码于I9 号染色体,分子量150000,300000的酸性糖蛋白. 它是消化系统恶性肿瘤的可靠标志物,但因肝脏降 解作用而影响外周血浓度.本组资料显示CEA诊 断消化系统恶性肿瘤的特异性80,8%,准确性 51.9%,故在消化系统肿瘤诊断中有一定价值,但单 检CEA的敏感性较低,仅为34.2%,与文献报道相 似[.对胰腺癌,胆囊Hli管癌和结直肠癌的诊断敏 感陛相对较高,分别为55.6%,41.7%和41.6%. 诊断特异性以胆囊胆管癌最高(88.2%),肝癌次之 (85.O%);并且胆囊胆管癌的阳性似然比3.5,表明 胆囊胆管癌患者出现CEA阳性的机会是非胆囊胆 管癌患者的3.5倍.阳性似然比(LR+)是临床流 行病学与循证医学评价诊断性试验较常用的指标, 它综合了敏感性和特异性的临床意义,而且可依据 试验结果的阳性或阴性,计算患病概率,便于试验检 测后更确切地对患者作出诊断3,比值愈大表明测 定指标阳性时患病概率愈大,试验结果的诊断价值 越高.由于它是反映诊断试验真实性的相对稳定的 综合评价指标,因此本组资料显示CEA对胆囊胆管 癌具有较高的诊断价值.良恶性疾病组比较表明消 化道恶性肿瘤,包括胆囊胆管癌,结直肠癌P<0. o5,有统计学差异,即对于消化系统恶性肿瘤,尤其 胆囊胆管癌和结直肠癌,CEA的阳性率明显高于良 性病变组. CA19-9(Carbohydrateantigen199)是Koprowski 等人于1979年发现的,由癌细胞,胎儿胃肠道,上皮 和一些粘液细胞产生,在消化系统恶性肿瘤诊断中, 其敏感性,特异性并不理想,甚至有资料显示CA19— 9除对胰腺癌诊断有帮助外,对其余消化系统恶性 肿瘤的诊断意义不大【引.本组资料显示cA199诊 断消化系统恶性肿瘤总敏感性45.2%,特异性6O. 5%,准确性51.O%,尤其对胆囊胆管癌及胰腺癌的 诊断敏感性较高,分别为83.3%和77.8%,特异性 以食道癌和胰腺癌最高(75.O%),其次为胃癌(7O. O%),并且诊断胰腺癌的阳性似然比3.1,优势比为 1O.5,经Wald检验,P<0.05,有统计学意义.优势 比(oddsratio,OR)亦是循证检验医学常用的评价指 标,表示暴鳝因素存在与不存在时优势的比值.一 般来说,OR>1示有暴露因素的人患某病机会或危 险性大于非暴露者,OR值越大则疾病与暴露因素的 ChinJlzb1)iagn,November,2006,Vln110,No.1l 关系越大,本组资料显示CA19—9阳性人群患胰腺癌 的危险性远远大于阴性人群.良恶性疾病组CAI9— 9阳性率比较,仅肝癌,胆囊胆管癌和胰腺癌P<0. 05,说明在消化道肿瘤中,CA19—9主要对胰腺癌,胆 囊胆管癌,胆源性肝癌较有诊断价值.值得注意的 是,少数胰腺炎病人血清CA19.9轻度增高,病情缓 解后降至正常水平.消化道出血亦可出现血清 CA19o9的轻度一过性增高,病情缓解后恢复正 常r5]5.有研究报道CAI9—9不仅是监测病人复发的 指标,而且CA19—9与CAS0和CEA联合检测相互补 充,可提高胰腺癌的诊断正确率l6J. CEA与CAI99联合检测提高了消化系统恶性 肿瘤的诊断敏感性(49.3%)和准确性(53.1%),但 特异性稍有下降(59.3%).联合检测与单检CEA 相比,消化道恶性肿瘤,特别是肝癌和结直肠癌P< 0.01,有统计学差异,而与单检CA19—9相比,大多数 器官肿瘤P<0.05,表明联合检测CEA和CA19.9是 诊断整个消化系统恶性肿瘤的有效方法.但对于某 些具体器官的肿瘤如胰腺癌,单检CA19.9的阳性似 然比和优势比已有显着意义,是否联检CEA与 CA19—9更优越尚有待进一步探讨. 对于CEA和CA19—9单个指标检测的比较,本 组资料显示cA19—9对消化系统恶性肿瘤的诊断敏 感性明显高于CEA(P<0.05),而CEA对食道癌和 胃癌的诊断敏感性高于CA19—9(P<0.05),对肝癌 和结直肠癌的敏感性低于CA19—9(P<0.05). 需要说明的是,在诊断I生试验中,阳性预测值表 示某诊断试验阳性时患该病的阳性率,它是不稳定 的指标,与患病率成正相关,在诊断性试验敏感性和 特异性固定的情况下,阳性预测值随患病率的降低 而下降;患病率增高,阳性预测值会增高3.由于受 患病率和资料收集的影响,本文的阳性预测值仅供 参考. 综上所述,消化系统血清肿瘤标志物检测是一 种简便,快速,经济,用途广泛的检测手段,在肿瘤诊 断,术后随访等方面有重要作用,虽然目前应用肿瘤 标志物尚有不足之处,单项检测灵敏度不够高,在肿 瘤筛查和早期诊断中有一定局限性,但与其他检查 手段比较,仍可能协助早期发现病变. 作者简介:梁艳(1980一),女,第二军医大学长征医院临床检 验诊断学在读硕士. 参考文献: [1]孙晓丽,褚建国,陈泮藻.等.不同方法检测肿瘤标志物的比较研 究[J].标记免疫分析与临床,2001,8(3):160. [2]王果.熊福水,廖燕平.CA19-9与CEA联合检测在消化系统恶 验诊断学2036年11月第10卷第l1 性朋?瘤诊断巾的价值[J].实J}J医学杂志,1998,14(12):878+ [3]I家良,主编.循证医学[M].北京:人民卫=q三n:版社.2001:62— 735. [4]陈墒,王磊,赵允文.JflL~CAI9—9的酶免疫测定及临床应用 [J].巾囤刖?瘤临床,1997,24(6):408. [5]韦振元,王洁,杨永消.CA系列对恶性肿瘤诊断I临床表达的价 文章编号:1007—4287(2006)11—1321—02 一 l32l一 位[J].放身于免疫学杂志,2002,15(2):84. 16]WatanadeM,ChigusaM,TakallashiH,eta1.Higl,levelofCA1.9.9.CASO andCEA—ProducibleImmaneholangiocarcinomacelllinechangesinthe secretionratiosinvitroorinvivo[J].InvitroCellDevBidAinm.2000. 36:104. (收稿日期:2005—04—01J 代谢综合征与血清铁蛋白关系的研究 李英,蔡力,姜荣建,唐英蓉 (Im)~l省人民医院心内科,四川成都610072) 摘要:目的探讨代谢综台征(Ms)及其各主要组分(体重指数,血脂,血糖及血压水平) 与血清铁蛋白的关系.方 法测定并比较6o例代谢综合缸耆及6o例健康对照的血清铁蛋白(sF),体重指数 (BMI),甘油三酯(亿),低密度脂 蛋白胆固醇(LJ)I,c),高密度脂蛋白胆固醇(HDI.,C),空腹血糖(Fpc),收缩压(SBP),舒 张压(DBP)及血尿酸(UA).结 果Ms组sF水平较对照组升高,差异具显着性(P<0.o1),sF与 BMI,FPG,DBP,TG,LDL-C,UA呈正相关,与HDL-C负 相关,与SBP无相关性.结论血清铁蛋白与代谢综合征有相关性,可能为代谢综合 征的诊治提供新途径. 关键词:代谢综合征;血清铁蛋白 中国分类号:R730.43文献标识码:A Serumferrilinandmetabolicsyndrome ?,,CAIl-i,JIANGRong-jian,et.(DepartmentofCan~logy,~chuanPtovinci01 People'sHospital,Chengdu610072,China) Abstract:ObjectiveToinvestigatetherelationslfipbetween$erumferritin(SF)andmetabe~csyn&ome.MethodsTheSF, lipidprofile,BMI,FPG,SBP,DBPaJ1dUAweremeasuredin60patientswithmetabolicsyndromeand60healthyeontro~.Results ThelevelofSFwass@fifieanflylfigherinpatientswithnmtaboliesyndromethanin~nixoh(P<O.O1)ThelevelofSFWaSpositively correlatedwiththelevelsofBMI,FPG,DBP,TG,LDL-CandUA,wbereasenegativelywiththelevelofHDL-C,Therewasnoclose correlationbetweenSFandSBP.ConduslonThecorrelationbetweenSFandmetabolicsldiD?lesuggestthattheremaybeaHew wayinthediagnosisandtreatmentofmetabolicsyndrome. Keywords:metabolicsyndrome;~FII/I1ferritln 血清铁蛋白(serHmfcrritin,SF)是公认的肿瘤标 志物之一【?.近年来sF与心血管疾病的关系受到 人们的关注[2-5J.代谓}综合征(Ms)患者是心血管 疾病的高危人群,但目前尚未见MS患者sF水平的 研究,故本文通过对MS患者SF水平的测定,旨在 探讨sF与MS的关系. 1资料与方法 1.1对象我院门诊及体检诊断为代谢综合征的 患者6o例,男4O例,女2O例,年龄28—69岁(45.64- 4.2).代谢综合征的诊断参照2004年中华医学会 糖尿病学分会建议的诊断标准(CDS标准)l6;排除 标准:(1)贫血;(2)肿瘤;(3)病毒性,自身免疫性和 遗传性肝病;(4)甲亢;(5)近期献血,输血;(6)感染; (Chin-,Lab脚t,2OO6,10:1321) (7)近期使用铁剂治疗.正常对照组:体检健康者 60例,男4o例,女2O例,年龄26—68岁,平均45.2 ?5.8岁. 1.2方法血清铁蛋白采用放射免疫法测定,血 脂,血糖和血尿酸由我院检验科在Olympus2700全 自动生化分析仪上完成;由专人测定身高,体重,精 确到0.1cm和0.1kg,休息时测血压三次,取均值. 1.3统计学处理正态分布资料结果以均数4-标 准差表示,非正态分布资料以中位数表示平均水平; 统计分析采用方差分析,t检验及多因素相关性分 析.非正态分布的变量取其自然对数进行分析. 2结果 检验结果见表1,两组的男/女比例(男:女=40