高通量血液透析与常规血液透析效果比较

高通量血液透析与常规血液透析效果比较 高通量血液透析与常规血液透析效果比较 高通量血液透析与常规血液透析效果比较 【摘要】 目的探讨高通量血液透析对尿毒症患者的临床疗效和机制。方法将50例尿毒症患者随机分为高通量透析(HPD)组与常规血液透析(CHD)组, 测定和比较透析前、后两组患者的BUN，SCr，iPTH，β2-MG和血磷的下降率。结果CHD组BUN，SCr和血磷等小分子物质的下降率与HPD组相比差异无显着性(P,0.05);但iPTH，β2-MG等大分子物质的下降率两组间差异有显着性(P0.05)。结论HPD对尿毒症患者的治疗效果好,不良反应少，方便经济，适合广大透析室推广应用，但对于不良反应应引起重视。 【关键词】 高通量血液透析 常规血液透析 尿毒症 常规的低通量血液透析以清除小分子毒素为主，不能有效清除一些中大分子毒素,1,，随着透析时间的延长，透析患者出现许多与透析相关的远期并发症，如营养不良、顽固性瘙痒症、胸腹腔积液、肾性贫血、透析相关淀粉样变等显得特别突出，不仅给治疗带来复杂性，而且增加病人痛苦，严重影响其生存质量，使人们认识到常规低通量透析的局限性。因此，笔者对50例采用HPD和CHD透析方式的维持性透析患者，进行效果比较。现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择长期在本院血液净化中心接受维持血液透析患者50例，将所有患者随机分为两组:HPD组25例，其中男性16例，女性9例;年龄22,70岁，平均46岁;原发病为慢性肾炎例，糖尿病肾病6例，慢性肾盂肾炎3例，多囊肾2例,狼疮性肾炎2 例;CHD组25例，其中男性14例，女性11例;年龄21,69 岁,平均45岁;原发病为慢性肾炎10例，糖尿病肾病7例，慢性肾盂肾炎5例，多囊肾2例，狼疮性肾炎1 例;两组的一般资料经检验差异无显着性(P,0.05)。所有患者透析时间3,24个月，平均个月;近3个月未出现感染性自身活动性免疫疾病，近期未使用激素及细胞毒性药物，所有患者在治疗期间均常规使用降压药、促红细胞生成素、铁剂、钙剂等药物。治疗期间两组均无患者死亡及脱离观察。 1.2 治疗及方法 所有患者分别进行两种方式的血液净化治疗，经过两个治疗阶段，每一方式治疗时间为3个月。两组病人的基本透析条件完全相同，两种透析器均为聚砜膜,膜面积1.3 m2， 均为一次性使用。均使用德国Fresenius 公司生产的4008B 透析机，碳酸盐透析，每周透析两次，4.5 h/次，普通肝素抗凝,血流量250,300 ml/min，透析液流量500 ml/ min 。 HPD组:采用FreseniusF60型高通透性透析器,超滤系数为40ml?h-1?mmHg-1。 CHD组:采用FreseniusF6型低通透性透析器，超滤系数为5.5 ml?h-1?mmHg-1。 1.3 观察指标 采用常规临床检验方法及放射免疫法，测定患者透析前、透析后的血清尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血清全段甲状腺素(iPTH)的浓度、β2-微球蛋白(β2-MG)和血磷，分别于治疗前和治疗后进行。试剂盒由爱康医院检验科提供。 1.4 统计学方法 资料用均数?差，用χ2检验，计量资料用t检验，P,0.05为差异有显着性。 2 结果 2.1 透析前后各项指标比较见1。表1 透析前、后检测结果比较(略) 2.2 不良反应HPD组共发生感染7 例次，其中肺部感染4例，其他部位感染3例，CHD组患者共发生感染13例,其中肺部感染8例,其他部位感染5例;HPD组发生感染较CHD组显着减少。