听觉脑干诱发电位反应阈诊断职业性听力损伤

听觉脑干诱发电位反应阈诊断职业性听力损伤 听觉脑干诱发电位反应阈诊断职业性听力 损伤 中国城乡企业卫生2004年6月第3期(总第101期) 听觉脑干诱发电位反应闽诊断职业性听力损伤 天津市第三医院(300250)贾莉程荔 听觉脑干诱发电位(ABR)是用于客观检查听 神经和脑干功能障碍的方法.已见报道多侧重研究 噪声对ABR波潜伏期及峰间期等的影响.本文通过 测定职业性听力损伤工人的语频听阈和ABR反应 阈,对二者关系进行分析比较,探索ABR测定在职 业性听力损伤诊断中的应用价值. 一 ,对象与方法 1.对象在我们近l0年诊断的53名职业性听 力损伤及噪声聋工人中,男性48名,女性5名, 年龄30,60岁,平均48岁.接触噪声工龄6-41 年,平均22年.噪声强度级86-127dB(A),平均 109dB(A).听力损伤程度:轻度14名,中度21 名,重度8名,噪声聋】0名. 2.方法 (1)听觉脑干诱发电位测定采用丹麦MAD— SENERA2260诱发反应记录装置,作用电极放置在颅顶,参考电极放置在同侧耳垂内侧,额部接 地,用短声(click)刺激,通频带宽为100, 3000Hz叠加2048次,扫描分析时间为10ms,刺 激声从90dB开始,每次下降10dB至V波消失,V 波存在时最低刺激声强度为ABR反应阈值(HL). (2)纯音测听在隔声室内用美国F-18型听力 计,双耳分别测各频率气导听阈,计算语频平均听 阈(HL5ooHz+HL1o00Hz+HL2o00Hz)/3. 二,结果 测量主观测听的语频听阈,ABR反应阈,结果 表明,106只耳中语频听阈与ABR反应阈的差值 在+10dB范围内的有68只耳,占64.2%,详见表 1. 三,讨论 ABR是一种根据客观指标而不凭借主观陈述进 行检查的测听方法,因而对于不合作的患者,非器 质性聋及伪聋等的听力检查有独到之处.但ABR只 能反映高频听阈,其反应阈和2000,4000Hz的纯 音行为听阈最接近.而目前职业性听力损伤的诊断 标准是依据语频听阈500-2KHz进行诊断,这两者 之间就存在着差异.在我们诊断的106只耳中,语 频听阈与ABR反应阈基本符合(相差+10dB以内) 的有68只耳,占64.2%;语频听阈低于ABR反应 阈10-20dB的24只耳,占22.6%;高于ABR反应 阈20dB以上的14只耳,占13.2%.纯音语频听阈 与ABR反应阈基本符合的约占2/3,低于ABR反 应阈10-20dB的约占1/4,可能与被测者将自身 耳鸣与测试音相混淆有关;而高于ABR反应阈 20dB以上的近1/7,这可能是被测者夸大听力损 失程度所致.由此不难看出,ABR测听术在职业性 听力损伤的诊断中虽能够提供客观,公正的依据, 但因其特性所限,与主观语频听阈的符合率仍有一 定差异.我们的观察结果与江莲娣,邓虹的报道一 致.同时也提示职业性听力损伤诊断仅依据纯音测 听计算不能完全准确反映听力损伤的程度,尤其是 对故意夸大听力损伤程度的患者.我们确诊的53 例职业病患者中,至少有13.2%的患者听力损伤程 度与自身实际听力损伤有误差.职业性听力损伤的 诊断是本着对国家,企业,个人均负责的态度,科 学,公正地综合分析临床资料.如何利用各种客观 检查方法,弥补纯音测听的不足,更加完善职业性 听力损伤的诊断工作是今后需待解决的问题. 表1ABR反应阈与纯音语频听阈的比较 一 l6一