徒法不足以自行

徒法不足以自行 徒法不足以自行是中国古代社会的一句至理名言,放在今天也符合社会发展之需要。徒法不足以自行说的是在一个社会在控制手段多元化的情况下,仅仅依据法律来实现对社会的规范与约束是不合适的。这样单一的仅仅通过外部强力予以约束的控制手段不利于社会之可持续发展。 有这样一个案件:一个五十多岁的农民赵某外出时,路遇一痴呆女,便将其哄骗到几十里外,卖于一个光棍男人做老婆,自己得了五十元钱和一袋苹果。几月后经人举报,痴呆女获救,收买人以强奸罪被判刑。赵某也以拐卖妇女罪被起诉到法院。开庭那天,坐在被告席上的赵某神情自若,不以为然。他说,不就是一袋苹果和五十块钱,还能有罪吗?然而,此案最终认定赵某构成拐卖妇女罪,按该条规定的最低刑期,判处有期徒刑五年。另有一案:三个村委干部在晚上打更时抓住了三个偷树人,以向公安机关报案相威胁,逼使三小偷拿出三万元钱,三人被迫拿出一万五千元。案发后,检察院以敲诈勒索罪将三村干部起诉到法院。就在审委会决定对三被告人做出有罪判决,办案人员向三人宣布逮捕时,三人仍感到很惊讶,认为处罚小偷怎么是犯罪呢。 诸如此类的情况,在审判实践中屡见不鲜。一些人犯了错,违了法,或是触犯了刑律,却不能自知。这里面有目不识丁的农民,也有识文撰字的国家干部。等到打官司败了诉,等到犯罪进了监,他们还如坠雾里,一脸的迷惘,一肚子的冤屈和不服。这些案例说明的是一个社会法律治理的漏洞与不恰当的地方,地区差异个人文化以及知识差异都会造成法律适用的不平等。 在我看来法律治理除了会有在实际使用上的漏洞之外,他也会因为中国的社会结构的问而出现一些法律适用的盲区。中国社会结构中有一个乡土社会,即中国境内的乡村地区,这些地区在历史的发展过程中相对于城市而言较为封闭,所以他们在处理问题的时候更多采用氏族宗族的习惯,更多的是道德的约束力。费孝通先生在著作《乡土中国》中说道: 乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。在这样的社会模式下人们更多的是更具一种长期的习惯去潜在的遵循秩序,如果法律再对此加以约束就会造成一种冲突的氛围。所以我们强调,在整个社会提倡法治,但这个法治仅仅是一个大前提大背景,在这个背景下我们目前还需要去包容社会长期形成习惯,在不与法律制度违背的前提下,社会能够交予这些习惯调和。 同时,我们看到的是许多法律所没有明文规定的行为,它在道德上确实不合理的。而且这些违背道德的行为确实也会对社会造成实际的不良影响,比如包养小三,在公共场所吸烟等等行为,但是虽然法律不会去干预,社会上这些行为却也没有泛滥。这是为何?当然是由于道德约束力的作用。 所以,在现代社会,徒法确实不足以自行,法是一个主干,但是没有道德以及社会自身所具有的调节作用,法就会是光杆司令,不能起到最大限度的作用力。