想象的共同体（可编辑）

想象的共同体（可编辑） 本尼迪克特??安德森: 《想象的共同体》―― 民族主义的起源与散布 1. 关于民族的定义 2. 对民族主义起源的理论阐释 3.民族主义散播的四次浪潮 4.特色所在 5.理论困境 6.问 1. 民族的定义 安德森对民族的定义不是对其本体特征的解释, 而是从认知层面进行诠释, 提出民族是“一种想象的政治共同体―――并且, 它是被想象为本质上有限的同时也享有主权的共同体. 这种“想象”不是凭空捏造的“臆想”, 而是把想象当成一种社会过程, 贯穿于民族产生、发展、演变的过程始终, 民族是在民族主义的想象基础上产生的。 民族是想象的，因为即使是最小的民族的成员，也不可能认识他们大多数的同胞，然而他们相互联结的意象却活在每一位成员的心中。 民族被想象为拥有主权，因为这个概念诞生时，启蒙运动与大革命正在毁坏神谕的、阶层制的皇朝的合法性。 民族被想象为一个共同体，因为尽管在每个民族内部可能存在普遍的不平等与剥削，民族总是被设想为一种深刻的，平等的同志爱。 2. 对民族主义起源的理论阐释 安德森认为应将民族主义和一些大的文化体系，而不是被有意识信奉的各种政治意识形态，联系在一起来加以理解。这些先于民族主义出现的文化体系，在日后既孕育了民族主义，同时也变成民族主义形成的背景。民族的产生首先与不断克服死亡这一宗教主题的需要有关同时, 民族的产生也与由于文字出版而新开辟的通信方式有关 从文化根源来探索民族主义的起源是安德森的视角，他将文化分析的切入点置于“宗教共同体的式微”、“王朝的衰落”两大现形式上 思考人们 在面对宗教共同体和王朝衰落时理解世界方式的改变，首先是“对时间理解的改 变上” a 宗教是以神圣语言和写文字媒介为中心的符号 霸权系统, 伴随着欧洲人的海外探险, 信仰日益沾染“领土化”与“相对化”的政治意图, 加上拉丁文逐渐失去了作为神圣语言的霸主地位, 宗教共同体自然难逃崩解的厄运 b 旧有的王朝依靠多层妻妾制和联姻的“性政治”来统合多样化、异质性的民众。但是许多君主为了维护其专制统治, 很早就在探究以“民族”之名来建构其统治的合法性了 理解时间上的改变 弥赛亚时间:一种过去和未来汇聚于瞬息即逝的现在的同时性――传统时间观 本雅明所说的“同质的, 空洞的时间”的观念取代了中世纪与“时间并进的同时性”，一种不再具有预兆性, 而是简单的体现在时钟与日历上 安德森立足地理空间中文化个体之间的在场与不在场关系来界定想像:穿越同质而空洞的时间的想法, 恰恰是民族这一理念的准确类比, 因为民族也是被设想成一个在历史中稳定地向下 或向上 运动的坚实的共同体。 安德森理解的现代民族共同体的特征 文化个体空间上的非直接、非邻近、非感官的认同是现代民族共同体想像的第一个特征。 第二个特征是共同体成员之间平行的认同关系。与之对立的是宗教和帝国认同模式 第三个特征是所有个体共同感知的同质、空洞的时间―――由时钟和日历测量的时间 第四个特征是同质、空洞的形象。 民族主义散播的四次浪潮 第一波, 美洲民族主义的发展――欧裔海外移民受束缚的朝圣之旅 第二波, 欧洲的民族主义――民粹主义的语言民族主义 第三波, 官方民族主义――依靠国家力 量的民族归化 naturalization) 第四波, 亚洲殖民地民族主义 以小说和报纸为例, 详述这两种世俗的印刷媒介是如何激起“想象的关联”,让人们可以想象出共同体的其他成员与自己“同步存在”,从而理解“同质的”、“空洞的”时间。印刷资本主义为“共同体”的“想象”提供了技术和物质条件。 资本主义、印刷科技与人类语言宿命的多样性这三者的重合，使得一个新形式的想象共同体成为可能，而自其基本形态观之，这种新的共同体实已为现代民族的登场预先搭好 了舞台 特色所在(安德森的自我) 第一，这是第一部对民族主义进行全球研究的书。 第二，这是一本具有强烈反帝国主义与殖民主义色彩的书。 第三，它不仅探讨了大国民族主义，更把重点放在许多小国上。 第四，有丰富的横向比较:将单个的国家从其地区中剥离出来，与其他地区的单个国家比较。 理论困境(不足) 1、完全走入原生论的反面显示出理论的困乏 安德森否定了民族构建中的血缘因素, 认为民族就是用语言而非血缘构想出来的, 而且人们可以被请进想象的共同体之中 2、安德森将民族看成了类似于文学一类的概念。 3、过分夸大印刷资本主义对于塑造民族想象的作用, 完全忽视了印刷媒介的接受群体, 具有本质主义和理论预设倾向。 针对中华民族内部存在着诸多撕裂性因素，如主导文化方向的选择、区域发展程度、经济收入、族裔身份、国家制度话语层面的分歧等，谈谈你对中华民族现阶段共同的“他者”的认识。 * * * * * * * * * * * * 宗 教共同体的式微、王朝的衰落 * * * * * *