论黑死病对英国人口发展之影响

论黑死病对英国人口发展之影响 史 学 月 刊 2006年 第9期 论黑死病对英国人口发展之影响 李化成 (陕西师范大学历史文化学院,陕西西安710062) [关键词]英国;黑死病;人口;死亡率 [摘 要]黑死病的肆虐对英国人口的发展产生了重大影响。1348~1349年,黑死病迅速席卷英 格兰, 夺去了30%~40%的人口;更严重的是,此后的人口发展处于长期停滞的状态,而这主要是瘟疫 频繁爆发 的结果。 [中图分类号]K561.32 [文献标识码]A [文章编号]0583-0214(2006)09-0085-07 Effect of the Black Death on British Population Development LI Hua-cheng (College of History and Civilization, Shanxi Normal University, Xi’ an710062,Shanxi,China) Keywords:England; the Black Death; population; mortality rate Abstract:The outbreak of the Black Death gave a big blow on British population development. About 30%-45% of British population were killed in 1348-49.And because of the frequently recrudesce of epidemic, there was a protracted decline of population development. 1347~1350年,一场巨大的瘟疫席卷了欧 洲,社会因之而剧变。这场瘟疫就是黑死病(the Black Death)。在西方学术界,对黑死病的研究 已经相当丰富与深入。据不完全统计,20世纪 以来,在西方学术界仅出版相关英文专著就达百 余部,文章更是难以数计,内容涉及到生态环境、 医学健康、政治法律、宗教思想、社会经济等多个 方面。相形之下,我国学者对此所做的工作却极 为不够。作为一场灾难,黑死病最直接的影响就 是人口的锐减,而这也正是黑死病对社会其他方 面影响的前提。本文拟对黑死病对英国人口发 展的影响略做探讨,以就教于方家。? 一 西方学者对黑死病影响的认识,是以马尔萨 斯以来的人口发展理论为基础的。马尔萨斯认 为,“人口有超过生活资料许可范围而增长的这 一恒常的趋势”。[1](p15)人口若不受到抑制,便会 以几何比率增长,而生活资料却仅仅以算术比率 增加。这样下去,生活资料和人口之间的差距将 日益扩大,除非受到有力的抑制。在这些抑制 中,“积极抑制”(positive checks)最为重要,而瘟 疫(epidemics)正是这种抑制的重要组成部 分。[1](p23)马尔萨斯并没有对中世纪社会的具体 情况做出分析,用这种人口模式来解释中世纪人 口发展的,是以著名经济史学家波斯坦为代表的 “新人口论”。 波斯坦等人认为,在前工业社会,人口增殖 是一种自然趋势,对粮食的需求自然也是与日俱 增。但是,在以农业为主的社会经济条件下,生 产技术的根本性变革和农业生产力的大幅度提 高是不可能的,因此扩大土地开垦成为必然的选 择。11~13世纪,新垦地不断开发,耕地面积迅 速增大,强大的需求使得粮价与日俱增,工资却 因劳动力的充足而不断下跌,封建主经营农业有 利可图,因此这一时期农业兴盛。但土地的开垦 是有限度的,而人口增长的势头却更加猛烈了, “经过一段时间之后,边际土地的边际性质定要 显示力量,而高产的蜜月就会继以长期的报 应”[2](p48~57)。结果,地价越来越高,土地经营单 位越分越小,强化耕作越演越烈,土地肥力越用 越低,产量越来越小,“人口过剩”就不可避免了。 “人口膨胀达到了人口相对过剩的程度,此后无 论年成好坏,土地都不能供养如此多的人口。这 种矛盾必然会带来它自己的治疗方法,就是以不 ?85? ?本文中的英国主要指英格兰地区,不包括苏格兰、爱尔 兰与威尔士。断发生的饥荒、不断提高的死亡率、或许还有不 断下降的结婚率和出生率,来对人们进行惩 罚。”[3](p42)从14世纪开始,人口不断减少,黑死 病的爆发则大大加重了这种“惩罚”的力度。与 人口的下降相应,工资上升,农产品的价格因需 求日少而不断下跌,农业经营无利可图,因而进 入了萧条时期。劳役地租逐渐以货币折算,以至 领主最终放弃了农奴制。“直到15世纪七八十 年代,人口的恢复才因种种原因得以开 始。”[3](p43)新的经济增长也重新建立。这就是前 工业社会中人口与经济的自发性调节机制。 在这种理论中,瘟疫的爆发就有了一种必然 性。“即使没有黑死病,人口下降的情况仍会发 生。”[3](p43)“瘟疫是中世纪旧大陆人口数量增加 和活动的扩张所带来的不可避免的和有害的副 产品之一。”[4](p37)哈切甚至认为,作为“人口规模 的决定因素”,死亡率取决于随机爆发的瘟 疫。[5](p55~62)但是,波斯坦自己也认识到,“黑死 病甚至再加上14世纪的其他大瘟疫,是否能决 定中世纪晚期人口的趋向仍然值得怀疑。因为 人口下降趋向的信号在黑死病之前就已经出现, 而当大瘟疫的直接后果不再被感觉到之后也没 有消失”[2](p48~57);并且,“黑死病本身的死亡率 能否使人口在至少一个世纪中不能得到恢复也 值得怀疑”。他勉强做出解释说:“人口与农业生 产在瘟疫之后走向恢复所经历的缓慢而曲折的 道路,可以用瘟疫正好爆发于人口和生产处于衰 落之际的事实加以解释。”[3](p569) 针对“新人口论”的偏颇,学术界提出了很多 批评,比如希尔顿、布伦纳、布瓦等学者认为,人口 的发展并不是历史发展进程的决定因素,产生关 键影响的是阶级关系、阶级斗争和阶级力量的对 比情况。但是,这些批评基本上只是对其人口学 模式进行了批评,而没有对黑死病本身的影响予 以重视,这既制约了他们批评的力度,也造成了一 种悖论:学者们一方面不接受马尔萨斯主义和“新 人口论”的人口发展循环论;另一方面又对因这种 循环论而得出的黑死病必然性加以接受,并作为 评价黑死病地位的前提。在这种情况下,近年来西 方学术界对黑死病作用的评价,未见有大的突破。 我们认为,经济社会环境固然可以作为黑死 病发生作用的背景,但是,作为一场具有特有流 行规律的瘟疫,黑死病自身对于人口的影响也值 得重视。如果将后者不加区分地归于经济社会 因素的作用,只会导致对历史的误解。因此,本 文下面的论述将主要就黑死病自身对英国人口 的影响问题而进行。 二 由于所限,黑死病传入英国的准确时 间、地点与途径等尚不确定。据当时的一份编年 史记载:“1348年圣施洗约翰节前夕,两只船从 多尔塞特郡的麦尔卡波城驶过,其中一只是从布 里斯托尔来的。有一个船员从加斯科涅(Gasco- ny)带来了可怕的瘟疫种子,麦尔卡波城的居民 因而成了英格兰第一批染病的人。”[6](p274)另有 记载称,布里斯托尔或南安普敦等其他城市最先 染病。[7](p119~120)我们认为并不排除几个港口城 市同时染病的可能,因为当时欧洲大陆与不列颠 岛的商贸较为发达,而瘟疫通过商船抵达英格兰 不一定固定于某一商港。总的来说,1348年8 月初或中旬,鼠疫开始在英国蔓延。当时雷彻斯 特的一个僧侣亨利?奈顿(Henry Knighton)记 载:“致命的瘟疫沿着海岸线从南安普敦传到布 里斯托尔,突然的死亡使整个城市的活力化为乌 有,几乎没有人可以活过二三天,甚至半天。然 后,这个幽灵迅速四处流传。”[8](p58~59) 1348年10月,瘟疫在多尔塞特郡广泛流传 开来,并且在12月和次年1月达到高峰,直到 1349年2月势头才渐弱。与此同时,瘟疫在西 部诸郡泛滥起来,持续了三四个月之久。多尔塞 特郡莎福特伯里的堂区主持人代理因此更替频 繁,在1348年11月29日、12月10日,1349年1 月1日、5月12日,4次任命新的代理人,可见死 亡率的惊人。在萨默塞特郡,对有俸圣职的任命 在1348年11月尚算正常,数量为9次,但12月 就陡升到了32次,1349年1月达到47次,2月 43次,3月36次,4月40次,5月21次,6月恢 复正常,7次。多尔塞特郡和萨默塞特郡同在巴 斯和韦尔斯主教区,学者们估计,这个主教区的 人口损失在35%~52%之间。在格罗斯特郡的 布里斯托尔,在18个圣俸获得者中,有10个是 新被授予者。德文郡和康沃尔郡海岸线漫长,染 病几率与面积都大,因此所受的损失至少不次于 上述地区。[7](p124~135) 随着天气的变暖,瘟疫开始以汹涌之势席卷 全国,南部诸郡首当其冲。3、4、5月是牛津郡最 惨痛的日子,牛津城大约有43%的人死去,全郡 ?86?的死亡率达到了25%~37%。白金汉郡的苦难 岁月则从5月持续到了9月,该郡怀卡姆伯堂区 (Wycombe)的僧侣死亡率达到了惊人的60%, 居民中也有一半人死亡。汉普郡的温彻斯特大 约9 000人中死了4 000人,以至于墓地“人满为 患”。东南部的苏塞克斯、肯特和哈德福德等郡 同样遭受重创。在苏塞克斯的米彻勒汉姆修道 院(Michelham),13名教士中仅有5名幸存;肯 特的罗彻斯特主教,一个很小教区的负责人,损 失了4名司祭,5名骑士,10名随从,7名年轻牧 师和6头猪,没有留下一个主教的效劳 者。[7](p39~161)哈德福德郡离海岸和商路较远,并 且它潮湿的环境和稀疏的人口也不利于鼠类生 存和游动,因此遭受的损失较小,但人口损失也 在25%左右。[7](p164) 瘟疫在3月到达东英吉利地区,并在5、6、7 月达到高峰,然后在秋季减弱。萨福克的苏德伯 里是一个市场发达的城市。1340年时,每周的市 场上都有170个具备许可资格的摊位,但1361年 仅剩下了62个,减少了将近1/3。诺福克的诺里 奇城则损失了超过一半的居民。总的来说,东英 吉利的人口死亡率要高于全国的平均水 平。[7](p171) 米德兰地区也不能幸免于难。亨廷顿市1/4 的城区空空如也,3个教堂被废弃。北安普顿执 事长辖区持俸教士的死亡率将近37%。在德比 郡的118个堂区中损失了77个持俸教士。而诺 丁汉执事长辖区的持俸教士死亡率是36.5%。林 肯郡的损失更严重,其境内2个执事长辖区——— 斯托和林肯———的持俸教士死亡率分别为57% 和45%。[7](p178) 1348年7月28日,约克大主教朱什 (Zouche)向他的教民们发出了灾难将至的警 告,但收效极微。1349年5月份瘟疫降临英国 北部,并在21日抵达约克城。幅员辽阔的约克 郡损失的规模同样浩大,有42%~45%的堂区 教士死去。人口稀少的兰开夏郡同样不能幸免。 在阿芒德尼斯(Amounderness)的10个堂区中, 13 189人在1349年9月8日到次年1月11日 间死亡,兰开斯特城则损失了3 000多人。北部 其他郡的人口资料极为缺乏,但这些郡的人们大 多沿海而居,鼠疫一般在这种条件下传播迅猛, 并且他们还同时不断经受着苏格兰人的攻击,人 口损失当不在少数。[7](p181~186) 三 黑死病导致了英国人口的显著下降,这是不 争的事实,但是下降的具体幅度是多少,学术界 一直众说纷纭。造成争论的主要原因是资料的 缺乏。中世纪英国没有正式的人口普查资料,有 关资料都残缺不全并且舛误之处甚多。1377年 英国交纳人口税税册(the Poll Tax)是让英国人 口统计学家感到幸运的资料,他们一般以此为出 发点来推测当时人口的基本情况。但是,人口税 税册本身也很不完整,它没有僧侣、儿童、赤贫者 以及其他免税者的记录;并且,黑死病前哪一年 是人口发展的高峰也没有定论。因此,人们将目 光更多地投向直接资料。 但是,直接记载黑死病导致人口死亡的资料, 更是混乱而不完全。在这些资料中,最有价值的 是教会的有关文档。1351年,受教皇克里门六世 委任而做的一个统计显示,在疫前的大约7 500万 人口中,损失人数当在2 384万左右。东英吉利的 人口死亡率最高,约为50%。[8](p77)根据各主教区 任命新教职的记录,我们可以对人口的损失进行 进一步的估算,因为这些资料不仅较为丰富,而且 大多注明了教职更替的原因,不至于使我们把其 他原因也归为黑死病的作用。图1就反映了11 个主教区新教职任命的情况。[9](p89)可见黑死病的 延续时间之长,影响之巨。 图1 主教区疫后新教职任命情况图 (A)索尔兹伯里(B)巴斯和韦尔斯(C)温彻斯特(D)埃克 塞特(E)格洛彻斯特和沃彻斯特(F)赫特福德(G)利奇菲 尔德(H)诺里奇(L)林肯(J)伊利 ?87?施鲁斯伯里估算了各郡持俸教士的最大死 亡率,兹录于表1。[9](p91)由此可以看出,教士的 死亡率当在40%左右。不过,施鲁斯伯里一向 认为黑死病对人口影响的作用有限,因此他的统 计数字可能较低。从H.汤普森和伦恩(Lunn) 对约克等10个主教区情况的考察看,教士的平 均死亡率接近45%。[7](p228)不同地区和不同身份 之间的教士死亡率都有不同,但是总的来说,教 士的死亡率要高于总人口的死亡率。因为他们 年龄一般较大,并且由于身份的原因需要经常接 触死者和濒临死亡者,所以染病的机会更多。因 此,英国总人口死亡率的上限不会超过45%。 表1 疫后各郡持俸教士最大死亡率统计表 郡 名最大死亡率(%)郡 名最大死亡率(%) 贝得福德37亨廷顿34 白金汉37雷彻斯特36 剑桥52林肯51 切斯特33南安普敦37 康沃尔56诺丁汉36 德比58牛津34 德文51斯洛普43 格洛彻斯特47萨默塞特47 汉普49斯坦福34 赫里福德48萨里56 赫特福德35沃威克36 沃彻斯特48 我们还可以通过一份主佃户死后的调查记 录(InquisitionsPost Mortem)来统计主佃户的 死亡率:1348年,在505个拥有遗产的主佃户 中,138人死于瘟疫,死亡率大约是27%。[5](p22) 作为一个特权群体,主佃户们有足够的条件来避 免感染,或在瘟疫到来之前逃走。因此他们的死 亡率当是总人口死亡率的下限。但是,仅仅依据 一个505人的材料来估算数百万人口中死亡率 的下限,显然较为牵强。我们还是应该尽量估算 占人口大多数的乡村劳动者的损失情况。庄园 档案材料是我们估算所依据的主要资料。 但是,这种资料本来就不甚完整,在黑死病 到来后变得更加混乱和缺乏,有所记载也多有舛 误。我们只能从中做出一个更为宽泛的估算。 学者们通常是从疫年被抛荒的地产数量和惯例 佃户交纳进入费的情况来推算人口的变化情况, 并同时与有权征收进入费的地产数量进行比照, 从而得出一个大致的死亡率。在乌斯汉姆主教 区、维尔特郡、牛津等7个地区的庄园上,大约有 2/3的惯例佃户死亡;在3个剑桥郡庄园、2个埃 塞克斯庄园和2个东康沃尔庄园上,这一比例则 界于50%到60%之间;伯克郡的布赖特维尔庄 园(Brightwell)则达到了1/3。[5](p22)我们还根据 黑死病前后支付习惯税的人数变化进行估算。 通过这种方法,可以大致得出22个格拉斯顿伯 里修道院(Glastonbury)庄园中55%的死亡率, 而3个埃塞克斯庄园的死亡率则是43%。[5](p23) 这些数字使我们可以得出50%左右的死亡率。 不过,这一数字肯定过大,因为在许多庄园中,由 于一些继承人的同样死亡,在同一块地产上可以 得到多份土地继承税。而通过习惯税的交纳进 行统计更是容易抬高数字,因为死者不会一直支 付,而生者总是逃脱责任。鉴此,我们估计乡村 劳动者的死亡率在40%左右,而整个英国的死 亡率当在30%~45%之间。 四 黑死病来势凶猛,在短短的时间内夺去了大 量的人口,但是学者更多关注的却是黑死病之后 人口发展的长期停滞。波斯坦认为,人口下降一 直持续到15世纪最后25年,直到该世纪的70 年代或者是80年代,人口才开始恢复。[3](p41~43) 萨特玛什(Saltmarsh)也认为,15世纪经历了一 个长时期的持续衰落,“人口不仅已经减少了,而 且仍在不断减少之中”[5](p12)。这种看法后来被 学术界较为普遍地接受,但质疑者也不少。一些 学者明确不同意人口长期下降的说法。苏联著 名历史学家科斯明斯基就认为,人口的下降是暂 时的,“从1320年到15世纪60年代或者70年 代人口的长期衰落是不可能的”[10](p87)。杜比认 为,乡村人口的真正下降发生在1350~1380年, 而随后的60年只是因为大灾难的打击而处于停 滞时期。[11](p308~310)比恩认为,并无充足的资料证 明人口在14世纪末期和15世纪的长期衰落,人 口在14世纪末就开始了一定的增长。[12](p437)拉 塞尔等人并不反对人口的大规模下降与缓慢恢 复,而是对于下降的具体规模和下降的延续时间 (特别是1377年之后的人口发展情况)提出不同 的看法。拉塞尔估计,英格兰人口在1348、 1377、1400年估计分别为375万、220万、210万 人,而从1430年左右开始缓慢恢复。[13](p260~281) 后来,拉塞尔对自己估计过低的数字作了修改, 认为不列颠群岛500、600、1000、1340、1450各年 的人口数字分别为50万、50万、200万、500万、 300万,但基本观点并没有改变。[14](p28) ?88?应该看到,这些质疑本身存在着很多的问 题。他们主要依靠编年史料来论证自己的观点, 却很少对这些史料的价值进行鉴别。正如哈切 尔所说,这些史料并不是都有价值,而是充满了 许多主观的描写;并且在15世纪,编年史学家们 更喜欢描述地方性事件,而不是全国性的。据此 所做出的全国性结论必然有失偏颇。他们认为, 只有全国性的瘟疫才能对人口产生大的影响,而 在这些大瘟疫的间歇期,人口就可以恢复。比恩 甚至依据伦敦的布料出口受瘟疫影响较小来证 明15世纪的瘟疫的无力。这已经受到了一些学 者的有力批驳。[5](p17~18)拉塞尔的看法被相当多 的学者接受,但其实漏洞颇多。如前所述,拉塞 尔的人口统计有不少问题,这些问题在统计黑死 病之后人口发展上表现得更明显。他对疫后人 口的统计的材料依据极为有限,甚至使用了20 世纪印度的资料作参照。当其他学者运用他整 理的数据进行另一种方式的估算时,结论往往与 之大相径庭。下面我们主要运用辈间替代率对 黑死病后的人口发展做一观察。 我们首先关注的还是教会材料。对教会任 命新教职的数字逐年做出统计,通过对俗界向僧 界的人口流动做出动态研究,是研究教职界人口 动态变化的有效方法。考文垂与利奇菲尔德主 教区保留下了相对完整的有关档案记录,因此成 为许多学者研究的对象。图2即是根据有关统 计数字画出的直观图表。[15](p63) 图2 新任教职人数变化图(1300~1549) 图表大致反映出了1349~1449年期间人口 的下降趋势。不过,对该图表需要慎重分析。一 方面,由于1349年大量教职人员死于瘟疫之后, 各地教会紧急补充新教职来应付人员短缺危机, 因此,新任教职者的人数倒没有大规模的下降。 真正的峰谷迟至1400~1449年才显示出来,反 映出了人口持续下降的情况,但亦不能忽视教职 圣俸吸引力下降等原因。[15](p63~64)另一方面,图 表以50年作为一个单位进行统计,反映人口趋 势的线条未免过粗,直上直下型转变更非历史的 实际。所以,我们需要从更多的角度来认识。 辈间替代率(Generation Replacement)是被 广泛接受的一种统计方法。它的统计公式是: 替代率=幸存孩童数单亲死亡数 其中孩童和单亲一般取男性。必须指出的 是,替代率不能代替出生率(birth-date),但是在 人口资料缺乏而使得出生率等数据不易得出的 情况下,替代率是最接近出生率的统计手段,并 且还能告诉我们更多的婴幼儿死亡率的情况。 根据拉塞尔从主佃户死后的调查记录中得出的 数据,霍林斯沃思(T.J.Hollingsworth)进行了 男性辈间替代率的统计,如下表所示:[5](p27) 表2 男性辈间替代率统计表 时期单亲死亡数幸存男孩数替代率 Up to 1265 341 568 1.64 1266~1290 568 718 1.26 1291~1315 1 043 1 335 1.28 1316~1340 1 093 1 535 1.40 1341~1365 1 348 1 332 0.99 1366~1390 761 619 0.81 1391~1415 696 558 0.80 1416~1440 769 628 0.82 1441~1465 631 695 1.10 1446~1490 887 1 076 1.21 1491~1505 673 1 359 2.02 虽然这个统计仍然带有一定的推测性,但已 经能较为准确地反映出两个多世纪内人口发展 的大致情况。[8](p27)可以看出,在1341~1440年 的100年内,替代率一直低于1,也就是说,人口 一直呈下降的趋势。1341~1365年的替代率虽 然较高,但这是1341~1348年并无显著的人口 下降所致。可以说,这与上述对教会人口统计的 结果是基本一致的。不过还应该看到,1441~ 1446年的替代率都相当低,甚至低于13世纪末 14世纪初人口缓慢增长甚至停止增长时期的水 平,可见这一时期人口虽然在恢复之中,但增长 速度与幅度都还不大,甚至会有停滞的情况出 现,直到大约1491年之后人口才正常地发展起 来。 五 对于人口的长期停滞,波斯坦认为主要应该 归因于黑死病之前发展问题。“黑死病本身的死 亡率能否使人口在至少一个世纪中不能得到恢 ?89?复也值得怀疑。”[16](p569)我们承认,单纯的1348 ~1350年黑死病的确不能引起人口的长期萧 条,人口的恢复甚至在黑死病一结束就开始了, 到1360年这种恢复的迹象已经相当明显。运用 数学方法,对育龄男女的死亡率及其对下一代的 延迟影响进行估算,也可以发现,这种影响至多 能持续到1400年,而人口的明显恢复却是50年 或80年以后的事情。[16](p569)但是,黑死病并不是 稍纵即逝的,恰恰相反,它播下了瘟疫的种子,而 正是瘟疫的频繁爆发,才造成了人口的长期停 滞;并且,就目前的材料来看,瘟疫死亡率的降 低,也正是15世纪中期以后人口得以恢复的最 主要原因。[17](p14) 鼠疫是一种自然疫源性传染病,当其流行趋 于低潮时,鼠疫病原体往往在小块地段保存下 来,而在条件适宜时又从这个小块地段将鼠疫传 播出去,这样的小地块叫做微小疫源地,或基础 疫源地。[18](p140)黑死病在夺去大量生命的同时, 还“营造”了无数微小疫源地,使得瘟疫在以后的 日子里频繁爆发。1361~1362年,第一次瘟疫 的阴魂尚未散尽,第二次瘟疫又呼啸而来。这场 瘟疫(被称为pestis secunda或pestis puero- rum)显著的特点,是在对社会各阶层都有严重 影响的同时,对儿童和拥有土地的上层阶级打击 尤重。而这时的儿童,恰恰是幸运地在黑死病之 后出生的一代。从表2也可以看出,生于1349 年的儿童的预期寿命是200多年最低的,仅有 17.3岁。上层阶级成了另一类让人同情的人,死 后调查记录(InquisitionsPost Mortem)证明,大 约有25%的主佃户命丧瘟疫,几乎和第一次大 瘟疫中的死亡率一样高。[19](p168~171)整个英国的 死亡率也达到了20%。7年之后,也就是1369 年,第三次瘟疫(被称为pestis tertia)又一次爆 发,13%的地主和僧侣被夺去了生命。[8](p131)此 后爆发的瘟疫死亡率都较低,但是这却丝毫没有 影响到它的“战斗力”,因为它已经改变了“作战” 方式,变大规模屠杀为不间断的骚扰,平均每五 六年,至多十几年就会爆发一次。“虽然这些后 来发作的瘟疫强度较弱,并且更具地方性,但是 它们的总杀伤力却非常惊人。”[16](p570) 由于英国资料较多,因此我们得以对直到 16世纪的瘟疫做一概述。1375年,另一次全国 性的瘟疫爆发,此后,地方性的瘟疫爆发于1379 年的北英格兰,1381~1382年的东英吉利和埃 塞克斯,1383、1387年的肯特。1390年和1399 ~1400年又有两次死亡率超过10%的全国性瘟 疫爆发。新的世纪刚刚开始,全国性的瘟疫就在 1405~ 1406年爆发。地方性的瘟疫爆发于 1410~1411年的西部英格兰和威尔士,另一场 全国性的瘟疫在1411~1412年尾随而来,紧跟 着在1414年它又一次光临了整个不列颠群岛。 1420年,东英吉利爆发瘟疫,1423年和1428~ 1429年又爆发全国性瘟疫。1430年之后的情形 更糟。在30年代,瘟疫爆发的周期更短了,1431 年整个东英吉利都饱受打击,这一恶果在1433~ 1435年被全国分享,由于1434年冬天出奇的严 寒,这次爆发以肺鼠疫为特征。随后地方性的瘟 疫爆发于1437年的伦敦、布里斯托尔、坎特伯雷 等地。1438~1439年,英格兰又一次迎来了残 酷的瘟疫。这一次真是声势浩大,不仅严寒使杀 伤力更大的肺鼠疫成为主导,而且瘟疫还与当时 的谷物歉收携手并进,夺去了东英吉利12%的 人口。1442~1459年间,英格兰没有全国性的 瘟疫。值得一提的是,英格兰人口的恢复就是从 这一时期开始的,但是,这中间有11次的地方性 瘟疫爆发,在受打击方面伦敦独占鳌头,至少经 历了其中的6次。1463~1465年,一次长期的 瘟疫在全国肆虐,另一次是在1467年,但若论打 击力之强,它们均要让位于70年代的瘟疫。 1471年的瘟疫在短短一周内夺去了英国10%~ 15%的人口,在东英吉利更是达到了久违的 20%。70年代还有不少地方性的瘟疫,但它们 都是1479~1480年瘟疫的序曲。在这场瘟疫 中,肺鼠疫和腺鼠疫互相配合,使得英格兰总人 口损失了20%。[8](p129~133)1487年,又一次全国 规模的瘟疫爆发。此后,英国终于迎来了一个瘟 疫少发的90年代,人口的恢复和增长也终于有 了暂时的喘息之机。但好景不长,在世纪之交的 几个年头里,1501、1504和1507年,英国大部分 地区都发生了严重的瘟疫。[5](p17)大约从1525年 开始,情况始有好转,从这时一直到1650年,除 1557~1559年的瘟疫、1594~1597年的连年歉 收以及1625年的跨地区性瘟疫外,英国人口没 有经受其他大规模的意外打击。[20](p74) 频繁的瘟疫夺走了大量的生命,使得1525 年之前的死亡率处于一个较高的水平。此外,黑 死病还严重影响了人口的生育力,这也是人口长 期停滞后发展的重要原因。比起老年人和妇女, ?90?黑死病更偏爱婴幼儿和青壮年男子。从表1中 可以看出,1349年和1376出生的男人中,30岁 以下者的预期寿命是最低或较低的,而老年人的 预期寿命却没有这种相似的模式,甚至显示出较 高的水平。“在一次鼠疫流行以后,在其后的疫 病中儿童死得最多,因为他们过去极少或从未接 触过这种病魔。”[21](p46)婴幼儿较高的死亡率对 于人口增长的消极作用不容忽视,“因为这意味 着社会丧失了大量下一代的父母,并进而降低了 此后相当长的时间内的出生率”[7](p139)。男人的 瘟疫死亡率为何大大高于女人,现在尚无定论, 但这同样不利于人口的增长。黑死病之前,人口 中的男女比率大约为105?100,这是一个比较适 合人口发展的人口比例。有学者认为独身对人 口的增长不利,其实不然,因为在独身者中的男 女比例也相当大,并不能影响到女子的生育力。 但是黑死病之后,男女性比例朝着相反的方向发 展,这就导致了三个后果:首先,大量的女子无人 可嫁,生育力被浪费。1330~1479年男女独身 的比例缩小,男子独身者占9%,女子独身者占 7%。[22](p153)其次,黑死病后,一方面是大量的处 女嫁不出去,另一方面却是大量的寡妇用财产俘 虏了大量更喜欢金钱的年轻男子。黑死病期间, 众多男人死去,因此留下了很多40岁左右的寡 妇,因为掌握着丰厚的财产,因此她们再婚率很 高,达到了50%以上。年少的丈夫娶了年长的 妻子,并使得此后的岁月中相当多的夫妻年龄差 较高,这势必对人口的发展不利。[23](p140)再次,因 为男人们都去见了上帝,因此黑死病之后女人在 劳作中承担了更多的责任,甚至有些学者称14 世纪末和15世纪是女人的黄金时代。[24](p44)黑 死病过后对妇女劳动的需求增加,使得年轻的妇 女可以用自己赚的钱养活自己,所以没有合适的 对象,她们会推迟结婚甚至不结婚。大多数妇女 在25岁之前不结婚或一辈子不结婚,无疑浪费 了大量的生育力。甚至许多已婚的女子也不再 像以前那样珍视婚姻,约克郡的法庭文档显示, 黑死病之后妇女在婚姻纠纷中更倾向于解除婚 姻,这在以前是不可能的。[14](p19) 参考文献: [1]T. R.Malthus.An Essay on Principle Population[M]. Cambridge 1992. [2]波斯坦.中古社会的经济基础[J].世界历史译丛,1980(4). [3]M.M.Postan.The Medieval Economy and Society[M]. Berkley, 1975. [4]伊曼纽埃尔?勒鲁瓦?拉迪里.历史学家的思想和方法 [M].杨豫,等译.上海:上海人民出版社,2002. [5]John Hatcher.Plague, Population and the English Econo- my,1348~1530[M]. London, 1977. [6]A.Grandsen. A 14th Century Chronicle from the Grey Fri- ars at Lynn[J].Eng.Hist.Rev.,1957,LXXII. [7]Philip Ziegler.The Black Death[M]. London, 1969. [8] Robert S. Gottfried.The Black Death[M]. New York, 1985. [9]Susan Scott, Christopher J. Duncan.Biology of Plagues [M].Cambridge, 2001. [10]科斯明斯基.14~16世纪英国地租的演变[J].史学译丛, 1956(1). [11]G.Duby.Rural Economy and Country Life in the Medie- val West[M]. Edward And Arnold, 1976. [12]J.M.W.Bean.Plague, Population and Economic Decline in England in the Later Middle Ages[J].Eng.Hist. Rev., 1963,XV(3). [13]J.C.Russell.British Medieval Populati[M].Albuquer- que, 1948. [14] S. Bardsley. Women’s work reconsidered: Gender and wage differentiation in late medieval Englan[J].Past & Present,Nov. 1999. [15]刘城.英国中世纪教会研究[M].北京:首都师范大学出 版,1996. [16]M.M.Postan.The Cambridge Economy History of Eu- rope:vol.I[M].Cambridge, 1966. [17]A.Clark.Economic Expansion and Social Change: Eng- land1500~1700:vol 1[M]. Cambridge ,1984. [18]耿贯一.流行病学:下册[M].北京:人民卫生出版社,1980. [19]K.B.Mcfarlane.The Nobility of Later Medieval England [M]. Oxford, 1973. [20]洪庆明.1450~1650年英格兰人口运动探析[J].世界历 史,2001(2). [21]卡洛?M.奇波拉.欧洲经济史[M].北京:商务印馆, 1988. [22]Carlo M.Cipolla.Before the Industrial Revolution: Eu- ropean Society and Economy ,1000~1700[M]. Methuen, 1980. [23]俞金尧.中世纪晚期和近代早期的寡妇改嫁[J].历史研究, 2000(5). [24]Linda E.Mitchell.Women in Medieval Western European Culture[M]. Now York and London 1999. 收稿日期 2005-10-22 作者李化成,陕西师范大学历史文化学院讲师。 【责任编辑 池 豫】 ?91?